c00ac35a-4bef-4253-8b1f-e66b8f454295 · Panevėžio apygardos teismas

 Nr.1S-123-879/2023

Proceso Nr.01-1-44441-21-5

(S)

Bylos ir procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.16.1.1.;2.1.16.1.2;2.14.3;2.14.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Dalios Pranckienės ir Dainos Vaidachavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,

dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,

gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,

kaltinamajam M. K.,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo M. K. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutarties, kuria M. K. kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui ir 10 dienų

n u s t a t ė :

1. M. K. kaltinamas:

- pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023-05-31) tuo, kad jis 2021 metais, laikotarpiu nuo gruodžio mėnesio 7 dienos iki gruodžio mėnesio 21 dienos, veikdamas kartu su V. V. ir H. V., veikdami bendrininkų grupėje kaip bendravykdytojai, iÅ¡ anksto susitarę įvykdyti vagystę, per ne mažiau kaip keturis kartus, pro atrakintus vartus įsibrovė į aptvertÄ teritorijÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), kurioje iÅ¡ nerakintos saugyklos - plastikinio konteinerio slapta pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtÄ â€“ 296 vnt. MOERIE firmos plaukų Å¡ampÅ«nų, 264 vnt. MOERIE firmos plaukų kondicionieriaus, 69 vnt. MOERIE firmos plaukų kaukių, 185 vnt. MOERIE firmos plaukų serumo, 8 vnt. MOERIE firmos antakių serumo bendros 19770,55 eurų vertės;

-pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023-05-31) kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu laiku, Ramygalos m., Panevėžio r., prie autobusų stoties, apleistame sandėliuke, neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai įgijo Å¡aunamÄ jį ginklÄ - dujinį pistoletÄ â€žBruni mod.85“ su vienu 9mm kalibro dujiniu Å¡oviniu dėtuvėje, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ priskiriamas prie C kategorijos Å¡aunamųjų ginklų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 7 str., 12 str. ir 13 str. ir laikė iki 2022-01-12 20.30 val., kuomet jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu ginklas buvo rastas ir paimtas policijos pareigÅ«nų.

2. Kaltinamajam Panevėžio apylinkės teismo 2023-08-22 nutartimi skirtas suėmimas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, nenustatant suėmimo termino. M. K., vykdant Å¡iÄ nutartį, sulaikytas 2023-08-23, 21.35 val. Skundžiama Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi kardomoji priemonė- suėmimas palikta galioti, nustatant 1 mėnesio ir 10 dienų suėmimo terminÄ , jį skaičiuojant nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d.

3. SkundžiamÄ nutartį teisėja motyvavo tuo, kad M. K. sistemingai pažeidinėjo jam skirtas kardomÄ sias priemones- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, Å¡i kardomoji priemonė pakeista griežtesne- intensyvia priežiÅ«ra, tačiau kaltinamasis Å¡ios priemonės nesilaikė, neatvyko į teismo posėdį, todėl sprendė, kad M. K. slapstosi nuo teismo.

4. M. K. prašo panaikinti skundžiamas nutartis dėl kardomosios priemonės- suėmimo skyrimo ir jos termino nustatymo. Pageidauja dalyvauti skundo nagrinėjime.

4.1. Skunde nurodo, kad teismas nepagrįstai jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- intensyviÄ priežiÅ«rÄ pakeitė į suėmimÄ skundžiamoje nutartyje nurodydamas, kad kaltinamasis slapstosi ir vengia teismo. Anot skundo, kaltinamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , laikinus darbus, į teismo posėdį neatvyko, nes buvo neblaivus, pasižada atvykti į kitus teismo posėdžius.

5. Teismo posėdyje M. K. ir jo gynėja praÅ¡o ginamojo skundÄ tenkinti, o prokuroras – skundÄ atmesti.

6. Skundas atmetamas.

7. Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamÄ jÄ byla ir skundo argumentais konstatuoja, kad žemesnės instancijos teismas pagrįstai nustatė egzistuojant BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ suėmimo pagrindÄ , todėl M. K. taikyta kardomoji priemonė intensyvi priežiÅ«ra esant realiam pagrindui teisėtai pakeista į griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

8. Griežčiausia kardomoji priemonė- suėmimas gali būti skiriama tik tuomet, kai švelnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis). Baudžiamojoje byloje esantys duomenys, leidžia manyti jog suimtasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas veikas, tokie duomenys yra kito kaltinamojo V. V. parodymai, kratos protokolai, specialisto išvados, kiti rašytiniai dokumentai.

9. Nagrinėjamu atveju M. K. kaltinamas padaręs vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 3 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023-05-31), to paties straipsnio Å¡iuo metu galiojanti redakcija numato, kad tai yra apysunkis nusikaltimas, įstatymų leidėjas numato didesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. M. K. kaltinamas dėl BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, kuri taip pat yra apysunkis nusikaltimas ir už jo padarymÄ Ä¯statymų leidėjas taip pat numato didesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Taigi, M. K. gali bÅ«ti taikomas suėmimas, jei tam yra įstatyme numatyti Å¡ios kardomosios priemonės taikymo pagrindai ir jeigu Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

10. BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad suėmimo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, o dėl to sprendžiama atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

11. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmos instancijos teismas, M. K. pakeisdamas kardomÄ jÄ priemonę- intensyviÄ priežiÅ«rÄ Ä¯ suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, t. y. įžvelgdamas jo pasislėpimo nuo teismo rizikÄ tinkamai įvertino kaltinamajam pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ gresiančios bausmės dydį, o taip pat ir kitus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis.

12. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu M. K. buvo skirtos kardomosios priemonės- dokumentų paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, Å¡ios kardomosios priemonės M. K. nesilaikė jau ikiteisminio tyrimo metu (10 t., b. l. 69-87). Bylos nagrinėjimo metu M. K. ir toliau pažeidinėjo kardomÄ jÄ priemonę- periodinę registracijÄ policijos įstaigoje ir nesiregistravo joje 2023-02-15 ir 2023-02-22, 2023-03-01 ir laikotarpiu 2023-03-08-2023-03-15 ( 13 t., b.l.127, 135). Be to, jis neatvyko į 2023-03-28 teismo posėdį, nors apie jį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, dėl ko bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. M. K. teismas 2023-03-28 pakeitė jam taikytas Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones į intensyviÄ priežiÅ«rÄ laikotarpiui nuo 2023-03-28 iki 2023-09-27 įpareigojant jį nuo 20 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini). Ta pačia nutartimi jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog už Å¡ios kardomosios priemonės nesilaikymÄ gali bÅ«ti skirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas (13 t., b.l.146-147). M. K. nebuvo policijos pareigÅ«nų rastas namuose 2023-04-03- 05 jiems siekiant pritaikyti intensyvios priežiÅ«ros priemones (13 t, b. l. 159-161), todėl 2023-04-11 teismas priėmė nutartį jį atvesdinti į teismo posėdį 2023-04-13. Kaltinamasis toliau pažeidinėjo jam skirtos kardomosios priemonės intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas (14 t, b.l.33,38-39, 46-47, 52, 55-57) ir nebuvo namuose nustatytu laiku bei vėl neatvyko į 2023-08-22 teismo posėdį, apie kurį buvo įspėtas pasiraÅ¡ytinai (14 t., b. l. 90), todėl teismas jam 2023-08-22 nutartimi skyrė suėmimÄ ir paskelbė kaltinamojo paieÅ¡kÄ (14 t., b. l. 140-141). M. K. sulaikytas 2023-08-23 ir skundžiama nutartimi jam palikta galioti kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui ir 10 dienų.

13. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamasis nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo Å¡altinio, tvarių Å¡eimyninių ir socialinių ryÅ¡ių, nors skunde teigia, kad turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir pasižada atvykti į teismo posėdžius, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti prieÅ¡ingai, jis net tris kartus nebuvo rastas pastovioje gyvenamoje vietoje (duomenys neskelbtini) 2023-04-03- 05 dienomis, nesilaikė kardomosios priemonės - intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, neatvyko į teismo posėdį, nors žinojo, kad jam gali bÅ«ti skirta griežčiausia kardomoji priemonė - suėmimas. Kolegijos vertinimu jo nurodytas motyvas, kad buvo neblaivus, o į teismÄ neatvyko nenorėdamas jo įžeisti , nėra pateisinanti priežastis dėl neatvykimo į teismo posėdį. Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad M. K. pastovios gyvenamosios vietos turėjimas neužtikrina jam skirtų kardomųjų priemonių laikymosi, nes jis piktnaudžiauja svaiginamaisiais gėrimais, pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas ir neatvyko į teismo posėdį. Apygardos teismo vertinimu, aptartos aplinkybės pirmos instancijos teismui pagrįstai leido spręsti, kad kaltinamasis M. K. slepiasi nuo teismo, kas trukdo bylos nagrinėjimui. SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su skundžiamos nutarties iÅ¡vada, kad toks kaltinamojo elgesys jam neatvykstant į teismo posėdžius, rodo, jog jis slepiasi nuo teismo, o esant didelės apimties (14 tomų) baudžiamajai bylai, kurioje yra Å¡eÅ¡i kaltinamieji ir tiek pat advokatų, jam nesilaikant intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų ir sistemingai pažeidinėjant kardomÄ jÄ priemonę vienintelė tinkama priemonė, kuri gali užtikrinti kaltinamojo dalyvavimÄ tolesniame bylos nagrinėjime Å¡iuo atveju yra suėmimas.

14. Ä®vertinusi nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog aptariamu atveju yra ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas suėmimo pagrindas, kad kaltinamasis gali slėptis nuo teismo, nustatytas suėmimas terminas yra proporcingas, siekiant byloje atlikti visus procesinius veiksmus ir baigti jos nagrinėjimÄ .

15. Nors kaltinamasis praÅ¡o skirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę intensyviÄ priežiÅ«rÄ , tačiau iÅ¡ bylos duomenų akivaizdu, kad Å¡i Å¡velnesnė kardomoji priemonė neužtikrino BPK 119 straipsnyje numatytų kardomųjų priemonių tikslų-netrukdomo bylos nagrinėjimo teisme ir nuosprendžio įvykdymo. Esant nurodytoms aplinkybėms, kardomoji priemonė – suėmimas M. K. skirta pagrįstai, todėl naikinti ar keisti skundžiamÄ nutartį skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 130 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

kaltinamojo M. K. skundÄ atmesti, o Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartį palikti galioti nepakeistÄ .

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Egirdas Činka

Dalia Pranckienė

Daina Vaidachavičienė