c00a9e7e-5771-4570-82fd-6a9cdfff12f7 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Bronius Valius                                                       Civilinė byla Nr. 2S-775-125/2013 Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė                                                  (Proceso Nr. 2-06-3-03599-2012-2)             Procesinio sprendimo kategorijos:                          116.5.1; 119.6 (S)                                                KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                   2013 m. balandžio 11 d.

      Klaipėda                      Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius raÅ¡ytiniame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakovės A. J. atstovo advokato Remigijaus JakÅ¡to atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Kamirana“ ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl 66 017,17 Lt žalos atlyginimo.

                     Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                   n u s t a t ė:                                           ieÅ¡kovė likviduojama dėl bankroto UAB „Kamirana“, atstovaujama bankroto administratorės UAB „Atenergo“ įgalioto asmens A.

M., Klaipėdos miesto apylinkės teismui įteiktu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovės A. J., kaip iÅ¡ UAB „Kamirana“ vadovės, priteisti jos įmonei padarytÄ Å¾alÄ .                      Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-02-04 nutartimi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtÄ ir panaikino laikinÄ sias apsaugos priemones, atsakovės A. J. turtui taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-27 nutartimi. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovė informuota apie teismo posėdžio vietÄ ir datÄ , pripažinus jos atstovo dalyvavimÄ bÅ«tinu, į teismo posėdį atstovo neatsiuntė.

Be to, į ankstesnį teismo posėdį ieÅ¡kovės atstovas atvyko nepasirengęs bylos nagrinėjimui, piktnaudžiavo teise teikti įrodymus. IeÅ¡kovė prieÅ¡ pat teismo posėdį 2013-02-04 pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti be jos atstovo, nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kovės atstovas negali dalyvauti Å¡iame teismo posėdyje dėl svarbios priežasties.                      Atsakovės A. J. atstovas advokatas Remigijus JakÅ¡tas atskiruoju skundu praÅ¡o teismo 2013-02-04 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – priimti sprendimÄ už akių bei atsakovei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, nes ieÅ¡kovės atstovo dalyvavimÄ teismo posėdyje pripažinus bÅ«tinu ir jam neatvykus į teismo posėdį bei praÅ¡ant bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant pagal LR CPK 246 str. 5 d. teismas privalėjo priimti sprendimÄ už akių ir atsakovei priteisti turėtas iÅ¡laidas.                      IeÅ¡kovė LUAB „Kamirana“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ netenkinti.

                     Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.                      Bylos duomenimis nustatyta, kad likviduojamos dėl bankroto UAB „Kamirana“ administratorės UAB „Atenergo“ įgaliotas asmuo A. M. 2012-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismui įteiktu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovės A. J., buvusios įmonės direktorės, priteisti žalÄ , padarytÄ jos vadovaujamai Å¡iuo metu bankrutavusiai įmonei.

Tokio pobÅ«džio bylos yra susijusios su vieÅ¡uoju interesu (bankrutavusios įmonės kreditorių interesų gynimu), todėl spręsdamas tokiÄ bylÄ teismas turi bÅ«ti aktyvus. Bylos duomenys rodo, kad teismas pripažino tiek atsakovės, tiek ieÅ¡kovės atstovo dalyvavimÄ bÅ«tinu.                      Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovė bylÄ vedė per advokatÄ Eligijų KarbauskÄ , o jam negalint dalyvauti byloje, atstovu buvo T. M., kuris pripažino, jog 2012-11-12 teismo posėdžiui nėra pasiruošęs. Bylos nagrinėjimÄ atidėjus 2013-02-04 13.30 val. teismo posėdžiui, ieÅ¡kovė prieÅ¡ pat teismo posėdį pranešė, kad dėl advokato E. Karbausko ir ieÅ¡kovės užimtumo kitose bylose negali dalyvauti paskirtame teismo posėdyje ir praÅ¡o bylos nagrinėjimÄ atidėti arba bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovams nedalyvaujant.

                     IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad jos atstovai dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti teismo posėdyje. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė (jos atstovai) piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis. Siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti ginčo esmę, ieÅ¡kovė prašė ir teismas pripažino atsakovės dalyvavimÄ teismo posėdyje bÅ«tinu, tačiau pripažinus ieÅ¡kovės atstovų dalyvavimÄ teismo posėdyje bÅ«tinu, ieÅ¡kovės atstovai be svarbių priežasčių į teismo 2013-02-04 posėdį neatvyko.

Nors ieÅ¡kovė ir pateikė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ (ar bylÄ nagrinėti be jų), tačiau įrodymų apie ieÅ¡kovės užimtumÄ kitose bylose nepateikė. Esant tokiai situacijai pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovę (ar jos atstovus) galėjo nubausti už neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį be svarbios priežasties. Tačiau teismas negalėjo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ LR CPK 296 str.    1 d. 6 p. pagrindu, nes į teismo posėdį atsakovė ir jos atstovas atvyko.

                     Remdamasis LR CPK 246 str. 5 d. teismas galėjo ir privalėjo priimti sprendimÄ ieÅ¡kovei už akių. Dėl Å¡io procesinės teisės normų pažeidimo teismo nutartis naikintina ir byla perduotina nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (LR CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas negali patenkinti atskirojo skundo reikalavimo – priimti sprendimÄ ieÅ¡kovei už akių, nes negali už pirmosios instancijos teismÄ atlikti formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ .

Be to, į bylÄ yra pateikti abiejų Å¡alių procesiniai dokumentai ir įrodymai, todėl iÅ¡ viso abejotina, ar byloje galimas sprendimas už akių (LR CPK 285 str. 2 d.).                      Vadovaudamasis LR CPK 336–338 str., teismas                                                                  n u t a r i a:                      Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 4 d. nutartį panaikinti ir bylÄ perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui.

Teisėjas                                                                                                                     Bronius Valius                     Â