Legislator Case Law & Legislation
c00807dc-a107-478e-962a-77f3ff2fb4e6 AI generated

c00807dc-a107-478e-962a-77f3ff2fb4e6 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number c00807dc-a107-478e-962a-77f3ff2fb4e6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-357-455/2016                                      Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00227-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.(S)                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 11 d.Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

Legislator headnote

AI generated

c00807dc-a107-478e-962a-77f3ff2fb4e6 · Utenos rajono apylinkės teismas:              IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 4-5), UAB Utenos prekyba darbuotojo R. V. pareiÅ¡kimo ir paaiÅ¡kinimo (b.l. 6, 7), poėmio akto (b.l.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-357-455/2016                                      Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00227-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3.(S)                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. balandžio 11 d.Utena        Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., n u s t a t ė : L. Å . 2016-03-16, apie 11.40 val., iÅ¡ UAB Utenos prekyba, priklausančio prekybos centro „VYTURIAI“, esančio J. Basanavičiaus g. 93B, Utenoje, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė – 0,5 l talpos, vienÄ butelį vyno „Bičiulių“, tokiais veiksmais UAB Utenos prekyba padarydama 1,29 eurų turtinį nuostolį.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę pripažįsta.

             Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 4-5), UAB Utenos prekyba darbuotojo R. V. pareiškimo ir paaiškinimo (b.l. 6, 7), poėmio akto (b.l.

8) ir pažymos pakvitavimo (b.l.

9) matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-03-16, apie 11.40 val., iÅ¡ UAB Utenos prekyba, priklausančio prekybos centro „VYTURIAI“, esančio J. Basanavičiaus g. 93B, Utenoje, savitarnos salės vagystės bÅ«du pagrobė – 0,5 l talpos, vienÄ butelį vyno „Bičiulių“, tokiais veiksmais UAB Utenos prekyba padarydama 1,29 eurų turtinį nuostolį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a :

L. Å . paskirti administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 50 str. –devyniasdeÅ¡imties (90 ) eurų baudÄ , kuriÄ per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 16056144260.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Gytis Stasevičius