c0071a56-3d8d-433d-81e4-ef7ab5670cfb · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-1665-594/2014                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                               KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2014 m. spalio 6 d.                                                                        Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo G.

P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria atmestas G. P. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2014-07-14 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo, n u s t a t ė : G. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-11 pagal BK 135 str. 2 d. 1 p. - 5 metams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Å ilutės rajono apylinkės teismo 2009-12-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-01-11, bausmės pabaiga – 2015-01-09.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2014-07-14 nutarimu nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi iÅ¡ surinktų duomenų nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistajam apskundus šį nutarimÄ , KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-09-04 nutartimi jo skundas atmestas, kadangi padaryta iÅ¡vada, jog netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Nuteistasis G.

P. praÅ¡o taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Jis teigia, kad Å¡ių metų rugpjūčio mėnesį jis buvo paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį ir aktyvų darbÄ , pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, atlikdamas bausmę nekonfliktavo su pataisos namų administracija ar kitais nuteistaisiais, atsikratė žalingų įpročių (alkoholio, narkotikų), nesilaiko kriminalinės subkultÅ«ros, padaryti vidaus tvarkos pažeidimai yra nesunkÅ«s. Jis teigia, kad prisipažįsta nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, turi Å¡eimÄ â€“ sugyventinę ir mažametę dukrÄ , yra kalinamas nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis.Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.G. P. bausmę atlieka už tyčinio labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymÄ . Anksčiau jis taip pat buvo teistas, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ lengvinanti priemonė – bausmės vykdymo atidėjimas. Pažymėtina ir tai, kad nusikaltimai, už kurių padarymÄ G. P. buvo teisiamas yra tyčiniai, o tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės. Be to, nuteistasis 7 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, iÅ¡ kurių 3 galiojančios (paskutinį kartÄ 2014-03-12).

Pataisos įstaigos administracijos nuteistasis charakterizuojamas tik patenkinamai. IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis vengia analizuoti nusikaltimo situacijÄ , linkęs ieÅ¡koti save pateisinančių aplinkybių, o labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai poreikiai yra mÄ stymas bei elgesys (praeityje yra buvę situacijų, kurių metu elgėsi impulsyviai, neapsvarstydamas pasekmių) ir piktnaudžiavimas alkoholiu (abi nusikalstamas veikas įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio). IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis nesutinka dėl nusikalstamos veikos kaltės formos, teigia, jog sužalojimÄ padarė neatsargiais veiksmais, nuteistasis nusikalstamus veiksmus įvykdė impulsyviai, pirmenybę suteikęs veiksmui, o ne planavimui.

Atkreiptinas dėmesys ir į 2014-07-07 pažymÄ apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad G. P. individualaus socialinės reabilitacijos plano neįvykdė. Be to, visi Å¡eÅ¡i Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdyje dalyvavę nariai balsavo prieÅ¡ nuteistojo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis ir kitos nuteistojo skunde nurodytos jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kadangi formalus lygtinio paleidimo taikymas, gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, nuteistojo skundo motyvas, kad jis yra kalinamas nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis yra nevertinamas, nes Å¡iuo atveju teismas sprendžia ar yra pagrindo manyti, kad bÅ«damas laisvėje nuteistasis nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų, o ne tai ar nuteistasis atlieka bausmę tinkamomis asmens įkalinimui sÄ lygomis, nes tuo pagal kompetencijÄ turi rÅ«pintis kitos valstybinės institucijos.Vertindamas skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, aukÅ¡tesnysis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo, kuriuo atsisakyta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos - tinkamai įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant, nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo G.

P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos. Teisėjas                                                                                        Albinas Antanaitis