c006aec0-ebef-4aad-b044-39ce0f9e02dc · Marijampolės apylinkės teismas

Vilkaviðkio rajonoAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1587-633/2018

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00295-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10; 21.9.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ IR ADMINISTRACINIO POVEIKIO PRIEMONĘ

2018-12-17,

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Algis Vieraitis,

sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens A. B. (A. B.) atstovui advokatui S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. B. administracinio nusižengimo bylÄ , ir

n u s t a t ė :

1. A. B. 2018-12-08 apie 15.20 val. VilkaviÅ¡kio r. sav. kelio „Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas“ 21-ame kilometre, vairuodamas uždarai akcinei bendrovei „Nateka“ priklausantį ir jo pagal įgaliojimÄ valdomÄ automobilį BMW 525D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stabdomas nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kai reikalavimas buvo iÅ¡reikÅ¡tas įjungus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, garsinį signalÄ (sirenÄ ) ir per garsiakalbį reiÅ¡kiant žodinį reikalavimÄ sustabdyti transporto priemonę.

2. Tokiais savo veiksmais A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje.

3. Traukiamas atsakomybėn A. B. administracinio nusižengimo protokole užraÅ¡ydamas savo ranka nurodė, jog su protokolo turiniu sutinkantis (b. l. 1). Teismo posėdyje papildomai per atstovÄ pareiÅ¡kė, jog dėl nusižengimo kaltu visiÅ¡kai prisipažįstantis, gailisi dėl savo neteisėto poelgio, patvirtinantis, jog matė, kad yra stabdomas policijos, bandė pabėgti didindamas greitį, tačiau buvo sustabdytas užblokavus keliÄ policijai, pasiteisinti neturįs kuo. Jis jau yra nubaustas už leistino greičio virÅ¡ijimÄ po nesustojimo policijai ir bandymo pabėgti, yra vedęs, gyvena Å¡eimoje, turi 2 nepilnamečius vaikus iÅ¡laikytinius, yra sunkios turtinės padėties, bedarbis, pragyvenantis iÅ¡ periodinių uždarbių ES Å¡alyse.

4. A. B. kaltė byloje be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo bei raÅ¡ytinių ir žodinių (teisme per atstovÄ ) paaiÅ¡kinimų, yra leistinai ir pakankamai įrodyta tokiais bylos dokumentais, teismo pripažįstamais raÅ¡ytiniais įrodymais : 2018-12-08 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 56ANR-P-5902-2018, tiesioginio nusižengimo liudininko jo įvykį fiksavusio policijos pareigÅ«no M. Ž. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais jo 2018-12-08 tarnybiniame praneÅ¡ime tarnybos vadovui, automobilio sulaikymo protokolu, fotonuotraukomis.

5. Traukiamo atsakomybėn A. B. veika byloje pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį yra kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo momentu specialiÄ jÄ teisę vairuoti tokiÄ kelių transporto priemonę turėjo, tačiau stabdomas nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, pagal teisės aktų reikalavimus aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, persekiojamas didino greitį ir vengė sulaikymo, tačiau buvo sulaikytas toliau užblokavus kelio važiuojamÄ jÄ dalį kitam policijos ekipažui.

6. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir byloje reiÅ¡kiamÄ gailėjimÄ si dėl savo neteisėto poelgio (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje pagal jos duomenis nenustatyta (ANK 35 ir 36 straipsniai). Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog A. B. bylos duomenimis neteistas, Lietuvoje yra du kartus nubaustas už kt. rÅ«Å¡ių administracinius (KET) nusižengimus (b. l. 15-19), jo atstovo tvirtinimu yra vedęs, gyvena Å¡eimoje, turi 2 nepilnamečius vaikus iÅ¡laikytinius, yra bedarbis, periodiÅ¡kai uždarbiauja ES Å¡alyse, jo Å¡eima esanti sunkios turtinės padėties. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes A. B. paskirtina artimesnio įstatymo sankcijos minimumui dydžio administracinė nuobauda - 900 Eur dydžio bauda, taip pat įstatymų leidėjo kaip imperatyviai privaloma numatyta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 3 m. 6 mėn. (ANK 426 str. 7 d.). Administracinio poveikio priemonė transporto priemonės konfiskavimas neskirtina (ANK 426 str. 8 d.), kadangi jos savininkas yra kitas asmuo (UAB „Nateka“), traukiamas atsakomybėn A. B. automobilį tik naudojo ir valdė pagal savininkės įgaliojimÄ , savininkė pagal bylos duomenis apie A. B. ketinimÄ Å¡iuo automobiliu įvykdyti nagrinėjamÄ ar kokius tai kitus administracinius nusižengimus ar sunkesnius teisės pažeidimus nežinojo, pastarasis savininkės jam perduotÄ automobilį nurodytu pagrindu valdė dar nuo 2018-10-27 (b. l. 10), todėl automobilio konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga ir neadekvati nuobauda, nukreipta ne į kaltininkÄ , o į teisės pažeidime nedalyvavusį trečiÄ jį asmenį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 637 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r ė :

A. B. (A. B.), gim. 1974-04-20 Moldovoje, Moldovos Respublikos pilietį, asmens kodas – 0972703383949, pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 900 eurų baudÄ , taip pat paskirti administracinio poveikio priemonę – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ trims metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams (3 m. 6 mėn.).

Administracinio poveikio priemonės automobilio „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo neskirti, nutarimui įsiteisėjus, jį grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad baudÄ jis privalantis sumokėti per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo priėmimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 18095359198, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Algis Vieraitis