c0068d8a-e110-4014-a826-e42df3d4b110 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2503-725/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12228-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, kaltinamiesiems S. C., V.

S., kaltinamųjų gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, 7 klasių iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista: - 2010-07-07 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 1 MGL bauda; - 2011-10-25 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 235 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 1 MGL bauda; - 2015-09-23 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių; - 2016-10-18 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinus, bei, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; - 2018-03-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė – 20 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su 2016-10-18 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir pilnai neatliktos bausmės dalimi, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 20 dienų (įsiteisėjo 2018-06-13), - 2018-05-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, 2018-10-18 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2018-05-02 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mu nuosprendžiu paskirtÄ 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2018-03-30 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės (3 mėn. 5 d.) dalimi, dalinio sudėjimo bÅ«du, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu, V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 6 klasių ir profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2004-06-16 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta bausmė – 55 parų areštas; - 2011-06-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 parų areštas; - 2011-07-14 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; - 2011-11-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 40 parų areštas; - 2011-11-17 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 60 parų areštas; - 2017-10-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, bausmes subendrinus, bei, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 30 parų areštas; - 2018-03-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 parų areštas (bausmę atlikęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Teismas nustatė : S. C. ir V. S. 2018-03-07 apie 14.10 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, veikdami kartu, prekybos salėje paėmė 2 vnt. peilių komplektų „5 vnt+stov essential 1023782“, bendros 107,98 Eur vertės, ir, paslėpę juos savo krepÅ¡iuose, išėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėję; toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2018-03-07 apie 14.35 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) Kaune, veikdami kartu, prekybos salėje paėmė 2 vnt. peilių komplektų „5 vnt+stov essential 1023782“, bendros 107,98 Eur vertės, paslėpę juos savo krepÅ¡iuose, išėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėję, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, nedidelės vertės – 215,96 eurų vertės turtÄ .

Kaltinamoji S. C. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi ir parodė, kad galėjo bÅ«ti 2018 m. kovo 7 d., apie 14 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«dama su V. S., ėmė peilių rinkinius, 2 peilių komplektų bendra vertė galėjo bÅ«ti 107,98 eurai, įdėjo V. S. į kuprinę bei sau į rankinukÄ , ir jie išėjo. Peilius paslėpė krÅ«muose, netoli parduotuvės. Neužilgo atėjus antrÄ kartÄ , vėl peilių rinkinius įdėjo V.

S. į kuprinę bei sau į rankinukÄ . Peilius tÄ pačia dienÄ pardavė žmonėms turguje už pusę kainos, galėjo bÅ«ti po 20 eurų. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žada atlyginti. Planuoja vėl važiuoti dirbti į užsienį, Kaltinamasis V. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi ir parodė, kad 2018 m. kovo 7 d. apie 14 val., eidamas pro „(duomenys neskelbtini)“, esančius (duomenys neskelbtini) Kaune, susitiko S. C..

Vaikščiojant po parduotuvės salę, galimai abiems kilo mintis pavogti peilių rinkinius, kurie kainavo 107 eurus. S. C. vienÄ rinkinį įdėjo į kuprinę kaltinamajam ir vienÄ rinkinį įsidėjo sau. IÅ¡sinešę peilių rinkinius iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, juos paslėpė netoliese krÅ«muose ir tada nuėjo antrÄ kartÄ , vėl iÅ¡sinešė tokius pačius peilių rinkinius. Minėtus peilių rinkinius jie pardavė žmonėms už pusę kainos. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.

Planuoja važiuoti dirbti į VokietijÄ , per porÄ mėnesių uždirbti pinigų ir atlyginti žalÄ . Labai gailisi taip pasielgęs. Jo Å¡eimoje po 7 mėnesių turi gimti dar vienas vaikas. Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Liudytojas A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-03-09 pastebėta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, prekių ekspozicijoje trūksta prekių – 4 vnt. peilių komplektų „5 vnt.+stov essential", kurio vieneto kaina 53,99 Eur. Atlikus vaizdo įrašo analizę, nustatyta, kad 2018-03-07 minėtas prekes pavogė nežinomi asmenys – vyras ir moteris. Dėl vagystės buvo padaryta 215,96 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 25–27).

UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pareiškime nurodyta, kad 2018-03-09, atlikus vaizdo medžiagos analizę, nustatyta, kad laikotarpiu 2018-03-07 nuo 14.10 val. iki 14.55 val., per du kartus, tie patys asmenys – vyras ir moteris, iš minėtos parduotuvės prekių ekspozicijos paėmė 4 vnt. peilių komplektų, kurio vieneto kaina 53,99 Eur, ir nesumokėję išėjo pro kasas, padarydami parduotuvei viso 215,96 Eur nuostolį (1 t., b. l. 10).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad buvo peržiūrėta UAB ,, (duomenys neskelbtini)" pateikta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu. Vaizdo kamera užfiksuotame vaizde matyti, kaip 2018-03-07 apie 14.09 val., į parduotuvę įeina moteris, apie 30 metų amžiaus, apsirengusi juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsais, baltos spalvos sportiniais bateliais. Rankoje nešasi juodos spalvos rankinę. Iš paskos įeina vyras, apie 30-35 metų amžiaus, apsirengęs juodos spalvos striuke, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos batais.

Ant nugaros turi juodos spalvos kuprinę. Tiek moteris, tiek vyras nueina prie prekių ekspozicijos. Moteris paima prekę ir įsideda į rankinę. Prekę taip pat paima vyras. MinėtÄ prekę iÅ¡ vyro paėmusi moteris jÄ Ä¯deda jam į kuprinę, kuriÄ jis laiko už nugaros. Po to abu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, už minėtas prekes nesumokėję. Toliau matyti, kaip 2018-03-07 apie 14.35 val. į parduotuvę vėl įeina minėtas vyras. Po kiek laiko įeina ir moteris. Vėl abu susitinka prie prekių ekspozicijos.

Moteris paima prekę, vyras tuo metu pritupia, o moteris prekę įdeda jam į kuprinę, kuriÄ jis laiko už nugaros. Vyras tada nueina. Moteris vėl paima prekę, įsideda į savo rankinę. Tiek vyras, tiek moteris iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, nesumokėję už prekes (1 t., b. l. 28–29). Kauno apskr. VPK Kauno m. Dainavos PK VS vyr. tyrėjos tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad patikrinus V. S. ir S. C. per narÅ¡yklę „Polis II“ bei sulyginus duomenų bazėje esančias fotonuotraukas su UAB „(duomenys neskelbtini)” stebėjimo kamerų užfiksuotais asmenimis, paaiÅ¡kėjo, kad tai tie patys asmenys (1 t., b. l. 31–32).

Parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuota, kad kaltinamieji S. C. ir V. S. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodydami vietÄ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ kurios kartu paėmė keturis komplektus peilių, taip pat jie dar kartÄ paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (1 t., b. l. 120–126; 2 t., b. l. 79–84). Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamieji S. C. ir V.

S., niekam nematant iÅ¡eidami iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėję, tyčia slapta iÅ¡ parduotuvės pagrobė svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtÄ â€“ 4 vnt. peilių komplektų „5 vnt+stov essential 1023782“, bendros 215,96 eurų vertės, taigi mažesnės nei 5 MGL dydžio, bet didesnės nei 3 MGL dydžio vertės, ir tokiais veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Tokiais veiksmais kaltinamieji S. C. ir V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmės skyrimas. Kaltinamoji S. C. tyčia padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra teista už nesunkių, apysunkio nusikaltimų bei analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ , dėl kurių jos atžvilgiu buvo priimti septyni teismo procesiniai sprendimai, daugybę kartų bausta už administracinius nusižengimus dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo (1 t., b. l. 40–74), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė (1 t., b. l. 39), ambulatoriÅ¡kai nesilankė, Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros Psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 37).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamoji kalta prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tačiau yra ne kartÄ teista, tarp jų ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas (tarp jų už nesunkius, apysunkį nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus), teistumas neiÅ¡nykęs, daugybę kartų bausta už administracinius nusižengimus dėl smulkaus svetimo turto grobimo, kas rodo, kad S. C.

Å¡iuo metu propaguojamas gyvenimo bÅ«das prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, Å¡velnesnės bausmės įtakos jos elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamosios pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajai skirtina griežčiausia straipsnio už nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡to bausmė, nustatant jos dydį, atsižvelgus, kad kaltinamoji prisipažino ir gailisi, tačiau parduotuvei žala neatlyginta, kaltinamoji pastoviai daro analogiÅ¡ko pobÅ«džio įstatymų pažeidimus, didesnį nei areÅ¡to bausmės už baudžiamuosius nusižengimus vidurkis.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamoji prisipažino esanti kalta, todėl kaltinamajai skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, skirtina bausmė turėtų bÅ«ti subendrintina su Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018-08-14 nuosprendžiu paskirta bausme (9 mėnesių laisvės atėmimo bausme), kuri yra subendrinta su 2018-03-30 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos subendrintos neatliktos bausmės dalimi, tačiau 2018-08-14 nuosprendis dar yra neįsiteisėjęs, todėl Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintina ir tai bus padaryta Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018-08-14 nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kaltinamasis V. S. tyčia padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra teistas už nesunkaus, apysunkių nusikaltimų bei paskutiniais nuosprendžiais – analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ , dėl kurių jo atžvilgiu buvo priimti septyni teismo procesiniai sprendimai, daugybę kartų baustas už administracinius nusižengimus dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo (1 t., b. l. 134–184), Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros Psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 133), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Nors kaltinamasis V. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tačiau yra ne kartÄ teistas, tarp jų ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas (tarp jų už nesunkius, apysunkį nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus), teistumas neiÅ¡nykęs, daugybę kartų baustas už administracinius nusižengimus dėl smulkaus svetimo turto grobimo, nusikalstamÄ veikÄ padarė nepraėjus nė trims mėnesiams po 2017-10-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) paskirtos 30 parų areÅ¡to bausmės atlikimo (paleistas atlikus bausmę 2017-12-15), taip pat kitos jo atžvilgiu teisme nagrinėjamos bylos metu, kas rodo kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs pažeidinėti įstatymus, Å¡velnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio už nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡to bausmė, nustatant jos dydį, atsižvelgus, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailisi, tačiau parduotuvei žala neatlyginta, kaltinamasis pastoviai daro analogiÅ¡ko pobÅ«džio įstatymų pažeidimus, didesnį nei areÅ¡to bausmės už baudžiamuosius nusižengimus vidurkis.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 str. 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu. Bylos duomenys patvirtina, kad Å¡iuo nuosprendžiu konstatuotÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamas V. S. padarė prieÅ¡ priimant 2018-03-16 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį (kuriuo V. S. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė), todėl bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas, taikant dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Civilinis ieÅ¡kovas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 215,96 Eur turtinei žalai atlyginti. Kadangi civilinio ieÅ¡kovo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu buvo padaryta tyčinė nusikalstama veika, dėl kurios bendrovė patyrė žalÄ , įrodyta, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«tent kaltinamieji S. C. ir V. S., jų atlikti veiksmai yra priežastiniame ryÅ¡yje su civiliniam ieÅ¡kovui padaryta žala, todėl civilinis ieÅ¡kovas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turi teisę reikalauti atlyginti jam nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas nustatė, kad civiliniam ieškovui UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinio pobūdžio žala yra visiškai įrodyta kaltinamųjų, liudytojo parodymais, byloje pateiktu vaizdo įrašu, fotonuotraukomis, taip pat kitais rašytiniais įrodymais, todėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas ieškinys tenkintinas visiškai 215,96 Eur sumai bei priteistinas iš kaltinamųjų S. C. ir V. S. solidariai. Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamajai S. C. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas nusprendžia: S. C. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ . Kaltinamajai S. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Bausmės pradžiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo faktinio S. C. sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018-03-16 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų areÅ¡to bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2018-03-16 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžiÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo faktinio V. S. sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį tenkintini visiÅ¡kai, iÅ¡ kaltinamųjų S. C. ir V. S. solidariai priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai – 215,96 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, saugojamÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė