c006721e-4077-4d30-8534-e40a6a2cbd52 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinės bylos Nr. e2-2012-794/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26353-2015-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.3.; 3.2.8.4.; VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. balandžio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Osama“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Fresh Market“ ir UAB „Ipsun“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė IeÅ¡kovas UAB „Osama“ ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tu dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovo UAB „Ipsun“ ir UAB „Fresh Market“ 22609,4 Eur skolos, 340,37 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų, 258 Eur žyminio mokesčio ir 338,8 Eur už advokato teisinę pagalbÄ .

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 30 d. preliminariu sprendimu priteisė solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Fresh Market“ ir UAB „Ipsun“ 22609,4 Eur skolos, 340,37 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 5960,8 bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Osana“ naudai. Atsakovai pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus sprendimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas nustatė ieÅ¡kovui terminÄ atsiliepimui į prieÅ¡taravimus pateikti.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 19 d. nutartimi sustabdė civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Osama“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Fresh Market“ ir UAB „Ipsun“ bei persiuntė jÄ Vilniaus apygardos teismui. Teismas nustatė, jog Vilniaus apygardos teismas iÅ¡kėlė atsakovui UAB „Fresh Market“ bankroto bylÄ .Vilniaus apygardos teismas 2015 m. lapkričio 20 d. nutartimi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Osama“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Fresh Market“ ir UAB „Ipsun“ dėl skolos priteisimo atnaujino ir pridėjo prie BUAB „Fresh Market“ bankroto bylos;

įpareigojo ieÅ¡kovÄ UAB „Osama“ pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ atsakovų pareikÅ¡tus prieÅ¡taravimus; įpareigojo UAB „Fresh Market“ bankroto administratorę pateikti teismui raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl ieÅ¡kiniu pareikÅ¡to reikalavimo įtraukimo į bankrutuojančios įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä .IeÅ¡kovas UAB „Osama“ atsiliepimu praÅ¡o patvirtinti kreditorinį reikalavimÄ Ä¯ bankrutuojančiÄ UAB „Fresh Market“ dėl 2592,34 Eur skolos, 340,37 Eur delspinigių, 338,8 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ir 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų priteisimo.

PaaiÅ¡kino, kad pripažįsta, jog atsakovo BUAB „Fresh Market“ įsiskolinimas atsakovui sudaro 2592,34 Eur pagrindinės skolos. Tačiau atsakovas taip pat yra skolingas 340,37 Eur delspinigių, 338,8 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ ir 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų, nes skolÄ prekėmis pradėjo grÄ Å¾inti 2015 m. liepos 30 d., dalinį skolos grÄ Å¾inimÄ atliko 2015 m. rugpjūčio 7 d., t. y. po preliminaraus sprendimo priėmimo.  IeÅ¡kovas taip pat pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o priimti atsisakymÄ nuo dalies atsakovo UAB „Ipsun“ atžvilgiu ir panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo preliminariojo sprendimo dalį, kuria iÅ¡ atsakovo UAB „Ipsun“ priteista 22609,4 Eur skolos, 340,37 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 596,8 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Paaiškino, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jam yra žinomos.Pagal CPK 293 str. 3 p. byla nutraukiama, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Kadangi Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartimi BUAB „Fresh Market“ bankroto byloje buvo patvirtintas UAB „Osama“ kreditorinis reikalavimas 2592,34 Eur sumai, kurį ieškovas sumažino nuo 22609,4 Eur sumos, nutartis yra įsiteisėjusi, todėl tarp šalių ginčo dėl pagrindinės skolos nelikus – preliminarus sprendimas šioje dalyje naikintinas ir byla nutraukiama.

Likusioje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys netenkintinas, kadangi nors atsiliepime nurodoma, jog bankroto byloje taip pat turėtų bÅ«ti patvirtintas ieÅ¡kovo reikalavimas susijęs su 340,37 Eur delspinigių suma, 338,8 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidomis už advokato pagalba bei procesinėmis 6 proc. dydžio palÅ«kanomis, tačiau kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo administratoriui pateikto praÅ¡ymo dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, ieÅ¡kovas prašė įtraukti tik 2592,34 Eur reikalavimÄ . Å ioje byloje taip pat yra pridėtas 2015 m. rugpjūčio 25 d. ieÅ¡kovo parengtas Å¡alių skolų suderinimo aktas, kuriame nurodoma, jog atsakovo įsiskolinimas yra 2592,34 Eur.

Ä® bylÄ taip pat nepateikta įrodymų, jog atsakovas skolÄ grÄ Å¾ino prekėmis bei atliko dalinį skolos mokėjimÄ po preliminaraus sprendimo priėmimo. Todėl teismas sprendžia, jog papildomų reikalavimų dydis nėra įrodytas ir todėl Å¡ioje dalyje preliminarus sprendimas naikintinas, o ieÅ¡kinys atmetamas (CPK 178 str.). Pagal CPK 140 str. 1 d. bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako nuo pareiÅ¡kimo.IeÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ solidaraus skolininko UAB „Ipsun“ neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, nepažeidžia kitų asmenų teisių ar vieÅ¡ojo intereso.

IeÅ¡kovÄ atstovauja profesionalus teisininkas, taigi ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui neabejotinai yra žinomos, todėl atsisakymas priimamas, preliminarus sprendimas atsakovo UAB „Ipsun“ atžvilgiu naikintinas ir civilinė byla Å¡ioje dalyje nutraukiama (CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 4 p.).Pagal CPK 87 str. 1 d. 6 p. sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiÅ¡kimu grÄ Å¾inamas sustabdžius bylos nagrinėjimÄ , kai yra įsiteisėjusi nutartis iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ .IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 258 Eur žyminį mokestį, kuris, sustabdžius bylos nagrinėjimÄ ir bylÄ perdavus bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui, ieÅ¡kovui nebuvo grÄ Å¾intas.

Todėl yra pagrindas Å¡ia nutartimi grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui jo sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str., n u t a r ė Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. preliminarų sprendimÄ dalyje dėl 22609,4 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Fresh Market“ ir Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti.Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. preliminarų sprendimÄ dalyje dėl 340,37 Eur delspinigių, 338,8 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 6 proc. dydžio procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Fresh Market“ ir Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priimti ieÅ¡kovo UAB „Osama“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovo UAB „Ipsun“ atžvilgiu, panaikinti Å¡io atsakovo atžvilgiu priimtÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 30 d. preliminarų sprendimÄ ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Osama“ (j. a. k. 134993481) 2015 m. liepos 29 d. sumokėtÄ 258 Eur žyminį mokestį (AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas Nr. 1999).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclovas Paulikas