c0042ce7-d0bf-4adf-a55b-befdcfe6d30f · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. AN2.2.-1356-517/2015m.(Proceso Nr. 4-49-3-01167-2015-3)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.1 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2015m. lapkričio 16d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. K. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietÄ nėra, lietuvio, turinčio 8 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, (duomenys neskelbtini), moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015m. lapkričio 05d., apie 2100 val., vakare, pažeidėjas K.

S. iÅ¡ pil. A. S. priklausančios sodybos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), kieme stovėjusio traktoriaus „ (duomenys neskelbtini) “ variklio paleidimo bakelio, iÅ¡pildamas, slapta pagrobė 2 l A 95 markės benzino, kurio vertė yra 3,- Eur.(trys eurai ir 00 eur/ct.), tuo padarydamas nukentėjusiajam A. S. 3,- Eur. turtinę žalÄ . Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos. Tokiu bÅ«du pažeidėjas K. S. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2015m. lapkričio 16d., 0900 val., pažeidėjas K. S., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo K. S. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui K.

S. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas K. S. jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas administracine tvarka, kuris ir Å¡iuo metu dar turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , nes metų bėgyje jau buvo baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ pagal LR ATPK 50 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo K. S. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas K. S. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino kaltę dėl kuro vagystės ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pažeidėjo K. S. atžvilgiu yra laikytina ir tai, kad pažeidėjas administracinį teisės pažeidimÄ padarė, dar bÅ«damas nepilnametis. Kadangi duomenų apie nukentėjusiajam padaryto turtinio nuostolio dėl degalų vagystės atlyginimÄ byloje nėra, todėl, atsižvelgiant tiek į vagystės objekto dydį ir vertę, tiek ir į paties nepilnamečio pažeidėjo K. S. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is-bauda, baudÄ paskiriant pagal LR ATPK 24 str. 4d. nustatytas taisykles.Dėl pažeidėjo K.

S. neteisėtų veiksmų nukentėjusiajam A. S. buvo padarytas turtinis nuostolis. Nors pagal administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ turtinis nuostolis ir nevirÅ¡ija 14,- Eur.(keturiolikos eurų ir 00 eur/ct.) dydžio sumos, tačiau įvertinus tai, kad duomenų apie tai, jos nepilnametis pažeidėjas K. S. turi savarankiÅ¡kų pajamų, byloje nėra, juolab, kad pažeidėjo, kaip nepilnamečio asmens, atstovų pagal įstatymÄ -tėvų patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimas, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , sprendžiamas nebuvo, todėl, galimai esant subsidiarinės atsakomybės formai, klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo yra paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka(LR ATPK 371 str. 2d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 371 str. 2d., 50 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti K. S., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 24 str. 4d., 43,- Eur.(keturiasdeÅ¡imt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .KlausimÄ dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio, t.y. dėl pagrobto benzino vertės atlyginimo, palikti spręsti civilinio proceso tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui K. S., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-1356-517/2015m. ir įmokos kodÄ 1001.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. K. S., gyv. (duomenys neskelbtini), -pil. A. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu:

Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R. Adamonis