bffe40e2-e59a-48ab-a816-755c49375a2d · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-557-196/2018 (S)Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00650-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.4. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 2 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutarties dėl įpareigojimo sumokėti užstatÄ civilinėje byloje Nr. e2-1650-431/2018 pagal ieÅ¡kovo M.

Z. (M. Z.) ieÅ¡kinį atsakovui R. Z. (R. Z.) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :I. Ginčo esmėIeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui R. Z., kurio nurodyta gyvenamoji vieta Edinburge, Å kotijoje. Vadovaujantis 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nuostatomis, atsakovui R. Z. įteiktini procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti gaunančiajai agentÅ«rai Jungtinėje Karalystėje.Gaunančioji agentÅ«ra patvirtino dokumentų gavimÄ ir nurodė, kad bÅ«tinas iÅ¡ankstinis 138,90 svarų sterlingų (£) apmokėjimas į nurodomÄ gaunančiosios agentÅ«ros sÄ skaitÄ .II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėVilniaus apygardos teismas 2017 m. gruodžio 18 d. nutartimi įpareigojo Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ iki 2017 m. gruodžio 31 d. įmokėti 160 Eur (138,90 svarų sterlingų) užstatÄ Ä¯ Vilniaus apygardos teismo sÄ skaitÄ ir pateikti teismui sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ . Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovui M. Z. 2017 m. kovo 6 d. sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbÄ , paskirti advokatÄ A.

T. ir atleisti M. Z. 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 88 str. 1 d. 6 ir 9 p.), su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų mokėjimo. Teismas, atsižvelgdamas į Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. kovo 6 d. sprendimÄ Nr. 2.2-(NTP-2)-17-T-228-4661 teikti antrinę teisinę pagalbÄ M. Z. (gim. 1929 m. birželio 22 d.), Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba įpareigojo į teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėti 138,90 svarų sterlingų (£) užstatÄ dokumentų įteikimo iÅ¡laidoms padengti (CPK 101, 102 str.).

III. Atskirojo skundo argumentaiSuinteresuotas asmuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (apeliantė) atskirajame skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – įpareigoti Vilniaus apygardos teismÄ apmokėti dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 20 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys, nagrinėjant civilines <...> bylas <...> atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas), susijusių su bylos nagrinėjimu.

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu prie bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 str.). IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje, dydžių ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡o patvirtinto teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. spalio 5 d.

įsakymu Nr. 1R-234/1K-326, 7 ir 8 punktuose nustatyta, kad dokumentų įteikimo iÅ¡laidas apmoka tas asmuo, kuris pateikė praÅ¡ymÄ , kad procesinis dokumentas jam ar kitam byloje dalyvaujančiam asmeniui bÅ«tų įteikiamas konkrečiu bÅ«du arba jei procesinius dokumentus įteikia pats dalyvaujantis asmuo, Å¡ias iÅ¡laidas apmoka dokumentus įteikiantis asmuo. Atitinkamai 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse, 11 straipsnyje yra numatyta, kad įteikimo iÅ¡laidas apmoka pareiÅ¡kėjas.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, tuo atveju, jeigu asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ perduoti procesinius dokumentus konkrečiu bÅ«du, kaip Å¡iuo atveju perduoti per gaunančiÄ jÄ institucijÄ kitoje valstybėje, tarnyba turėtų apmokėti Å¡ias iÅ¡laidas.

Tačiau Å¡iuo atveju, procesinius dokumentus atsakovui savo iniciatyva teikia Vilniaus apygardos teismas, tad klausimai, susiję su apmokėjimu už procesinių dokumentų įteikimÄ turėtų bÅ«ti teismo kompetencija bei iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų, tam skiriamų teismui. Be to, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. kovo 6 d. sprendimu ieÅ¡kovui M. Z. yra suteikta antrinė teisinė pagalba ir valstybė įsipareigoja apmokėti tik tas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias teismo procese turėtų pareigÄ apmokėti antrinę teisinę pagalbÄ gaunantis asmuo.Teismo nutartis pavesti tarnybai apmokėti dokumentų įteikimo iÅ¡laidas yra nepagrįsta, nes procesiniai dokumentai atsakovui įteikiami konkrečiu bÅ«du teismo iniciatyva.

Atsižvelgiant į tai, kad procesiniai dokumentai įteikiami teismo iniciatyva, tarnyba neturi pagrindo apmokėti teismo patiriamų dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Teismask o n s t a t u o j a :IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentaiCPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.).Nagrinėjamu atveju apeliacinio proceso objektu atskirajame skunde nurodoma pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria suinteresuotas asmuo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba įpareigota sumokėti 138,90 svarų sterlingų užstatÄ .Dėl įpareigojimo sumokėti užstatÄ Pagal CPK 101 straipsnio 1 dalį, CPK numatytais atvejais teismas, siekdamas užtikrinti procesinių veiksmų atlikimÄ , motyvuota nutartimi dalyvaujantį byloje asmenį ar kitÄ asmenį, praÅ¡antį atlikti tam tikrÄ procesinį veiksmÄ , gali įpareigoti teismui sumokėti nustatyto dydžio piniginį užstatÄ .

Taigi užstato pagrindinė paskirtis – užtikrinti procesinių veiksmų atlikimÄ , o atskirais atvejais Å¡alutinė – galimų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas. Taip pat svarbu, tai, jog įpareigojimo sumokėti užstatÄ nustatymas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai (CPK 101 str. 1 d., 102 str. 1 d.).IÅ¡ skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties matyti, kad teismas įpareigojo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ sumokėti užstatÄ , skirtÄ apmokėti iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 str.).Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2002 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. 343/388 (aktuali redakcija nuo 2011 m. spalio 5 d.) (toliau - Ä®sakymas) patvirtinto apraÅ¡o dėl iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje, dydžių ir jų apmokėjimo tvarkos 6 punkte nustatyta, kad įteikiant procesinius dokumentus Å¡io apraÅ¡o 2–4 punktuose numatytais bÅ«dais (įteikiant registruotÄ ja paÅ¡to siunta, per antstolį ar per pasiuntinių paslaugų teikėjus), įteikimas apmokamas iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų, tam skiriamų teismui, iÅ¡skyrus 7 punkte numatytÄ atvejį.

Ä®sakymo 7 punkte nustatyta, kad jei byloje dalyvaujantis asmuo pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ , kad procesinis dokumentas jam ar kitam byloje dalyvaujančiam asmeniui bÅ«tų įteikiamas konkrečiu bÅ«du, tokį įteikimÄ apmoka pats praÅ¡antis asmuo arba teismas iÅ¡ praÅ¡ančio asmens lėšų, pervestų į teismo sÄ skaitÄ .Nagrinėjamu atveju iÅ¡ pateikto ieÅ¡kinio bei jo priedų matyti, kad atsakovas gyvena Å kotijoje (Jungtinėje Karalystėje). Taigi atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikiami pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse.

IÅ¡ skundžiamos nutarties ir bylos duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas, priėmęs ieÅ¡kinį, vadovaudamasis minėtu reglamentu, per gaunančiÄ jÄ agentÅ«rÄ iÅ¡siuntė atsakovui ieÅ¡kinį bei praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo paÅ¡to siunta, tačiau gaunančioji agentÅ«ra, patvirtinusi dokumentų gavimÄ , nurodė, kad bÅ«tinas iÅ¡ankstinis 138,90 svarų sterlingų (£) apmokėjimas į nurodomÄ gaunančiosios agentÅ«ros sÄ skaitÄ .Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡skyrus CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas), su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų mokėjimo (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. kovo 6 d. sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 4 p.).

Užstatas skirtas CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu. Taigi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo 138,90 svarų sterlingų dydžio užstato sumokėjimo. Pažymėtina, kad apeliantė atskirajame skunde nenurodo, kad užstatÄ turėtų sumokėti ieÅ¡kovas, tačiau teigia, kad gaunančiosios agentÅ«ros reikalaujamÄ sumÄ turėtų sumokėti pirmosios instancijos teismas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, iÅ¡siųsdamas paÅ¡tu ieÅ¡kinį bei praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo gaunančiajai agentÅ«rai, jau patyrė paÅ¡to iÅ¡laidų.

Ä®sakymo 2 punkte nustatyta, kad procesinius dokumentus įteikiant registruotÄ ja paÅ¡to siunta, apmokama pagal Å¡ias paslaugas teikiančio asmens nustatytus įkainius, bet ne daugiau nei nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 745 „Dėl universaliųjų paÅ¡to paslaugų didžiausių tarifų patvirtinimo“. Nors Å¡is nutarimas Vyriausybės pripažintas netekusiu galios, tačiau Lietuvos Respublikos paÅ¡to įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu buvo priimtas Lietuvos Respublikos ryÅ¡ių reguliavimo tarnybos direktoriaus 2014 m. liepos 29 d.

įsakymas dėl universaliosios paÅ¡to paslaugos didžiausių tarifų patvirtinimo, iÅ¡ kurio matyti, kad 138,90 svarų sterlingų suma virÅ¡ija Å¡iame įsakyme numatytus dydžius. Vadovaujantis nurodytu teisiniu reguliavimu bei tuo, kad teismas jau patyrė paÅ¡to iÅ¡laidų dėl ieÅ¡kinio įteikimo gaunančiajai agentÅ«rai, laikytini nepagrįstais apeliantės argumentai, jog teismas turi pareigÄ sumokėti 138,90 svarų sterlingų gaunančiajai agentÅ«rai.Apeliacinės instancijos teismas taip pat laiko nepagrįstais apeliantės argumentus, kad ieÅ¡kovas nepasirinko konkretaus įteikimo bÅ«do.

Kaip minėta, ieÅ¡kinyje nurodytas atsakovo adresas, esantis Jungtinėje Karalystėje, todėl jam procesiniai dokumentai gali bÅ«ti įteikti tik pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentÄ (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Atsižvelgiant į tai, apeliantė, kuri teikia ieÅ¡kovui antrinę teisinę pagalbÄ , turėjo suprasti, kad dokumentai atsakovui bus įteikiami tik Å¡iuo konkrečiu bÅ«du. Pažymėtina, kad ir apeliantė nei pirmosios instancijos teismui, nei apeliacinės instancijos teismui nenurodė kito procesinių dokumentų atsakovui įteikimo bÅ«do.

Konstatavus, kad ieÅ¡kinys galėjo bÅ«ti įteikiamas tik konkrečiu bÅ«du, t. y. per gaunančiÄ jÄ agentÅ«rÄ , nustačius, kad gaunančioji agentÅ«ra nurodė, jog bÅ«tinas iÅ¡ankstinis 138,90 svarų sterlingų (£) apmokėjimas į nurodomÄ gaunančiosios agentÅ«ros sÄ skaitÄ bei kad ieÅ¡kovas yra atleistas nuo užstato įmokėjimo, atsižvelgus į teismo diskrecijÄ Ä¯pareigoti sumokėti užstatÄ , nėra pagrindo teigti, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ Ä¯mokėti 160 Eur (138,90 svarų sterlingų) užstatÄ .

Pažymėtina, kad ir apeliantė atskirajame skunde nurodė, jog tarnyba turėtų apmokėti bylinėjimosi iÅ¡laidas, jei asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ perduoti procesinius dokumentus konkrečiu bÅ«du. Nors nagrinėjamu atveju toks konkretus praÅ¡ymas nepateiktas, tačiau ieÅ¡kinyje nurodytas atsakovo adresas (Jungtinėje Karalystėje), teisinis reguliavimas dėl procesinių dokumentų įteikimo bÅ«do leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad buvo pasirinktas konkretus ieÅ¡kinio įteikimo atsakovui bÅ«das.Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias užstato skyrimÄ , todėl atskirasis skundas atmestinas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Teisėjas                                                                                                                           Konstantinas Gurinas