2021-12-28 Nr. AB-4548-3-61-3-04797-2021-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. eT-8-415/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04797-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija 51.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjos Astos Adamonytės-Šipkauskienės nutartimi dėl administracinės bylos Nr. eI3-6784-983/2021 pagal pareiškėjos G. M. skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo priskyrimo nagrinėti atitinkamam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama spręsti administracinės bylos Nr. eI3-6784-983/2021 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04797-2021-5) priskyrimo atitinkamam apygardos administraciniam teismui klausimą.

Nutartyje nurodoma, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2021 m. gruodžio 15 d. buvo gautas pareiškėjos G. M. (toliau – ir pareiškėja) skundas, kuriuo prašoma: 1) sustabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu patikrinti, ar Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“ įgyvendinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2008 m. įsakymu Nr. 3D-60 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Pirmas ne žemės ūkio paskirties ir apleistos žemės ūkio paskirties žemės apželdinimas mišku“ įgyvendinimo taisyklių (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2013 m. gegužės 2 d. įsakymo Nr. 3D-312 redakcija) 68.6.2. punkto formuluotės <...> susigrąžinama visa išmokėta paramos suma <...> paramos gavėjas turi sugrąžinti visas miško priežiūros ir apsaugos išmokas, ta apimtimi, kad Administracinės teisės aktas nenumato galimybės pritaikyti sankciją (administracinę atsakomybę) tik daliai sklypo ir nereikalaujama atsižvelgti į kaltės formą, pažeidimo sunkumą, mastą, pastovumą, pasikartojimą ir laikoma, jog pažeidimas apima visą žemės sklypo plotą bei reikalaujama sugrąžinti visą išmokėtą paramą už visą žemės sklypo plotą, atitinka konstitucinius teisingumo, teisinės valstybės principus, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo (2012 m. rugsėjo 18 d. įstatymo Nr. XI-2220 redakcija) 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte bei Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (2006 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. X-736 redakcija) 3 straipsnio 3 punkte įtvirtintą proporcingumo principą; 2) panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Utenos paramos administravimo skyriaus 2021 m. spalio 19 d. sprendimą Nr. KU_10_219 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo“; 3) priteisti iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos bylinėjimosi išlaidas. Taip pat pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti.

Pažymima, kad pareiškėjos skundo turinys ir pridedami dokumentai patvirtina, jog pareiškėja, nesutikdama su skundžiamu Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra) Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Utenos paramos administravimo skyriaus 2021 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. KU_10_219 „Dėl susidariusios skolos grąžinimo” (toliau – ir sprendimas), skundą dėl minėto sprendimo 2021 m. lapkričio 26 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi (administracinė byla Nr. eI3-6367-983/2021) atsisakė priimti pareiškėjos skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu (byla nepriskirtina tam teismui) ir išaiškino pareiškėjai teisę skundą paduoti Regionų apygardos administraciniam teismui (Respublikos g. 62, LT-35158 Panevėžys).

Nutartyje taip pat nurodoma, kad pareiškėjai dėl ginčijamo sprendimo pateikus skundą Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams, 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi (administracinė byla Nr. eI3-12463-279/2021), jį taip pat buvo atsisakyta priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu (byla nepriskirtina tam teismui), nurodant, kad byla teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai 2021 m. gruodžio 14 d. nutartyje vadovavosi Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (toliau – ir Taisyklės) 197 punkto nuostata bei Taisyklėse įtvirtinta Agentūros sprendimų apskundimo tvarka, nustatančia, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, nesutikdami su Agentūros sprendimais, veikimu ar neveikimu, gali tiesiogiai kreiptis į Lietuvos administracinių ginčų komisiją arba Vilniaus apygardos administracinį teismą teisės aktų nustatyta tvarka, ir nusprendė, jog nepaisant tos aplinkybės, kad pareiškėjos skundžiamą sprendimą pasirašė Agentūros Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Utenos paramos administravimo skyriaus vedėja, individualų administracinį sprendimą priėmė centrinis viešojo administravimo subjektas – Agentūra, kurios buveinė yra įsikūrusi Vilniuje, Blindžių g. 17.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartyje atkreipiamas dėmesys į Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. spalio 7 d. įsakymą Nr. 3D-630 „Dėl Žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymo Nr. 3D-153 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo pakeitimo“ (redakcija, galiojanti nuo 2021 m. spalio 8 d.), kurio 216 punkte nustatyta nauja Agentūros ir (arba) ministerijos priimtų sprendimų, veikimo arba neveikimo, susijusių su paramos paraiškų, pateiktų pagal priemonę, administravimu, vertinimu, atranka ir mokėjimo prašymų administravimu, apskundimo tvarka, kuria remiantis, daroma išvada, kad Agentūros priimti sprendimai gali būti skundžiami apygardos administraciniam teismui ABTĮ nustatyta tvarka.

Nutartyje taip pat vadovaujamasi ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, ir pažymima, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja iš esmės siekia panaikinti Agentūros Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Utenos paramos administravimo skyriaus sprendimą. Todėl atsižvelgiant į Taisyklių 216 punktą (redakcijos, galiojančios nuo 2021 m. spalio 8 d., kuriai įsigaliojus neteko galios Taisyklių 218 punktas, numatęs, jog pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, nesutikdami su Agentūros ir (arba) ministerijos sprendimais, veikimu ar neveikimu, gali tiesiogiai kreiptis į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją arba Vilniaus apygardos administracinį teismą teisės aktų nustatyta tvarka) bei įvertinus tai, kad pareiškėja iš esmės siekia panaikinti Agentūros Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Utenos paramos administravimo skyriaus sprendimą, o Agentūros Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Utenos paramos administravimo skyriaus buveinė yra J. Basanavičiaus g. 126, Utena, daroma išvada, kad pareiškėjos skundas teismingas Regionų apygardos administraciniam teismui, ir vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 2 dalimi, prašoma spręsti administracinės bylos Nr. eI3-6784-983/2021 teritorinio teismingumo klausimą.

Teismo pirmininkas

k o n s t a t u o j a:

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas ABTĮ 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių (redakcijos galiojančios nuo 2021 m. spalio 8 d.) 216 punkte įtvirtinta, jog pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, nesutinkantys su Agentūros ir (arba) ministerijos priimtais sprendimais, veikimu arba neveikimu, susijusiais su paramos paraiškų, pateiktų pagal priemonę, administravimu, vertinimu, atranka ir mokėjimo prašymų administravimu, turi teisę juos apskųsti. Agentūros sprendimus, veikimą arba neveikimą pareiškėjas ir (arba) paramos gavėjas gali savo pasirinkimu apskųsti Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka Agentūros vadovui arba ministerijai, Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka apygardos administraciniam teismui. Įvertinus paminėtas teisės aktų nuostatas bei bylos medžiagą, matyti, kad skundžiamas Agentūros Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Utenos paramos administravimo skyriaus sprendimas buvo priimtas 2021 m. spalio 19 d., t. y. jau galiojant Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2021 m. spalio 7 d. įsakymui Nr. 3D-630 „Dėl Žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymo Nr. 3D-153 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo pakeitimo“, todėl darytina išvada, kad nepaisant to, jog skundžiame sprendime nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos administraciniame teismui, ginčas dėl Agentūros Kaimo plėtros ir paramos regionams departamento Utenos paramos administravimo skyriaus Sprendimo teisėtumo turėtų būti nagrinėjamas pagal atsakovo buveinės vietą (J. Basanavičiaus g. 126, Utena,) Regionų apygardos administraciniame teisme.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, darytina išvada, jog šios bylos nagrinėjimas priskirtinas Regionų apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla perduotina nagrinėti Regionų apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. eI3-6784-983/2021 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04797-2021-5), įskaitant ir skundo priėmimo klausimą, perduoti nagrinėti Regionų apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininkas Gintaras Kryževičius