bff40735-df22-4a71-b480-ece954002d8b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-1920-407/2017Proceso Nr. 2-55-3-01777-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas ViÅ¡inskis teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės Kings trans atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria minėtai atsakovei iÅ¡kelta bankroto byla pagal ieÅ¡kovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos pereiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Teismas n u s t a t ė :I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (toliau – ir VSDFV) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡kelti atsakovės UAB Kings trans bankroto bylÄ dėl įmonės nemokumo. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimas fondo biudžetui sudaro 7 270,39 Eur, priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai buvo neveiksmingi, atsakovės sÄ skaitoje nėra lėšų ieÅ¡kovės įsiskolinimui padengti, nekilnojamojo turto atsakovė neturi. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartimi iÅ¡kėlė atsakovės UAB Kings trans bankroto bylÄ .

Teismas nustatė, kad įmonėje apdraustų asmenų nėra, įmonės įsiskolinimas VSDF biudžetui sudaro 7 543,70 Eur, antstolių informacinės sistemos duomenimis įmonės atžvilgiu vykdomos 4 vykdomosios bylos. Iš atsakovės pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų teismas nustatė, kad atsakovė 2016 m. gavo 35 562 Eur pelno, o 2015 m. patyrė 102 789 Eur nuostolį, atsakovės ilgalaikis turtas sudaro 13 048 Eur, o trumpalaikis – 128 186 Eur. Pagal atsakovės pateiktus duomenis atsakovė turi 7 pradelstus skolinius įsipareigojimus, kuriuos vėluojama apmokėti daugiau nei 361 dienas ir jų suma sudaro 208 118 Eur.

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų teismas nustatė, kad atsakovei vien Vilniaus apygardos teisme per 2016 –2017 m. yra iÅ¡keltos Å¡eÅ¡ios bylos dėl nuotolių priteisimo regreso tvarka. Remdamasis nustatytomis aplinkybėmis teismas konstatavo, kad atsakovė yra nemoki įmonė ir Å¡iuo pagrindu iÅ¡kėlė jai bankroto bylÄ . Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskirajame skunde atsakovė praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d.  nutartį.

Nurodo, kad teismo iÅ¡vada, jog atsakovė nėra pajėgi įvykdyti savo turimų 208 118 Eur dydžio finansinių įsipareigojimų, yra nepagrįsta. Atsakovė vykdo veiklÄ , gauna pajamas, be to, su didžiausia kreditore Estijos įmone ,,Negotiator“ (kuriai atsakovės įsiskolinimas yra 182 300 Eur) sudarė susitarimÄ dėl skolos mokėjimo termino atidėjimo (sutartas naujas skolos iÅ¡mokėjimo terminas Å¡iuo metu nėra suėjęs). Pasak atsakovės, tai reiÅ¡kia, kad ji nebeturi pradelstų įsipareigojimų didžiausiai savo kreditorei ir Å¡iuo metu įmonė neatitinka nemokios įmonės kriterijaus.

Taip pat nurodo, kad atsakovė veda derybas su ieÅ¡kove dėl skolos jai sumokėjimo. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė VSDFV praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad atsakovės teismui pateiktas Estijos įmonės ,,Negotiator“ 2017 m. rugsėjo 25 d. patvirtinimas dėl skolos mokėjimo termino atidėjimo pasiraÅ¡ytas V. Ž., kuris laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 18 d. iki 2017 m. vasario 27 d. buvo atsakovės vadovas. Atsiliepime į ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovė teigė, kad bÅ«tent V.

Ž. trikdo atsakovės veiklÄ , neatliko privalomos įmonės turto ir dokumentų inventorizacijos, naujajam atsakovės vadovui perdavė netvarkingus įmonės dokumentus. Pažymi, kad atsakovė paskutinį kartÄ valstybinio socialinio draudimo įmokas mokėjo 2016 m. vasario 25 d., vėliau nesumokėtų įmokų skola buvo iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka, paskutinį kartÄ buvo nuraÅ¡yta 8,58 Eur 2017 m. balandžio 24 d., vėliau lėšų judėjimas sÄ skaitose visiÅ¡kai nevyko, o įsiskolinimas kiekvienÄ mėnesį didėjo.

Vien Å¡i aplinkybė, pasak ieÅ¡kovės, įrodo, kad atsakovė yra nemoki. Nors atsakovė nurodo, kad vykdo veiklÄ , tačiau nuo 2017 m. gegužės 23 d. įmonėje nėra apdraustų asmenų. PrieÅ¡ingai nei nurodo atsakovė, derybos su ieÅ¡kove dėl Å¡io įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo nevyksta. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Pirmosios instancijos teismas iÅ¡kėlė atsakovės bankroto bylÄ , konstatavęs, kad įmonė yra nemoki (Ä®BÄ® 2 str. 8 d., 9 str. 7 d. 1 p.).

Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis įmonės nemokumÄ apibrėžia kaip įmonės bÅ«senÄ , kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.IÅ¡ įmonės 2017 m. rugpjūčio 8 d. balanso pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovės turimo turto vertė sudaro 141 235 Eur, o iÅ¡ atsakovės kreditorių sÄ raÅ¡o – kad atsakovės pradelsti skoliniai įsipareigojimai yra 208 118 Eur dydžio.

IÅ¡ minėto atsakovės kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, kad į pradelstus atsakovės įsiskolinimus įtrauktas ir 182 300 Eur įsiskolinimas Estijos įmonei ,,Negotiator“ bei 7 270 Eur įsiskolinimas ieÅ¡kovei VSDFV.Kartu su atskiruoju skundu atsakovė pateikė naujÄ Ä¯rodymÄ â€“ 2017 m. rugsėjo 25 d. Estijos įmonės ,,Negotiator“ vadovo V. Ž. patvirtinimÄ , kad atsakovei 182 300 Eur skolos mokėjimas atidėtas iki 2018 m. gruodžio 31 d. Be to, apeliacinės instancijos teismui atsakovė pateikė atsiskaitymÄ su ieÅ¡kove VSDFV patvirtinančius įrodymus – 2017 m. lapkričio 10 d. ir 2017 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymus.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs, kad atsakovės pateikiami nauji dokumentai buvo sudaryti jau po skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo bei atsižvelgdamas į Å¡ių dokumentų ryšį su nagrinėjama byla, juos priima ir vertina kartu su kitais byloje esančiais įrodymais (CPK 314 str.).Kaip matyti iÅ¡ atsakovės kreditorių sÄ raÅ¡o, vienas didžiausių jos kreditorių yra Estijos įmonė ,,Negotiator“, kuriai atsakovė turi 182 300 Eur dydžio įsiskolinimÄ .

Byloje pateiktas Å¡ios įmonės (,,Negotiator“) direktoriaus V. Ž. 2017 m. rugsėjo 25 d. patvirtinimas, kad pagal susitarimÄ su atsakove jos 182 300 Eur skolos mokėjimo terminas atidėtas iki 2018 m. gruodžio 31 d. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iuo patvirtinimu, todėl sprendžia, kad atsakovės 182 300 Eur įsiskolinimas Estijos įmonei ,,Negotiator“ nėra pradelstas. Atsakovė taip pat pateikė mokėjimo nurodymus, patvirtinančius, kad padengė pradelstÄ Ä¯siskolinimÄ ieÅ¡kovei VSDFV – 2017 m. lapkričio 10 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo 1 212 Eur sumÄ , o 2017 m. lapkričio 27 d. mokėjimo nurodymu – 6 058,39 Eur sumÄ ; iÅ¡ viso 7 270,39 Eur.

Å ie įrodymai patvirtina, kad atsakovės pradelsti įsiskolinimai sudaro 18 548 Eur (208 118 Eur – 182 300 Eur – 7 270 Eur). Kaip minėta, byloje nustatyta, kad atsakovė turi turto už 141 235 Eur sumÄ (atsakovės 2017 m. rugpjūčio 8 d. balanso duomenys), o jos pradelsti įsiskolinimai sudaro 18 548 Eur, t. y. įmonės pradelsti įsiskolinimai nevirÅ¡ija pusės į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Tai reiÅ¡kia, kad atsakovė neatitinka nemokios įmonės kriterijaus (Ä®BÄ® 2 str. 8 d.).

Kitokių pagrindų iÅ¡kelti atsakovės bankroto bylÄ , įtvirtintų Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1-2 punktuose, nenustatyta. Kadangi pagal bylos duomenis nėra Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalyje 1-2 punktuose įtvirtintų pagrindų atsakovės bankroto bylai iÅ¡kelti, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas iÅ¡sprendžiamas iÅ¡ esmės, atsisakant iÅ¡kelti atsakovės UAB Kings trans bankroto bylÄ .             Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atmesti. TeisėjasVigintas ViÅ¡inskis