bff231c7-65a3-4e2e-be33-60cb870b2fda · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-5472-947/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01414-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Kauno skyriaus praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis R.B., I.B., R. B. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti:

1) kad skolininkei I. B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. B. gaunamų pajamų iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, kurias jis gauna ar gaus ateityje;

2) kad skolininkei I. B. priklauso kompensacija už ginklÄ -dujinį pistoletÄ (duomenys neskelbtini), automobilį MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), ir automobilį BMW (duomenys neskelbtini), jeigu Å¡is turtas bus realizuotas, pardavus priverstine tvarka. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad vadovaudamasis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 20 straipsniu, 40 straipsnio 3 dalimi, 2019 m. kovo 14 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka į Valstybinio socialinio draudimo fondÄ iÅ¡ I.B., vykdančios individualiÄ veiklÄ , turto skolÄ , kuri 2019 m. kovo 14 d. buvo894,00 Eur (893,05 Eur įmokų ir 0,95 Eur delspinigių) bei 2019 m. kovo 25 d. sprendimu Nr. (7.6) (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ I.B., įsigijusios verslo liudijimÄ , turto skolÄ , kuri 2019 m. kovo 25 d. buvo 123,78 Eur (112,01 Eur įmokų ir 11,77 Eur delspinigių).

PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 587 straipsnio 10 punktu, 2019 m. kovo 14 d. raÅ¡tu Nr. VIA_NP-325, iÅ¡siuntė VSDFV Kauno skyriaus 2019 m. kovo 14 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. kovo 25 d. raÅ¡tuNr. VIA_NP-374 iÅ¡siuntė 2019 m. kovo 25 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) asociacijai Lietuvos antstolių rÅ«mai vykdyti priverstine tvarka. Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis R.B. Skolininkė I.B. 2004 m. lapkričio 20 d. sudarė santuokÄ su R.

B. Antstolis R. B., vykdydamas VSDFV Kauno skyriaus sprendimus dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. B., nurodė, kad nesant galimybės iÅ¡ieÅ¡koti skolos iÅ¡ I. B., iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į sutuoktinio R. B. turtÄ , kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Antstolis R.B. 2022 m. sausio 10 d. patvarkyme Nr. S-22-85-467 dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimo užtikrinimui 2021 m. gruodžio 13 d. patvarkymu Nr. S-21-85-31596 areÅ¡tuota skolininkės I.B. sutuoktinio R.

B. 25 procentų darbo užmokesčio dalis, virÅ¡ijanti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 15 procentų darbo užmokesčio dalis, nevirÅ¡ijanti MMA. Taip pat 2021 gruodžio 13 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo areÅ¡tuotas skolininkės I. B. sutuoktinio R. B. vardu registruotas turtas: · automobilis MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), · automobilis BMW (duomenys neskelbtini), · ginklas-dujinis pistoletas (duomenys neskelbtini). Antstolis iÅ¡siuntė skolininkei kartu su turto areÅ¡to aktu siÅ«lymÄ pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkė minėto sutikimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ieÅ¡kotojas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu R. B. nuosavybe, nustatymo. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Suinteresuoti asmenys I.B. ir R. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jie informuoti tinkamai, paskelbiant vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, taip pat procesinius dokumentus ir praneÅ¡imus siunčiant pareiÅ¡kėjo nurodytais adresais (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas konstatuoja: praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies. IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, jog antstolio R.B. kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal: · 2016 m. vasario 11 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę 895,40 Eur nepriemokÄ iÅ¡ turto, · Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2019 m. kovo 14 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 894 Eur skolos, · Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2019 m. kovo 25 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 123,78 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai. Priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis R. B., tikrindamas registrų duomenis, nustatė, kad I. B. 2004 m. lapkričio 20 d. sudarė santuokÄ su R. B.. Antstolis nustatė Å¡ias faktines aplinkybes: · R. B. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, · R. B. savo vardu yra registravęs transporto priemonę MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), · R.

B. savo vardu yra registravęs transporto priemonę BMW (duomenys neskelbtini), · R. B. savo vardu yra registravęs ginklÄ -dujinį pistoletÄ (duomenys neskelbtini). Antstolis 2021 m. gruodžio 13 d. patvarkymais areÅ¡tavo skolininkės sutuoktinio vardu registruotas transporto priemones, dujinį pistoletÄ bei darbo užmokesčio dalį ir pasiÅ«lė pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kito bendraturčio susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis 2022 m. sausio 10 d. iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo, nes skolininkė bei jos sutuoktinis sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė.

Patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis, nustatyta, jog skolininkė I. B. verčiasi individualia veikla, o jos sutuoktinis R. B. nuo 2017 m. rugsėjo 26 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) . Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Antstolis 2021 m. gruodžio 13 d. priėmė patvarkymÄ dėl siÅ«lymo pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo. Procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti skolininkei ir jos sutuoktiniui jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad CPK 604 straipsnis numato, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad skolininkė buvo tinkamai informuota ir turėjo galimybę antstoliui pateikti minėtÄ sutikimÄ . Tokios pozicijos laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-422-343/2018). Skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytÄ terminÄ sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pagal bendrÄ jÄ taisyklę asmeninės turtinės prievolės iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ asmeninio sutuoktinio turto, o sutuoktinių bendrosios turtinės prievolės – iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.109 straipsnis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė, iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡ bendro sutuoktinių turto asmeninės prievolės vykdomos tik ta apimtimi, kuri atitinka tuo tikslu nustatytÄ sutuoktinio dalį bendrame turte, taip apsaugant kito sutuoktinio turtinius interesus. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punkte nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Iš civilinės bylos ir vykdomųjų bylų duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys I.B.ir R.B. vedybų ar povedybinės sutarčių nebuvo sudarę, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (šiuo atveju dvi transporto priemonės, dujinis pistoletas), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų gaunamų išmokų (šiuo atveju darbo užmokestis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl daroma išvada, kad skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. B. darbo užmokesčio (iš UAB(duomenys neskelbtini)) bei ½ dalis kilnojamųjų daiktų: transporto priemonių MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), BMW (duomenys neskelbtini), dujino pistoleto (duomenys neskelbtini)(CPK 667 straipsnis).

Papildomai pažymima, kad pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) suformulavo praÅ¡ymÄ nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ dalis jos sutuoktinio pajamų, gaunamų iÅ¡ jo intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokių iÅ¡mokų, kurias jis gauna ar gaus ateityje. Å ioje dalyje praÅ¡ymas yra atmestinas, nes iÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad buvo areÅ¡tuota tik atitinkama dalis skolininkės sutuoktinio pajamų, gautų iÅ¡ darbinės veiklos UAB (duomenys neskelbtini) .

Prašymas nustatyti skolininkės turto dalį iš kitų pajamų, kurios nebuvo vertintos vykdymo procese, yra laikytinas nepagrįstu, todėl yra atmestinas. Remiantis nurodytomis teisės normomis ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies: - nustatytina, kad skolininkei I.B. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. B. gaunamų pajamų iš jo darbinės veiklos UAB (duomenys neskelbtini) , - nustatytina, kad skolininkei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu registruoto kilnojamojo turto, t. y. dujinio pistoleto (duomenys neskelbtini), automobilio MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini), automobilio BMW (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R.

B., asmens kodas(duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų iÅ¡ jo darbinės veiklos uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) , juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad skolininkei I. B., asmens kodas(duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jos sutuoktinio R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruoto kilnojamojo turto,t. y. dujinio pistoleto (duomenys neskelbtini), automobilio MERCEDES BENZ(duomenys neskelbtini), automobilio BMW (duomenys neskelbtini). Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti.

GrÄ Å¾inti antstoliui R. B. vykdomÄ sias bylas. Nr. (duomenys neskelbtini),Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė