2024-07-18 Nr. CB-4840-2-68-3-04540-2023-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2725

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04540-2023-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. liepos 18 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2024 m. liepos 9 d. paduotu atsakovo V. A. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas V. A. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 9 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo G. I. V. ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos priteisimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovas kasaciniame skunde nurodo, kad bylą nagrinėję teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos vienodos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bylose dėl vartojimo rangos ir pažeidė esminius teisės principus, nes byloje visiškai neatsižvelgė į atsakovo, kaip vartotojo, teisėtus interesus ginti savo pažeistas teises.

Atsakovas nurodo, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai taikė materialiosios teisės normas, reglamentuojančias sutarčių bei vartojimo rangos teisinius santykius. Atsakovo vertinimu, teismai nepagrįstai nusprendė, kad tarp šalių susiklostė rangos teisiniai santykiai, nes ieškovas yra verslininkas, kuris iš savo veiklos gauna pajamas, taigi, šiuo atveju susiklostė vartojimo teisiniai santykiai, kadangi ieškovas pagal sudarytas sutartis įsipareigojo atsakovui pagaminti baldus ir juos laiku bei kokybiškai sumontuoti, tačiau tinkamai neįvykdė savo reikalavimų.

Taip pat atsakovas teigia, kad bylą nagrinėję teismai nepagrįstai konstatavo, jog ieškovas montavimo darbų negalėjo užbaigti išimtinai dėl atsakovo veiksmų, nes nebuvo sudaryta galimybė ieškovui patekti į atsakovo patalpas, visiškai ignoruojant byloje esančius duomenis, jog pagal sutartis baldų montavimo terminas buvo iki 2022 m. gegužės 31 d. ir, kad tik nuo 2022 m. birželio 10 d. iki 2022 m. liepos 6 d. (jau pasibaigus sutartyse nustatytam terminui) atsakovas buvo išvykęs, o grįžęs į Lietuvą nedelsiant susisiekė su ieškovu bei reikalavo ištaisyti baldų montavimo trūkumus bei sumontuoti baldus bute. Būtent, ieškovui nereaguojant į tokius reikalavimus, atsakovas 2022 m. liepos 14 d. el. paštu išsiuntė ieškovui pretenziją su nustatytais baldų montavimo trūkumais bei suteikė ieškovui 10 dienų terminą įvykdyti sutartimis prisiimtus įsipareigojimus.

Atsakovas nurodo ir tai, kad į bylą teiktuose procesiniuose dokumentuose bei bylos nagrinėjimo teisme metu nurodytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog ieškovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus. Be to, atsižvelgiant į tai, kad CPK 178 straipsnis įtvirtina pareigą kiekvienai šaliai įrodyti tas aplinkybes, kuriomis ji grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, ieškovui nepagrindus savo reikalavimo, t. y. kad pagal sutartis pagamino tinkamos kokybės baldus ir juos kokybiškai sumontavo atsakovui priklausančiuose butuose bei atliktus darbus yra perdavęs atsakovui, ieškovo reikalavimas priteisti nesamą skolą, atsakovo vertinimu, turėjo būti atmestas kaip nepagrįstas.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiami jame nurodomi kasacinio skundo pagrindai dėl nurodytų teisės normų pažeidimo ir nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, grąžinamas už jį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti atsakovui V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 50 (penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio, sumokėto AB „SEB“ banko 2024 m. liepos 5 d. mokėjimo nurodymu Nr. 439.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Donatas Šernas

Agnė Tikniūtė