bfef216b-ca44-415d-91e3-23230b502c67 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3376-408/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-40206-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.26.2;1.2.23.1.2;1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.1.8.12; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Virginijus Kalkauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės Sigitos Blum pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. A., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, niekur nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji. vieta (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., neteistas, ir D.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, užsiimantis individuali veikla, faktinė ir deklaruota gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., teistas 2019-07-08 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 2 mėnesiams viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 2 valandas per mėnesį visuomenės labui, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019-10-03 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 150 eurų dydžio baudÄ , bauda sumokėta 2020-07-30, kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : P. A. 2022-10-21, apie 13 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini) Jonavos r., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, už 10 eurų, įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,018 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 3,9 %), narkotines medžiagas – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,476 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,2 %) ir narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,094 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,0 %) ir jas laikė automobilio vairuotojo pusėje esančioje daiktadėžėje bei dešinės pusės liemenės kišenėje, kol 2022-10-21, apie 20.40 val., adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., patikrinimo metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

D. B. 2022-10-21, apie 19.30 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini) Jonavos r., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai, už 10 eurų, įgijo narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,228 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,7 %) ir jas laikė savo kelnių dešinės pusės kišenėje, kol 2022-10-21, apie 20.40 val. adresu (duomenys neskelbtini) Kauno r., patikrinimo metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis P. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė kad narkotines medžiagas vartoja retai, maždaug kartÄ Ä¯ mėnesį, visada rÅ«ko tik žolę. Paskutinį kartÄ Å¾olės buvo parÅ«kęs dienÄ prieÅ¡ tai, kai sulaikė policijos pareigÅ«nai. Nuo vaikystės pažįsta D. B., užaugo tame pačiame kaime, bendrauja, retkarčiais susitinka. 2022-10-21 D. pasiÅ«lė vakare susitikti. Apie 18 val. atvyko pasiimti D. prie jo namų savo automobiliu „Audi A4“, vals.

Nr. (duomenys neskelbtini) D. atsisėdo priekyje į keleivio vietÄ . Abu galvojo kÄ veikti ir kartu nusprendė, kad nori parÅ«kyti „žolės“. Apie 19.30 val. prie Jonavos (duomenys neskelbtini) iÅ¡ nepažįstamo vaikino už 20 eurų nusipirko du gramus žolės, supakuotos į du folijos lankstinukus. Su D. grįžo atgal netoli jo namų, sustojo maždaug už 100-150 metrų, nuoÅ¡alioje vietoje. Tačiau po maždaug 7 min. atvyko policijos pareigÅ«nai. Iki atvykstant pareigÅ«nams, vienÄ folijos lankstinukÄ dalinosi pusiau, o kitÄ planavo surÅ«kyti, tačiau to nespėjo padaryti.

PareigÅ«nams prisistačius ir paklausus ar turi draudžiamų daiktų, iÅ¡ karto parodė kÄ turi. Vėliau pareigÅ«nai nuvežė į Kauno klinikas atlikti tyrimų. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos, daugiau taip nedarys, pasimokė. Nemano, kad yra priklausomas (1 t., b. l. 84-85). Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad narkotines medžiagas vartoja labai retai, paskutinį kartÄ maždaug 2-3 dienos iki sulaikant pareigÅ«nams. 2022-10-21 apie 18-20 val. netoli savo namų, susitiko su draugu P. A..

Abu sugalvojo, kad nori nusipirkti „žolės“. P. nuvažiavo į Jonavos pusę, pravažiavo JonavÄ ir prie miÅ¡ko iÅ¡ nepažįstamo vyro nusipirko „žolės“. Sustojus prie miÅ¡kelio, prie maÅ¡inos priėjo nepažįstamas vaikinas. P. atsidarė langÄ , padavė vaikinui 20 eurų ir įsigijo lankstinukÄ , kuriame turėjo bÅ«ti 2 gramai. Kelionės į JonavÄ metu visÄ laikÄ naudojosi savo mobiliojo ryÅ¡io telefonu, nežiÅ«rėjo kur P. veža. Nusipirkę žolės, grįžo prie savo namų į tÄ vietÄ , kur buvo sulaikyti policijos pareigÅ«nų.

Nuo namų, iki tos vietos, kur sulaikė policijos pareigÅ«nai, yra keli Å¡imtai metrų. ParÅ«kyti nespėjo, nes atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie priėję paklausė ar turi draudžiamų daiktų. Abu parodė, kokias medžiagas turi ir pateikė pareigÅ«nams. Vėliau buvo pristatyti į klinikas, atlikti tyrimo. Labai gailisi. VienÄ kartÄ jau yra teistas už narkotinių medžiagų – „žolės“ turėjimÄ . IlgÄ laikÄ nerÅ«kė, tačiau vėl kilo noras tai padaryti (1 t., b. l. 59-60).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2022-10-21 pradėtas ikiteisminis tyrimas gavus informacijÄ (1 t., b. l. 6-7), 2022-10-21 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolas (1 t., b. l. 8-21), liudytojo L. V. parodymai (1 t., b. l. 28-31), 2022-11-18 specialisto iÅ¡vada (1 t., b. l. 39-43). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad P. A. ir D.

B. padarė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam P. A. bausmę – baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu, o D. B. – areÅ¡tÄ ir taip pat taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu. Kaltinamieji prisipažino kaltais, tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytas bausmės rÅ«Å¡is – baudÄ ir areÅ¡tÄ , kadangi tokios bausmės visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamieji suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko, tačiau P. A. prašė skirti ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, o D. B. prašė areÅ¡to vykdymÄ atidėti. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamiesiems bausmes – baudÄ ir areÅ¡tÄ , kurios numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamiesiems, yra visos sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

BK 75 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, sprendžiant klausimÄ , ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir su nuteistojo asmenybe (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017, 2K-194-942/2017).

Teismas, atsižvelgė į kaltinamojo D. B. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, jo asmenybę, taip pat į tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kad byla iÅ¡nagrinėta nerengiant teisiamojo posėdžio, o priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismas konstatuoja, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti pasiekti D. B. atidėjus paskirtos bausmės vykdymÄ . Atidėjus bausmės vykdymÄ , kaltinamasis ne tik įpareigojamas tam tikrÄ laikÄ laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiÅ«rimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos.

Abiems kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinis įrodymas – vokas, kurio viduje tyrimo pakuotės, saugomas Kauno apsk. VPK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 44-46), sunaikintinas. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: P. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 15 MGL (750 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir P. A. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 eurų) baudÄ . BaudÄ privaloma sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę –15 (penkiolika) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 10 (deÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7, 10 punktais, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trims) mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bÅ«ti kontroliuojamam elektronine stebėjimo priemone, t. y. nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, abiems kaltinamiesiems palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikinti. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinį įrodymÄ â€“ vokÄ , kurio viduje tyrimo pakuotės, saugomÄ Kauno apsk. VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti. Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Kalkauskas