bfee4a74-287c-4e96-9af0-4e9e9dde765a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-4957-990/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02421-2017-0Procesinių sprendimų kategorijos: (S) 1.5.7.; 18.1.; 19.10.; 19.11 V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R I M A S 2017 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,sekretoriaujant Audronei Glambienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. (V. P.),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.Teismasn u s t a t ė :2017 m. rugsėjo 2 d. (duomenys neskelbtini) A. S. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo V. P. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarymÄ .Teismas k o n s t a t u o j a :

Administracinių nusižengimų aplinkybės V. P. 2017 m. rugsėjo 2 d. apie 02.20 val. vieÅ¡oje vietoje- Å¡alia pastato, esančio IeÅ¡mininkų g. 17, Vilniuje, siekdamas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, girdint uniformuotiems policijos pareigÅ«nams- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiesiems patruliams M. G. (M. G.) ir D. V. keikėsi žodžiais „bled, nahui“. Policijos pareigÅ«nams pareikalavus elgtis teisėtai jis toliau keikėsi, policijos pareigÅ«nus vadindamas „menty kozly“, tokiu bÅ«du pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų- (duomenys neskelbtini)M.

G. ir D. V. garbę ir orumÄ . Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai V. P. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. P. nurodytu laiku į teismÄ neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta V. P. nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu A. P. parodė, kad 2017 m. rugsėjo 2 d. ji kartu su vyru V.

P. (V. P.) grįžo iÅ¡ draugų į namus, esančius IeÅ¡mininkų gatvėje, Vilniuje. Jie abu buvo neblaivÅ«s. Įėję į kiemÄ jie pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie paprašė pateikti asmens tapatybes patvirtinančius dokumentus. Kadangi policijos pareigÅ«nai elgėsi nemandagiai, jos vyras su pastaraisiais apsižodžiavo. Jie pasakė dokumentų neturintys ir nuėjo link namų. Po kurio laiko prie jų pribėgo policijos pareigÅ«nai, kurie pargriovė jos vyrÄ ant žemės ir uždėjo jam antrankius.

Tiek vyras, tiek ji dėl tokio policijos pareigÅ«nų elgesio pradėjo rėkti, taip pat tiek vyras, tiek ji galėjo keiktis ir necenzÅ«riniais žodžiais. Ji nuėjo į namus pasiimti cigarečių, jai grįžus jos vyras jau buvo pasodintas į policijos tarnybinį automobilį.Teismo posėdžio metu D. V. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugsėjo 2 d. patruliavimo metu buvo gautas iÅ¡kvietimas į IeÅ¡mininkų gatvę, Vilniuje. Kartu su kitais policijos pareigÅ«nais nuvykęs į įvykio vietÄ jis iÅ¡girdo, kaip kažkas Å¡Å«kauja.

Po kurio laiko prie jo ir kitų policijos pareigÅ«nų priėjo vyras ir moteris, kuriuos jie įspėjo neÅ¡Å«kauti. Minėtas vyras į Å¡iuos policijos pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo, Å¡Å«kavo toliau, tame tarpe ir necenzÅ«riniais žodžiais bei žodžiais, įžeidžiančiais policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ - „menty kozly“, dėl ko minėtas vyras buvo sulaikytas. Sulaikymo metu tiek minėtas vyras, tiek su pastaruoju buvusi moteris Å¡Å«kavo, garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Minėtas vyras buvo įsodintas į policijos tarnybinį automobilį.(duomenys neskelbtini)M. G. 2017 m. rugsėjo 2 d. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, analogiškos aplinkybėms, kurias teismo posėdžio metu nurodė D. V. (b. l. 4).Alkotesterio šaknelėje nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 2 d. 02.53 val. V. P. iškvepiamame ore nustatyta 0,80 promilės alkoholio (b. l. 8).Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad V. P. 2017 m. rugsėjo 2 d. apie 02.20 val. vieÅ¡oje vietoje- Å¡alia pastato, esančio IeÅ¡mininkų g. 17, Vilniuje, siekdamas pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, girdint uniformuotiems policijos pareigÅ«nams- (duomenys neskelbtini)M. G. ir D. V. keikėsi žodžiais „bled, nahui“. Policijos pareigÅ«nams pareikalavus elgtis teisėtai jis toliau keikėsi, policijos pareigÅ«nus vadindamas „menty kozly“, tokiu bÅ«du pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų- (duomenys neskelbtini)M.

G. ir D. V. garbę ir orumÄ . Administracinių nusižengimų kvalifikavimo motyvai V. P. keikėsi vieÅ¡oje vietoje girdint policijos pareigÅ«nams, taigi V. P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, požymius.Policijos pareigÅ«nams pareikalavus nustoti keiktis V. P. toliau keikėsi, taigi V. P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, požymius.V. P. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, tokiu bÅ«du pažemindamas jų garbę ir orumÄ , taigi V.

P. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius. Administracinių nuobaudų skyrimo motyvai V. P. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ numatyta baudos nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų administracinė nuobauda.Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ numatyta baudos nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų administracinė nuobauda.Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ numatyta baudos nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų administracinė nuobauda.Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į tai, kad V.

P. administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes V. P. skirtinų administracinių nuobaudų- baudų dydis nustatytinas lygus ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose numatytų baudų dydžių vidurkiui.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ V. P. skirtina aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų dydžio bauda. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ V. P. skirtina vieno Å¡imto penkiolikos eurų dydžio bauda. Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, padarymÄ V. P. skirtina vieno Å¡imto penkiolikos eurų dydžio bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis Å¡ios administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant ir V.

P. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda- vieno Å¡imto penkiolikos eurų dydžio bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38, 635- 637 straipsniais,n u t a r i a :Pripažinti V. P. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų dydžio baudÄ .Pripažinti V. P. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam vieno Å¡imto penkiolikos eurų dydžio baudÄ .Pripažinti V.

P. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam vieno Å¡imto penkiolikos eurų dydžio baudÄ .Å ias administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir V. P. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - vieno Å¡imto penkiolikos eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17071873172. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Ražanskas