bfee4185-d52a-4edd-bf96-37280132be4a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-13063-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12620-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

A. M. 2014 m. spalio 14 d., apie 19.40 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 1 vnt. dezodorantÄ â€žGillete sport“, kainuojantį 12,99 Lt, 1 vnt. dezodorantÄ â€žGillete endurance“, kainuojantį 12,99 Lt ir 1 vnt. dezodorantÄ â€žCarrie Homme Marine“, kainuojantį 12,99 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes 38,97 Lt. Tokiais savo veiksmais A. M. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ .             Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. M. vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu A. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ . Be A. M. prisipažinimo administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei A.

M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta ir kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, tai yra: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-19997803-14; parduotuvės „IKI“ atsakingo asmens T. K. 2014-10-14 pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo V. V. 2014-10-14 paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nės A. B.-Stančaitienės 2014-10-14 tarnybiniu praneÅ¡imu. A.

M. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, kadangi pavogtų prekių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (130 Lt) sumos, todėl pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (vidutinė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta bei į duomenis, charakterizuojančius A.

M. (administracine tvarka nebaustas) ir daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindo jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti A. M. Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str.,31 str., 32 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a : p r i p a ž i n t i A. M. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, skirti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Virginija Liudvinavičienė