bfedf3dd-683d-452e-a2d2-eb32367d230b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-19360-808/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14034-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Finansų bitė“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. (toliau – atsakovė) 2450,00 Eur skolÄ , 445,14 Eur palÅ«kanas, 224,37 Eur administravimo mokestį, 226,73 Eur sutarties sudarymo mokestį, 26 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojamas nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti CPK 123 straipsnio3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovė nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2019 m. liepos 30 d. ieÅ¡kovė UAB „Finansų bitė“ ir atsakovė A.

B. sudarė paskolos sutartį Nr. 30686 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 2450,00 Eur paskola 36 mėnesių terminui. IeÅ¡kovė nurodė, jog paskolÄ atsakovei suteikė elektroniniu bÅ«du. Be to nurodė, jog suteikdama paskolÄ tiesiogiai pervedė 1900,00 Eur atsakovės įsiskolinimÄ bendrovei UAB „IPF Digital Lietuva“, o paskolos likutį 550,00 Eur ieÅ¡kovė tiesiogiai pervedė atsakovei į asmeninę banko sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nors ne kartÄ buvo raginama sumokėti skolÄ , todėl, vadovaudamasi sutarties 8.9 punktu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento (CK 6.870 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove visiÅ¡kai atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2450,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 226,73 Eur Sutarties sudarymo mokestį. IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 445,14 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d. iki 2020 m. gegužės 13 d., ir 26,00 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos.

Naujai formuojamoje kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos. Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Atsižvelgiant į tai, kad kredito sutartis buvo nutraukta prieÅ¡ terminÄ 2020 m. vasario 5 d. ir nuo to momento pasibaigė pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 26 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2450,00 Eur sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 14 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, atmestinas kaip nepagrįstas; ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 445,14 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias sutartines palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. rugpjūčio 31 d. iki 2020 m. gegužės 13 d., tenkintinas iÅ¡ dalies – priteisiant 281,34 Eur (2450,00 Eur kreditas x 26 proc. palÅ«kanos / 100) / 360 d. x 159 d.), skaičiuojant iki Sutarties nutraukimo.

Vadovaujantis 2018 m. birželio 1 d. paskolos (vartojimo kredito) sutarties Nr. 30686, bendrųjų sÄ lygų 1.2. punktu, administravimo mokestis – specialiosiose sÄ lygose nurodytas mėnesinis administravimo mokestis, kurį paskolos gavėjas moka organizatoriui už paskolos administravimÄ pagal Å¡iÄ sutartį. Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatyta, kad mėnesinis sutarties administravimo mokestis – 0,80 procentų. Å iuo atveju konstatuotina, kad sutarties administravimo mokestis yra skirtas padengti paskolos (vartojimo kredito) sutarties administravimo iÅ¡laidas (įmokų skirstymÄ , paskolos (vartojimo kredito) sutarties vykdymo prižiÅ«rėjimÄ ir pan.), tačiau nagrinėjimu atveju nutraukus tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį (2020 m. vasario 5 d.) bei pasikreipus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo teismine tvarka, tokių iÅ¡laidų ieÅ¡kovė ateityje nepatirs.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta ieÅ¡kovės reikalavimas dėl sutarties administravimo mokesčio tenkintinas iÅ¡ dalies, ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 103,88 Eur sutarties administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo dienos, t. y. iki 2020 m. vasario 5 d. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 3061,95 Eur (2450,00 Eur + 226,73 Eur + 281,34 Eur + 103,88 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Pagal ieškovės ieškinį yra patenkinti 91,50 proc. reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisiamos vadovaujantis šia proporcija, t.y. priteisiant 68,63 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Finansų bitė“, į.k. 304051511, naudai 2450,00 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 281,34 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 34 ct) palÅ«kanų, 103,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trys eurus 88 ct) administravimo mokesčio, 226,73 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 73 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 5 (penkių) procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 3061,95 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68,63 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 63 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Gražina Žukauskienė