bfea366f-cf8c-4e2b-81b0-7466ceebc7ea · Vilniaus apygardos teismas

                                           Civilines bylos Nr. 2-5122-450/2011                                               Teisminio proceso Nr.2-55-3-03532-2009-9                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 113.10.; 118.3.(S)      VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                   N U T A R T I S                     2011 m. gruodžio 5 d.                     Vilnius Vilniaus apygardos teismo teiseja Asta Radzeviciene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi bylos atnaujinimo ir nutraukimo klausimus civilineje byloje pagal ieškovu A.

S. ir K. B. ieškini atsakovui UAB „Skigra“ del avanso ir baudos priteisimo,                                                                  n u s t a t e: Ieškovai A. S. ir K. B. kreipesi i teisma su ieškiniu atsakovui UAB „Skigra“, prašydami priteisti iš atsakovo ieškovu naudai 225500 Lt suma lygiomis dalimis, t.y. kiekvienam ieškovui po 112750 Lt suma iš atsakovo bei 5 procentu dydžio metiniu palukanu.Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužes 24 d. nutartimi civiline byla pagal ieškovu A.

S. ir K. B. ieškini atsakovui UAB „Skigra“ del avanso ir baudos priteisimo sustabdyta ir perduota Vilniaus apygardos teismui, kadangi isiteisejusia Vilniaus apygardos teismo 2011 m. balandžio 14 d. nutartimi UAB „Skigra“ buvo iškelta bankroto byla.LR CPK 166 str. 2 d. numato, kad tuo atveju, kai byla, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai yra sustabdoma ir perduodama atsakovo bankroto byla iškelusiam teismui, šis teismas ja atnaujina ir prideda prie bankroto ar restrukturizavimo bylos, todel sustabdyta byla atnaujinama.Civiline byla Nr. 2-5122-450/11 nutrauktina.

LR CPK 293 str. 1 d. 3 p. numato, kad teismas nutraukia byla, jeigu yra isiteisejes teismo sprendimas, priimtas del ginco tarp tu paciu šaliu, del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu. Nagrinejamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkricio 18 d. nutartimi UAB „Skigra“ bankroto byloje Nr. B2-2185-450/2011 i BUAB „Skigra“ trecios eiles kreditoriu saraša buvo itraukti kreditoriai A. S. su 112750 Lt finansiniu reikalavimu ir K. B. su 112.750 Lt finansiniu reikalavimu. Ši nutartis isiteisejo. Kadangi nagrinejamu atveju UAB „Skigra“ bankroto byloje priimta nutartimi jau buvo išsprestas klausimas del A.

S. ir K. B. reikalavimu UAB „Skigra“ atžvilgiu, ir A. S. bei K. B. buvo itraukti i BUAB „Skigra“ trecios eiles kreditoriu saraša, A. S. ir K. B., kaip bankrutuojancios bendroves kreditoriai, nei ju itraukimo, nei patvirtintos reikalavimo sumos neskunde, darytina išvada, jog yra isiteisejusi teismo nutartis, priimta del ginco tarp tu paciu šaliu, del to pateis dalyko ir tuo paciu pagrindu, todel atsiranda LR CPK 293 str. 1 d. 3 p. numatytas bylos nutraukimo pagrindas.Už pareikšta ieškini ieškovas A. S. sumokejo 6765 Lt žyminio mokescio, todel vadovaujantis LR CPK 87 str. 1 d. 6 p. pareiškejui gražintinas jo sumoketas žyminis mokestis.

             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 87 str. 1 d. 6 p.; 166 str. 2 d.; 293 str. 1 d. 3 p., 290 str.,                                                                                              n u t a r e:           civiline byla Nr.2-5122-450/11 pagal ieškovu A. S. ir K. B. ieškini atsakovui UAB „Skigra“ del avanso ir baudos priteisimo atnaujinti.Civiline byla Nr.2-5122-450/11 nutraukti.Gražinti ieškovui A.

S. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Valstybines mokesciu inspekcijos 6765 Lt [Å¡eÅ¡iu tukstanciu septyniu Å¡imtu Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkiu litu] žymini mokesti, sumoketa 2009 m. gruodžio 11 d. per Swedbank, AB.Nutartis dalyje del bylos nutraukimo ir žyminio mokescio gražinimo per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma. Teiseja                                                                                                        Asta Radzeviciene             Â