bfe9f055-58ce-4fd0-af95-e37d09968811 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. T-901-271/2019 Proceso Nr. 1-01-1-52363-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorams Å arÅ«nu Å imoniui, Renaldui Budriui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms JÅ«ratei Stalmačenkienei, Ingridai Muchinai, nuteistajam A. R., jo gynėjui advokatui Viktorui Rutkauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probacijos nutraukimo ir pasiuntimo atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę nuteistajam A.

R. (A. R.), a.k. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė: 2017-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. R. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. 2018-03-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. R. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 2017-07-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės. 2019-01-31 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų Amnestijos komisijos sprendimu Nr. 24-388 pritaikius 2018-11-15 Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 1 straipsnio 2 dalį, 3 punktÄ , A.

R. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (neatliktoji dalis Amnestijos įstatymo įsigaliojimo dienai - 3 mėnesiai 9 dienos). Probacijos pabaiga 2020-02-04. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas, kuriame siÅ«loma A. R. probacijÄ nutraukti ir pasiųsti jį atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistojo priežiÅ«rÄ atlieka nuo 2019-02-12. 2019-02-21 sudarytas probuojamojo priežiÅ«ros planas, jaunuolis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės (psl. 24-30). 2019-03-28 užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.

LR VRM IRD duomenimis priežiÅ«ros metu ikiteisminių tyrimų nepradėta (psl. 35-37). 2019-05-30 patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad priežiÅ«ros metu jaunuolis 9 kartus baustas administracine tvarka: 2019-05-04, 2019-04-29, 2019-04-27, 2019-04-18, 2019-04-14, 2019-03-31, 2019-03-19 du kartus, ir 2019-03-09 už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, skirtos baudos nesumokėtos (psl. 39-43). Atvykęs į skyrių paaiÅ¡kino, kad tiesiog neturėjo pinigų (psl. 44). 2019-07-08 patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ paaiÅ¡kėjo, kad jaunuolis dar 3 kartus baustas administracine tvarka: 2019-07-07 ir 2019-06-19 baustas už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, skirtos baudos, 2019-06-10 baustas už automobilio vairavimÄ neturint teisės vairuoti, kito automobilio sugadinimÄ ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinimÄ (psl. 45, 46).

Sodros duomenimis asmuo niekur nedirba (psl. 52). Užimtumo tarnybos duomenimis, 2019-05-24 darbo paieÅ¡ka nutraukta (psl. 51). Atvykęs į Vilniaus regiono skyrių prižiÅ«rimasis paaiÅ¡kino, kad dėl susiklosčiusių aplinkybių pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , kodėl neinformavo skyriaus, paaiÅ¡kinti negalėjo, darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta, kadangi jis nenuvyko į Užimtumo tarnybÄ nurodytu laiku. Pripažino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, paaiÅ¡kino, kad nusipirko automobilį, tačiau neturėjo vairuotojo, todėl vairavo pats, o iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, kadangi bijojo pasekmių (psl. 53).

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema, 31 balų iÅ¡ 168 galimų, tačiau linkusi didėti. Atsižvelgdami į tai, kad A. R. sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, nedaro tinkamų iÅ¡vadų, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Amnestijos įstatymo 16 str. l d., 4 d., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., praÅ¡o nuteistajam A. R., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti priežiÅ«rÄ ir pasiųsti atlikti neatliktÄ bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė Ingrida Muchina teikime nurodytas aplinkybes palaikė, prašė tenkinti teikimÄ . Asmuo nuo paleidimo pagal amnestijos įstatymÄ padarė dvylika administracinių nusižengimų. Nors turi pareigÄ dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, nedaro nei vieno, nei kito. Jis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos jų nevykdymo pasekmės. Nuteistasis A. R. prašė teikimo netenkinti. Dauguma jo padarytų administracinių nusižengimų yra važiavimas visuomeniniu transportu be bilieto.

Taip atsitikdavo todėl, kad būdavo pasibaigęs bilieto papildymas arba jis nespėdavo pasižymėti elektroninio bilieto. Kodėl vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, paaiškinti negali. Po padaryto eismo įvykio išsigando, todėl iš jo vietos pasišalino. Nuobaudų už nusižengimus nėra sumokėjęs. Legaliai probacijos laikotarpiu niekur nedirbo. Iš užimtumo tarnybos yra išbrauktas, nes neatvyko nustatytu laiku pasižymėti. Kodėl nenuvyko, paaiškinti negali. Pačiam savarankiškai susirasti darbo nepavyko.

Probacijos pareigÅ«nė prieÅ¡ du mėnesius iÅ¡aiÅ¡kino, jog nevykdant probacijos sÄ lygų gali tekti važiuoti atgal į pataisos namus. Nenori to. Turi draugę ir (duomenys neskelbtini) mėnesių vaikÄ , tačiau jo tėvu gimimo liudijime nėra įraÅ¡ytas. Jiems padeda tėvai. Kurį laikÄ dirbo nelegaliai. Be darbo patirties ir tinkamo iÅ¡silavinimo jo oficialiai dirbti nepriima. Nuteistojo gynėjas advokatas Viktoras Rutkauskas prašė netenkinti teikimo. Nurodo, jog iÅ¡nagrinėtos aplinkybės rodo, kad jo ginamasis yra silpnavalis asmuo, priklausomas nuo aplinkybių, tačiau piktybiÅ¡kumo jo veiksmuose nėra.

Važiavimas visuomeniniu transportu be bilieto nėra Å¡iurkÅ¡tus administracinis nusižengimas. GrÄ Å¾inti jį į įkalinimo vien dėl padarytų administracinių nusižengimų bÅ«tų perteklinė priemonė. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad A. R. sistemingai daro teisės pažeidimus. Netinkamai vykdo probacijos sÄ lygas. Esminių, objektyvių aplinkybių, kodėl nesilaiko probacijos sÄ lygų, nenurodo. Vienas iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų – vairavimas be teisių, eismo įvykio sukėlimas, pasiÅ¡alinimas iÅ¡ jo - yra itin Å¡iurkÅ¡tus.

Jokio įtikinamo paaiÅ¡kinimo, kodėl jis nedirba arba nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, taip ir nepateikė. Jo elgesys probacijos metu yra nepateisinamas, todėl probacija nutrauktina. Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas. 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIII-1640 „Dėl amnestijos akto“ 16 straipsnio 1 dalis numatė, kad nuteistieji, kuriems taikyta amnestija pagal Å¡io įstatymo 1 straipsnyje nustatytas sÄ lygas, prilyginami probuojamiesiems – lygtinai paleistiems iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistiesiems ir vienus metus nuo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vykdoma jų, kaip probuojamųjų, priežiÅ«ra.

Jeigu Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas nuteistasis priežiÅ«ros metu nepadarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam bÅ«tų taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, vykdė individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, priežiÅ«ra, pasibaigus jos terminui, nutraukiama (16 straipsnio 3 dalis). Jeigu Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytas nuteistasis priežiÅ«ros metu padarė administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, be pateisinamų priežasčių nevykdo individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytų probuojamojo priežiÅ«ros priemonių arba nevykdo kitų įstatymuose nustatytų pareigų, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas Lietuvos probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti priežiÅ«rÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, nuo kurios nuteistasis buvo atleistas pagal šį įstatymÄ (16 straipsnio 4 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog nuteistajam A. R. buvo pritaikyta amnestija ir jis atleistas nuo likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. IÅ¡ Amnestijos įstatymo 16 straipsnio nuostatų seka, jog Å¡io įstatymo pagrindu taikomas atleidimas nuo bausmės yra sÄ lyginis, kadangi nuteistojo atžvilgiu vienerius metus Lietuvos probacijos tarnybos yra vykdoma priežiÅ«ra ir nuteistasis yra įpareigotas probacijos metu nedaryti administracinių nusižengimų bei vykdyti individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priežiÅ«ros priemones.

IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad probacijos metu nuteistasis A. R. padarė 12 administracinių nusižengimų. Visi nusižengimai padaryti per palyginti trumpÄ laikotarpį – keturis mėnesius. A. R. nebuvo nuoÅ¡irdus bendraudamas su jį kontroliuojančiu probacijos pareigÅ«nu, kadangi 2019-03-05, 2019-03-19, 2019-04-03, 2019-04-17, 2019-05-13 susitikimų metu teigdavo, jog jokių probacijos sÄ lygų pažeidimų nedaro, nors tuo metu jau sistemingai buvo daromi administraciniai nusižengimai (jam 2019-05-13 d. jau buvo suraÅ¡yti devyni administracinių nusižengimų protokolai).

Po pirmų devynių nusižengimų padarymo probacijos pareigÅ«nas 2019-05-30 susitikimo su probuojamuoju metu kalbėjosi apie Å¡ių nusižengimų pasekmes, A. R. teigė suvokiantis, jog pažeidė įstatymÄ . Nepaisant to, vėliau padarė dar tris naujus administracinius nusižengimus – vienas iÅ¡ jų įstatymų leidėjo vertinamas kaip Å¡iurkÅ¡tÅ«s tyčiniai KET pažeidimai – 2019-06-10 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, sukėlė eismo įvykį, iÅ¡ kurio pasiÅ¡alino.

Be to, jis netinkamai vykdė bendrÄ jÄ probuojamojo pareigÄ Ä¯sidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje (Probacijos įstatymo 14 str. 3 d.), kadangi Å¡iuo momentu nei dirba, nei yra registruotas Užimtumo tarnyboje (buvo paÅ¡alintas dėl pažeidimo). Nors jis 2019-02-21 buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane numatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemonėmis, tarp jų ir pareiga per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje (Å¡iuo metu – Užimtumo tarnyboje), jis tik 2019 m. kovo 28 d. registravosi darbo biržoje ir jau po dviejų mėnesių darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta, nuteistajam be pateisinamos priežasties nenuvykus pasižymėti į darbo birÅ¾Ä .

Nors jam buvo ir tebėra žinoma apie probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmes, bÅ«damas 2019-07-09 informuotas apie tai, jog Lietuvos probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl probacijos nutraukimo ir pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, per beveik du mėnesius iki teikimo nagrinėjimo, jis nesiėmė priemonių paÅ¡alinti probacijos sÄ lygų pažeidimÄ â€“ įsidarbinti ar atnaujinti registracijÄ Užimtumo tarnyboje, kas leistų teismui vertinti, jog jo lengvabÅ«diÅ¡kas požiÅ«ris į įstatymų keliamus reikalavimus jo elgesiui probacijos metu pasikeitė.

Taip pat A. R. tinkamai nevykdė apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ prieÅ¡ 7 dienas informuoti VRS, kadangi tik 2019-07-09 atvykęs į probacijos tarnybÄ pranešė, kad yra pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ . Toks nuteistojo elgesys liudija neatsakingÄ požiÅ«rį į prisiimtus įsipareigojimus, nerodo nuoÅ¡irdžių pastangų dalyvauti probacijos procese, teigiama linkme koreguoti savo elgesį ir kartu siekti probacijos tikslų. Dėl netinkamo probacijos sÄ lygų vykdymo, daromų administracinių nusižengimų nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vertinama kaip linkusi didėti.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. R. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, jo probacija nutrauktina ir A. R. pasiųstinas atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Lietuvos probacijos tarnybos teikime nurodoma, jog likusi A. R. neatlikta bausmės dalis yra 3 mėnesiai 9 dienos, tačiau iÅ¡ A. R. teistumų pažymos bei Amnestijos bylos dokumentų matyti, kad jis 1 metų laisvės atėmimo bausmę (į kuriÄ nuosprendžiu įskaitytas 2 parų laikinasis sulaikymas) pradėjo atlikti 2018-04-12 ir visos bausmės pabaiga buvo numatyta 2019-04-10 d.

Pritaikius jo atžvilgiu amnestijÄ , faktiÅ¡kai iÅ¡ pataisos namų jis buvo paleistas (iÅ¡vyko) 2019-02-04 d. Tokiu bÅ«du, jo neatlikta bausmės dalis yra ne 3 mėnesiai 9 dienos, o tik 2 mėnesiai 6 dienos. Teismas, vadovaudamasis 2018 m. lapkričio 15 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 16 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nutraukti A.

R. probacijÄ ir pasiųsti jį atlikti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-07-04 nuosprendį likusiÄ neatliktÄ 2 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja s Pavel Borkovski