bfe7bb18-5c44-4ba9-82f6-e40c5b721a4a · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-554-228/2012                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00301-2012-9                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                              35.5.; 63.3.; 113.2.; 116.5.2. (S)                                                                                                                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2012 m. balandžio 5 d.

                                                                         Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui D. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo, nustatė:              ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2893,00 Lt skolÄ : 1000,00 Lt paskolos, 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinį mokestį, 1793,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (5 b. l.), paaiÅ¡kinimÄ dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio (6 b.l.), mokėjimo nurodymÄ (7 b.l.), paskolos sutartį (8-11 b.l.).

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (6 b.l.).             Atlikus formalų byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.              2010-09-21 ieÅ¡kovas ir atsakovas pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sÄ lygas sudarė paskolos sutartį, kuria atsakovui buvo suteikta 1000,00 Lt paskola iki 2010-10-21.

Paskolos suteikimo komisinis mokestis – 100,00 Lt (sutarties 4.2. p.). Pagal bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 p. paskolos gavėjas įsipareigojo už kiekvienÄ mokėjimo pagal paskolos sutartį vėlavimo dienÄ mokėti paskolos davėjui 1% dydžio įsipareigojimų nevykdymo baudÄ nuo visų uždelstų mokėjimų. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, iki nustatyto termino skolos ir paskolos suteikimo komisinio mokesčio negrÄ Å¾ino ir liko skolingas 1100,00 Lt.             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).             Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti skolÄ ir mokėti komisinį mokestį, pasibaigus sutartyje nurodytam paskolos grÄ Å¾inimo terminui, nepadengė įsiskolinimo, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1000,00 Lt skola ir 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.).             Šalių sudaryta sutartis buvo užtikrinta netesybomis – 1 proc. dydžio delspinigiais (sutarties 7.2 p.)              Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, todėl sutartyje Å¡alių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ gali bÅ«ti sumažintos LR CK 6.73 straipsnio 2 dalies tvarka ir pagrindais.

Tokiu bÅ«du kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita. Teismui suteikta teisė mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas nustačius, kad netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta (LR CK 6.73 str. 2d.). Ä®statyme sÄ vokos „aiÅ¡kiai per didelės netesybos“ (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai didelės netesybos“ nėra sukonkretintos (LR CK 6.258 straipsnio 3 dalis).

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, remiantis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 5 d. nutartis byloje Å kotijos firma „Forthmill Limited“ v. UAB „Pakrijas“, bylos Nr. 3K-3-85/2007, 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis byloje UAB „Miaras“ v.

A.D. individuali įmonė, bylos Nr. 3K-7-409/2010 ir kt.).             Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų paaiÅ¡kinimų dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio, delspinigių suma, esant jų sutartam dydžiui 1 proc., paskaičiuota už 180 dienų yra 1793 Lt.             Minėto įstatymo nuostata yra siekiama užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo principus ir paÅ¡alinti galimÄ Å¡alių interesų disbalansÄ .

Duomenų, jog ieÅ¡kovas dėl nesavalaikio atsiskaitymo patyrė didelius nuostolius, teismui nepateikta, o paskaičiuota delspinigių suma virÅ¡ija skolos sumÄ , be to atsakovas yra vartotojas, taigi pripažintina, kad sutartinė nuostata dėl delspinigių dydžio yra aiÅ¡kiai neatitinkanti teisingumo ir protingumo principų, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju laikytina, kad Å¡alių sutartyje nustatytas 1 proc. delspinigių dydis yra aiÅ¡kiai per didelės netesybos, todėl vadovaujantis LR CK 1.5 str. ir siekiant prievolės Å¡alių interesų pusiausvyros, ieÅ¡kovo reikalaujamo dydžio delspinigiai mažintini iki 550,00 Lt (50 proc. skolos sumos) ir priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.), kitoje dalyje ieÅ¡kinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas.             LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                           IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (ieÅ¡kinys patenkintas 57,03 proc., atmestas 42,97 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia:

             ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai: 1000,00 Lt skolos, 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 550 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1650,00 Lt sumÄ už laikotarpį nuo 2012-03-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,00 Lt žyminio mokesčio.             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena StacevičienėÂ