bfe54b38-8856-4f5a-beed-28e9ca8a321e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

N U T A R T I S

                                                                                                                                                         Â

(S)

Â

2010 m. sausio 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su P.

R. skundu,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2010-01-11 gautas pareiÅ¡kėjo skundas, kuriame pareiÅ¡kėjas prašė: 1) pripažinti, kad Teisingumo ministerija tinkamai nereagavo į pareiÅ¡kėjo daugkartinius praÅ¡ymus ir LR Ministro Pirmininko įpareigojimus dėl pagalbos suteikimo; 2) įpareigoti Teisingumo ministerijÄ imtis konkrečių veiksmų, kad 2005-05-11 FAYETTE apygardos teismo nutartis ir jo vykdomieji raÅ¡tai bÅ«tų iÅ¡reikalauti; 3) nustatyti konkrečiÄ datÄ , iki kada Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas; 4) atkreipti Teisingumo ministerijos dėmesį, kad pareiÅ¡kėjui reikalingi dokumentai teismo, įvykusio 2005-05-11, o ne 2006-05-11, kas minima visuose ministerijos raÅ¡tuose.

Skundas laikytinas nepaduotu.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, jeigu skundas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.

PareiÅ¡kėjo paduotas skundas atitiko ne visus Administracinių bylų teisenos įstatymo skundui keliamus reikalavimus, todėl teismas 2010-01-13 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ iki 2010-01-27 skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti: pateikti teismui mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimÄ , originalÄ arba motyvuotÄ praÅ¡ymÄ atleisti nuo žyminio mokesčio. Taip pat teismas iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui teisę patikslinti 1, 3 ir 4 skundo reikalavimo punktus, atsižvelgus į Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio nuostatas, ir pateikti teismui 2 patikslinto skundo egzempliorius.

PareiÅ¡kėjas 2010-01-15 pateikė teismui patikslintÄ skundÄ , kuriame praÅ¡o įpareigoti LR Teisingumo ministerijÄ imtis konkrečių veiksmų, kad 2005-05-11 JAV Indianos valstijos FAYETTE apygardos teismo nutartis ir jo vykdomieji raÅ¡tai bÅ«tų iÅ¡reikalauti.

Patikslinto skundo reikalavimas neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnyje nurodytų teismo galimų priimti sprendimų rÅ«Å¡ių. PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nenurodė skundo dalyko ir pagrindo. Toks pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas neatitinka  Administracinių bylų teisenos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 6 ir 7 punktuose numatytiems reikalavimams. Todėl, darytina iÅ¡vada, kad teismo nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino. Â

Dėl nurodytų priežasčių ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi P.

R. 2010-01-11 skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjui.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r ė:

  P. R. 2010-01-11 skundÄ laikyti nepaduotu. Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2010-01-21 sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.

    Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                         Â

                                 Ina Kirkutienė