bfe4e26c-aed6-4469-9f2b-bd5219168a10 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-2243-657/2016                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00849-2016-6                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                        2.5.35.; 3.1.7.; 3.2.6.1.                          KAUNO APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, Teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Statkorpas“ ieÅ¡kinį atsakovei Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Statybos ir restauravimo darbai“, uždarajai akcinei bendrovei „Statpromas“, uždarajai akcinei bendrovei „AukÅ¡taitijos ranga“, uždarajai akcinei bendrovei „Stapora“, uždarajai akcinei bendrovei „DrÅ«tnamis“ dėl perkančiosios organizacijos priimtų sprendimų panaikinimo vieÅ¡ajame pirkime Nr. 173134.

Teismasn u s t a t ė:IeÅ¡kovė AB „Statkorpas“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama panaikinti atsakovės Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2016 m. gegužės 30 d. sprendimÄ (2016 m. gegužės 30 d. raÅ¡tas Nr. VPS-216) bei priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė, kaip Å«kio subjektų grupės, susidedančios iÅ¡ AB „Statkorpas“ ir A. Ž. ir ko UAB, narys, dalyvauja atsakovės paskelbtame supaprastintame atvirame pirkime „Šėtos socialinio ir ugdymo centro pastato, Ramygalos g. 34A, Šėtos mstl., Kėdainių r., I etapo rekonstravimo darbai“.

Perkančioji organizacija ieÅ¡kovę informavo apie sudarytÄ pasiÅ«lymų eilę ir laimėjusio pasiÅ«lymo nustatymÄ . IeÅ¡kovės pasiÅ«lymas pasiÅ«lymų eilėje buvo įraÅ¡ytas 6 vietoje. IeÅ¡kovė dėl Å¡io sprendimo atsakovei pateikė pretenzijÄ , kuria ginčijo pasiÅ«lymų eilės 1-5 vietose nurodytų pirkimo dalyvių kvalifikacijÄ . Perkančioji organizacija ieÅ¡kovės pretenzijos netenkino. Å iuo atveju vykdant rangos sutartį turės bÅ«ti atlikti tiek Å¡ilumos gamybos įrenginio montavimo, tiek elektros energijos tiekimo ir skirstymo įrenginių montavimo darbai.

Å ie darbai priskirtini specialiesiems statybos darbams. Kadangi nei vienas iÅ¡ pasiÅ«lymų eilės 1-5 vietose nurodytų pirkimo dalyvių neturi teisės atlikti Å¡ių darbų, atsakovė privalėjo Å¡ių dalyvių kvalifikacijÄ pripažinti nepakankama rangos sutarčiai įvykdyti ir jų pasiÅ«lymus atmesti.Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį ir triplike nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, prašė jį atmesti. Pažymėjo, kad pagal parengtÄ rekonstravimo darbų projektų numatoma atlikti Šėtos socialinio ir ugdymo centro pastato, kuris yra ypatingas statinys, rekonstrukcijÄ ir Å¡iame pastate esančioje katilinėje sumontuoti naujÄ 150 kW galios kieto kuro katilÄ .

Kadangi kvalifikacijos atestatai, suteikiantys teisę atlikti Å¡ilumos gamybos įrenginių, kurių galia mažesnė kaip 5 MW, įrengimo darbus, neiÅ¡duodami, rangovo kvalifikacijÄ , kuri bÅ«tina montuojant mažesnės kaip 5 MW galios Å¡ilumos gamybos įrenginius, gali patvirtinti kvalifikacijos atestatas, kuris suteikia teisę bÅ«ti ypatingo statinio statybos rangovu ir jame yra įraÅ¡yta statybos darbų sritis „statinio Å¡ildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo inžinerinių sistemų įrengimas“ arba „statinio Å¡ildymo inžinerinių sistemų įrengimas“.

„Šilumos gamybos įrenginių montavimas“ atestatas Å¡iame pirkime bÅ«tų perteklinis ir pažeistų VPÄ® principus. Å io pirkimo techniniame projekte nėra darbų, susijusių su skirstomaisiais tinklais, kadangi visi darbai yra atliekami tik iki ribų akto, nustatyto Elektros energijos tiekimo sÄ lygų ir elektros tinklų nuosavybės ribų nustatymo aktu, o pagal įstatyminę sÄ vokÄ elektros energijos „skirstymas“ yra galimas tik skirstomaisiais tinklais, bet ne elektros skirstymo skydelyje ar skyde.

Elektros skirstymo skydelių ir skydų montavimo darbams atlikti pakanka atsakovo konkurso sÄ lygose rangovams nurodyto reikalavimo turėti „Statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimas“ atestatÄ . Atsakovė Konkurso sÄ lygų 15 punkto 1 lentelės 5 dalyje reikalavo pateikti kvalifikacijos atestato skaitmeninės kopijas ir Å¡ios sÄ lygos nebuvo ginčijamos, nustatyta tvarka ir terminais, todėl Å¡iuo metu ieÅ¡kovė negali jų ginčyti.IeÅ¡kinys atmestinas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė vykdė supaprastintame atvirame pirkime „Šėtos socialinio ir ugdymo centro pastato, Ramygalos g. 34A, Šėtos mstl., Kėdainių r., I etapo rekonstravimo darbai“.

Konkursas buvo vykdomas pagal Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Darbų viešųjų pirkimo komisijos 2016 m. kovo 31 d. protokolu Nr. VPN-78 patvirtintas konkurso sÄ lygas (T.1, b.l. 19-39). Ginčo pirkimo objektas – Šėtos socialinio ir ugdymo centro pastato, Ramygalos g. 34A, Šėtos mstl., Kėdainių r., I etapo rekonstravimo darbai (dviejų aukÅ¡tų priestato statyba su jo įvedimo eksploatuoti susijusiais darbai ir katilinės pertvarkymo darbai). Pirkimas į dalis neskirstomas (Konkurso sÄ lygų 11-12 p.).

Perkančioji organizacija 2016 m. gegužės 30 d. praneÅ¡imu Nr. VPS-216 pranešė, kad sudarė pasiÅ«lymų eilę: pirmoje vietoje įrašė UAB „Statybos ir restauravimo darbai“ pasiÅ«lymÄ už (duomenys neskelbtini) Eur, antrojoje vietoje – UAB „Statpromas“ pasiÅ«lymÄ už (duomenys neskelbtini) Eur, trečiojoje vietoje – UAB „AukÅ¡taitijos ranga“ pasiÅ«lymÄ už (duomenys neskelbtini) Eur, ketvirtojoje vietoje – UAB „Stapora“ pasiÅ«lymÄ už (duomenys neskelbtini) Eur, penktojoje vietoje – UAB „DrÅ«tnamis“ pasiÅ«lymÄ už (duomenys neskelbtini) Eur, Å¡eÅ¡tojoje vietoje – Å«kio subjektų grupės ieÅ¡kovės UAB „Statkorpas“ ir A.

Ž. ir Ko, UAB pasiÅ«lymÄ už (duomenys neskelbtini) Eur, septintojoje vietoje – UAB „Ukmergės statyba“ pasiÅ«lymÄ už (duomenys neskelbtini) Eur, aÅ¡tuntojoje vietoje – AB „Pakruojo arka“ pasiÅ«lymÄ už (duomenys neskelbtini) (T.1, b.l. 155). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad sprendžiant tiekėjo ir perkančiosios organizacijos ginčo apimtį, svarbÅ«s tiekėjo pretenzijoje keliami klausimai, o tikslus pretenzijos turinio nustatymas svarbus ir dėl to, kad ieÅ¡kovo teisme iÅ¡kelti perkančiosios organizacijos galimi pažeidimai turėtų sutapti su iÅ¡keltaisiais pretenzijoje, t. y. ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ teisme galėtų grįsti tik tokiais pažeidimais, kurie buvo prieÅ¡pastatyti pretenzijoje ir perkančiosios organizacijos arba neiÅ¡nagrinėti, arba iÅ¡nagrinėti, tačiau pripažinti kaip nepagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2009; 2011 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2011; 2011 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2011).

Nesutikdama su Å¡iuo perkančiosios organizacijos sprendimu ieÅ¡kovė 2016 m. birželio 14 d. pateikė atsakovei pretenzijÄ , kurioje prašė panaikinti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos 2016 m. gegužės 30 d. sprendimÄ (2016 m. gegužės 30 d. raÅ¡tas Nr. VPS-216), raÅ¡te nurodytÄ konkurso dalyvių pasiÅ«lymų eilę, atmesti UAB „Statybos ir restauravimo darbai“, UAB „Statpromas“, UAB „AukÅ¡taitijos ranga“, UAB „Stapora“, UAB „DrÅ«tnamis“ pasiÅ«lymus ir pirkimo laimėtoju pripažinti įmonių grupės AB „Statkorpas“ ir A.

Ž. ir Ko, UAB pasiÅ«lymÄ (T.1, b.l. 156-162). Atsakovė Å¡iÄ pretenzijÄ atmetė (2016 m. birželio 14 d. raÅ¡tas Nr. AS-2444, T.1, b.l. 163-166). Å ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė tinkamai pasinaudojo ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant viešųjų pirkimų institutÄ , yra pasisakęs, kad Viešųjų pirkimų įstatymu siekiama skatinti kokybiÅ¡kÄ prekių ir paslaugų, reikalingų užtikrinti valstybės ir savivaldybių darniÄ ir tinkamÄ veiklÄ , gavimÄ , skatinti konkurencijÄ ir rinkos plėtrÄ , užtikrinti racionalų valstybės biudžeto lėšų naudojimÄ , garantuoti lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principus, įgyvendinti priemones, atsižvelgiant į Nacionalinės kovos su korupcija programos tikslus ir uždavinius.

Viešųjų pirkimų teisinis reglamentavimas susijęs su viešojo intereso apsauga, todėl Viešųjų pirkimų įstatyme viešiesiems pirkimams nustatyti specialūs reikalavimai, o šio įstatymo nuostatos aiškintinos ir taikytinos taip, kad būtų apgintas viešasis interesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2005; 2008 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-583/2008).

Viešųjų pirkimų tikslui pasiekti perkančioji organizacija yra įpareigota iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tiekėjas kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sÄ lygas, todėl turi teisę skelbime apie pirkimÄ ar kituose pirkimo dokumentuose nustatyti minimalius kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos (teisės verstis atitinkama veikla, finansinio, ekonominio ir techninio pajėgumo) reikalavimus ir pareikalauti, kad kandidatai ar dalyviai pateiktų pirkimo dokumentuose nurodytÄ informacijÄ ir kvalifikacijÄ patvirtinančius dokumentus (VPÄ® 32 str. 1 d.).

Tiekėjo kvalifikacija yra suprantama kaip jo pajėgumas ir pasiruoÅ¡imas tinkamai įvykdyti ketinamus prisiimti įsipareigojimus pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartį, kurie apima ar gali apimti ekonominį, techninį, profesinį pajėgumÄ , teisę verstis tam tikra veikla ar tam tikrų kokybės vadybos sistemų įdiegimÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-293/2011; 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408/2012).

Ir nors perkančioji organizacija turi diskrecijos teisę nuspręsti, kokius tiekėjų vertinimo kriterijus nustatyti pirkimo dokumentuose, tačiau Å¡i teisė nėra neribota, t. y., įgyvendindama Å¡iÄ teisę, perkančioji organizacija neturi pažeisti viešųjų pirkimų principų (VPÄ® 3 str. 1 d.). Perkančiosios organizacijos nustatyti minimalÅ«s kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos reikalavimai negali dirbtinai riboti konkurencijos. Jie turi bÅ«ti pagrįsti ir proporcingi pirkimo objektui, tikslÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s (VPÄ® 32 str. 2 d.).

Nagrinėjamoje byloje Å¡alys nesutaria, ar perkančios organizacijos sudarytos pasiÅ«lymų eilės pirmojoje – penktojoje vietose esančių pirkimo dalyvių kvalifikacija yra pakankama sutarčiai įvykdyti, t.y. ar tiekėjo kvalifikacija atitinka konkurso sÄ lygų kvalifikaciniams reikalavimams. IeÅ¡kovės teigimu, tiek laimėtojos UAB „Statybos ir restauravimo darbai“ pasiÅ«lymas, tiek kitų tiekėjų UAB „Statpromas“, UAB „AukÅ¡taitijos ranga“, UAB „Stapora“, UAB „DrÅ«tnamis“ pasiÅ«lymai turėjo bÅ«ti atmesti, kadangi Å¡ios įmonės neturi Statybos įstatymo nustatyta tvarka suteiktos teisės ypatingos kategorijos statinyje atlikti Å¡iuos specialiuosius statybos darbus – 1) Å¡ilumos gamybos įrenginių montavimas ir 2) elektros energijos tiekimo ir skirstymo įrenginių montavimas.

Viešųjų pirkimų įstatymo 32 straipsnio 1 dalis nustato, kad perkančioji organizacija privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar tiekėjas yra kompetentingas, patikimas ir pajėgus įvykdyti pirkimo sÄ lygas, todėl ji turi teisę skelbime apie pirkimÄ ar kituose pirkimo dokumentuose nustatyti minimalius kandidatų ar dalyvių kvalifikacijos (teisės verstis atitinkama veikla, finansinio, ekonominio ir techninio pajėgumo) reikalavimus ir pareikalauti, kad kandidatai ar dalyviai pateiktų pirkimo dokumentuose nurodytÄ informacijÄ ir kvalifikacijÄ patvirtinančius dokumentus.

Pagal kasacinę praktikÄ Viešųjų pirkimų įstatymo ir kituose teisės aktuose nustatyti reikalavimai tiek perkančiajai organizacijai, tiek tiekėjams yra nustatyti ne tam, kad kaip savitikslės bÅ«tų atliktos formalios procedÅ«ros, kuriose perkančiosios organizacijos ir tiekėjo veiksmai atitiktų teisės normas ar atitinkamas pirkimo sÄ lygas (dokumento formos reikalavimai), o siekiant viešųjų pirkimo tikslo, atsirandančio iÅ¡ Viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio ir viešųjų pirkimų reguliavimo (siekis užtikrinti ir skatinti tiekėjų konkurencijÄ ).

VieÅ¡ojo pirkimo teisinių santykių formalizavimas svarbus tiek, kiek tai padeda siekti viešųjų pirkimų tikslų ir nepažeidžia viešųjų pirkimų principų. Tiekėjo kvalifikacija yra suprantama kaip jo pajėgumas ir pasiruoÅ¡imas tinkamai įvykdyti ketinamus prisiimti įsipareigojimus pagal vieÅ¡ojo pirkimo sutartį, kurie apima ar gali apimti ekonominį, techninį, profesinį pajėgumÄ , teisę verstis tam tikra veikla ar tam tikrų kokybės vadybos sistemų įdiegimÄ ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-293/2011; 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-408/2012).Tokiu bÅ«du, tiekėjų veiksmų ir perkančiosios organizacijos sprendimų turiningasis vertinimas, atsižvelgiant į viešųjų pirkimų principus ir tikslus, turi virÅ¡enybę prieÅ¡ formalumus.

Å is vertinimas atliekamas atsižvelgiant į aktualias teisės normas dėl tiekėjų kvalifikacijos ir pasiÅ«lymų vertinimo bei viešųjų pirkimų principus (VPÄ® 3 str., 32 str., 39 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-150/2010; 2010 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-425/2010; 2011 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2011). Reikalavimai turėti teisę užsiimti veikla, kuri reikalinga pirkimo sutarčiai įvykdyti, nagrinėjamu atveju yra kilę iÅ¡ imperatyvių kitų teisės aktų reikalavimų, o tai, kad toks iÅ¡ anksto žinomas, aukščiau nurodytuose teisės aktuose įtvirtintas reikalavimas nebuvo tiesiogiai įraÅ¡ytas pačiose Konkurso sÄ lygose, nurodant pateikti atitinkamus dokumentus, neatleidžia konkurso dalyvių nuo prievolės turėti atitinkamÄ leidimÄ (licencijÄ , atestatÄ ) ir juos pateikti.

Teisė verstis atitinkama sertifikuojama (licencijuojama) veikla susijusi ne tik su laimėtojo galimybe su perkančiÄ ja organizacija sudaryti sandorį, tinkamai atlikti iÅ¡ jo kylančias prievoles, bet ir užtikrina visų tiekėjų sÄ Å¾iningÄ konkurencijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2014; Teismų praktika. 2014, 42, p. 115-142).MinimalÅ«s kvalifikaciniai reikalavimai pirkime dalyvaujantiems tiekėjams nustatyti Perkančiosios organizacijos konkurso sÄ lygų III dalyje.

Konkurso sÄ lygų 15 punkto 1 lentelės 5 punkte nustatyta, jog tiekėjas turi teisę bÅ«ti ypatingojo statinio statybos rangovu, statinių grupė gyvenamieji pastatai, statybos darbų sritys: bendrieji (žemės darbai (pamatų duobių, iÅ¡kasų, tranšėjų kasimas ir užpylimas), statybinių konstrukcijų (gelžbetonio, betono, metalo, mÅ«ro, medžio) statyba ir montavimas, hidroizoliacija, stogų įrengimas, apdailos darbai)) ir specialieji (statinio vandentiekio ir nuotekų Å¡alinimo inžinerinių sistemų įrengimo; statinio Å¡ildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo inžinerinių sistemų įrengimo; statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimo; statinio apsauginės signalizacijos sistemų įrengimo; procesų valdymo ir automatizavimo sistemų įrengimo, gaisrinės saugos inžinerinių sistemų įrengimo) statybos darbai.

Atitikimui šiam kvalifikaciniam reikalavimui pagrįsti turi būti pateiktas Valstybės įmonės Registrų centro išduotas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas, ar kiti dokumentai, patvirtinantys tiekėjo teisę verstis atitinkama veikla ir galiojančio tiekėjo įmonės veiklos kvalifikacijos atestato skaitmeninės kopijos arba profesinių ar veiklos tvarkytojų, valstybės įgaliotų institucijų pažymos, kaip yra nustatyta toje valstybėje, kurioje tiekėjas registruotas, ar priesaikos deklaracija, liudijanti tiekėjo teisę verstis atitinkama veikla.

Tokiu bÅ«du, iÅ¡ Konkurso sÄ lygų matyti, jog pirkimo sutarčiai vykdyti tiekėjas turi turėti visus reikalingus kvalifikacijÄ pagrindžiančius dokumentus. Kokius konkrečiai kvalifikacijÄ patvirtinančius dokumentus tiekėjai turėjo pateikti perkančiajai organizacijai buvo nurodyta Konkurso sÄ lygose. Perkamų darbų savybės, atskirų darbų grupių apimtys nurodyti Techniniame projekte (Konkurso sÄ lygų 6 priedas), kurio dalies Katilinės rekonstravimas aiÅ¡kinamajame raÅ¡te numatyta, kad rekonstruojant katilinę turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, jog nurodomas Å¡ilumos poreikis pastatui:

Å¡ildymui – 110 kW; vėdinimui – 14 kW (Å¡ilumos tiekimas į kaloriferius); karÅ¡to vandens gamybai – 60 kW. IÅ¡ viso 184 kW (0,184 MW) (b.l. 43). Katilinėje suprojektuoti du kieto kuro katilai 150 kw ir 100 kw (atsarginis katilas) (T.1, b.l. 56-57). Techninio projekto „Elektrotechnika“ dalies Medžiagų žiniaraÅ¡tyje numatyta, kad turės bus panaudoti skirtingų modulių elektros skirstymo skydeliai (įleidžiami į sienÄ su durelėmis ir spynele) (T.1, b.l. 90-91). IeÅ¡kovės teigimu, Å¡ie reikalavimai suponuoja iÅ¡vadÄ , jog tiekėjai turi turėti teisę atlikti Å¡iuos specialiuosius statybos darbus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nustatyta, kad viešųjų darbų pirkimo konkurse atitiktis minimaliam tiekėjų (rangovų) kvalifikacijos reikalavimui – teisei verstis veikla – nustatoma pagal tris pagrindinius statybos darbų rangovo kvalifikacijos parametrus:

1) statinio, kuriame statybos darbai turi bÅ«ti vykdomi, kategorijÄ (ypatingasis, neypatingasis, nesudėtingas statinys);

2) grupę (pastatai (gyvenamieji ar negyvenamieji), inžineriniai statiniai (susisiekimo komunikacijos, inžineriniai tinklai, kiti statiniai);

3) perkamų statybos darbų sritį (bendrieji ar specialieji statybos darbai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-158/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-590/2013).Dėl Å¡ilumos įrenginių montavimo. IeÅ¡kovės teigimu, nors pirkimo sÄ lygose nėra nurodytos tokios sÄ lygos, kaip Å¡ilumos gamybos įrenginių ir elektros energijos tiekimo ir skirstymo įrenginių montavimas, tačiau iÅ¡ Techninio projekto matyti, kad turės bus sumontuotas naujas iki 150 kW galios kieto kuro katilas, todėl tiekėjai privalo turėti kvalifikacinius reikalavimus (teisę atlikti specialiuosius statybos darbus – „šilumos gamybos įrenginių montavimas“) patvirtinančius dokumentus.

Kaip jau minėta pirkimo objektÄ sudaro Šėtos socialinio ir ugdymo centro pastato, esančio Ramygalos g, 34A, Šėtos mstl., Kėdainių r., I etapo rekonstravimo rangos darbų pirkimas. Šėtos socialinio ir ugdymo centro pastatas yra priskiriamas ypatingų statinių kategorijai. Atliekant rekonstrukcijÄ pastato katilinėje bus sumontuotas naujÄ 150 kW galios kieto kuro katilÄ . Sutinkamai su statybos techninio reglamento STR 1.01.06:2013 „Ypatingi statiniai“ 5 punkto lentelės 4 eilute kvalifikacijos atestate statybos darbų sritis „šilumos gamybos įrenginių montavimas“ įraÅ¡oma jeigu įmonei suteikiama teisė montuoti 5 MW ir (ar) didesnės galios Å¡ilumos gamybos įrenginius.

Kvalifikacijos atestatai, suteikiantys teisę atlikti Å¡ilumos gamybos įrenginių, kurių galia mažesnė kaip 5 MW, įrengimo darbus neiÅ¡duodami, todėl rangovo kvalifikacijÄ , kuri bÅ«tina montuojant mažesnės kaip 5 MW galios Å¡ilumos gamybos įrenginius, gali patvirtinti kvalifikacijos atestatas, kuris suteikia teisę bÅ«ti ypatingo statinio statybos rangovu ir jame yra įraÅ¡yta statybos darbų sritis „statinio Å¡ildymo, vėdinimo ir oro kondicionavimo inžinerinių sistemų įrengimas“ arba „statinio Å¡ildymo inžinerinių sistemų įrengimas (LR Aplinkos ministerijos 2016 m. kovo 16 d. iÅ¡aiÅ¡kinimas perkančiajai organizacijai Nr. (13-2)-D8-1987, T.2, b.l. 33).Pagal vieÅ¡ai skelbiamÄ Statybos produkcijos sertifikatų centro informacijÄ apie iÅ¡duotus Statybos veiklos įmonių kvalifikacijos atestatus ir teisės pripažinimo dokumentus, iÅ¡duotus nuo 2012 m. matyti, jog visi tiekėjai dalyvavę pirkime turi teisę bÅ«ti ypatingo statinio statybos rangovu ir turi galiojančius kvalifikacinius atestatus atlikti bendruosius ir specialiuosius statybos darbus (T.2, b.l. 113-119) (žiÅ«rėta 2016 m. rugpjūčio 2 d.

Prieiga per internetÄ : http://www.spsc.lt/cms/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=419). Å iame kontekste pažymėtina, jog Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 8 d. sprendime (civilinė byla Nr. 2-1920-658/2016) konstatavo, jog toks kvalifikacinis reikalavimas turėti specialių darbų – Å¡ilumos gamybos įrenginių montavimo kvalifikacijos atestatÄ yra perteklinis, dėl ko pripažino pagrįstu Konkurso nutraukimÄ , todėl visi ieÅ¡kovės argumentai apie netinkamÄ kitų tiekėjų kvalifikacijÄ atmestini kaip nepagrįsti. Dėl elektros energijos tiekimo ir skirstymo įrenginių montavimo.

Ieškovė ginčydama perkančiosios organizacijos sprendimus taip pat nurodė, jog techninio projekto dalies „Elektrotechnika“ apibrėžta statinyje montuotinų įrenginių (elektros skydelių ir skydų) paskirtis, todėl tiekėjai turi turėti kvalifikacinius atestatus šiems specialiesiems darbams atlikti. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad, vertinant tiekėjų atitikį minimaliems kvalifikacijos reikalavimams statybos darbų pirkimo atveju, būtina tiksliai nustatyti, kokiai statybos darbų rūšiai (grupei) perkami darbai priskiriami pagal statybos santykius reglamentuojančius įstatymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-590/2013; 2015 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-661-469/2015).

Statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 211 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.08.02:2002 „Statybos darbai“ patvirtinimo“ (2012 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. D1-1065 redakcija) 1 priedo 1.2.2 punkte nurodyti specialieji (elektrotechnikos) specialieji darbai – elektrotechnikos darbai (elektros energijos tiekimo ir skirstymo įrenginių montavimas; elektros tinklų (iÅ¡skyrus žemos ir vidutinės įtampos) tiesimas; statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimas; procesų valdymo ir automatizavimo sistemų įrengimas; nuotolinio ryÅ¡io (telekomunikacijų) tinklų tiesimas; statinio nuotolinio ryÅ¡io (telekomunikacijų) inžinerinių sistemų įrengimas; statinio apsauginės signalizacijos, gaisrinės saugos inžinerinių sistemų įrengimas; kiti panaÅ¡Å«s darbai, todėl jų atlikimui rangovai, jų paskirti statybos vadovai turi turėti atitinkamÄ kvalifikacijÄ tų specialiųjų (elektrotechnikos) statybos darbų atlikimui (kai ypatingi statiniai – kvalifikacijos atestatus).

Statybos įstatymo 2 straipsnio 61 punkte nurodyta, kad statinio inžinerinės sistemos – statinio patalpų inžinerinės sistemos (jų dalys, stovai), skirtos statinio naudojimo ir priežiūros tikslams, statinyje gyvenančių, dirbančių ar kitaip jį naudojančių žmonių poreikiams tenkinti: elektros ir kitos sistemos bei jų reguliavimo, valdymo, automatizavimo ir signalizacijos sistemos.Iš Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. spalio 5 d. įsakymu Nr. D1-811 patvirtintos viešosios įstaigos Respublikinio energetikų mokymo centro Statybos techninės veiklos pagrindinių sričių vadovų profesinių žinių vertinimo egzaminų programos (Programos žymuo:

E-034-12-REMC) matyti, jog elektros energijos tiekimo ir skirstymo įrenginių montavimui priskiriama: pastočių ir skirstyklų pagrindinių elektros įrenginių (jungtuvų, skyriklių, autotransformatorių, galios transformatorių, matavimo transformatorių, iškroviklių) montavimas; elektros įrenginių įžeminimo ir apsaugos nuo viršįtampių montavimas tiesiogiai įžemintos ar izoliuotos neutralės tinkluose; 110–330 kV įtampos kompaktinių skirstyklų pagrindinių įrenginių montavimas; pastočių ir skirstyklų elektros įrenginių (jungtuvų, skyriklių, autotransformatorių, galios transformatorių, matavimo transformatorių) matavimai, bandymai.

Konkurso sÄ lygose tiesiogiai nebuvo nurodyti nei tokie darbai, nei reikalavimai turėti kvalifikacinį atestatÄ jų atlikimui.Tuo tarpu statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimui priskiriama: statinio elektros inžinerinės sistemos elementai, jų įžeminimo ar įnulinimo montavimas, technologijos; apsaugų nuo viršįtampių sistemos montavimas; iÅ¡orinių žaibosaugos priemonių montavimas; vidinių žaibosaugos priemonių montavimas ir kontroliniai matavimai; apsaugos nuo žaibo elektromagnetinio impulso poveikio įrangos montavimas; elektros instaliacijai naudotini laidai ir kabeliai; komutacinių aparatų montavimas; sprogių zonų ir specialiųjų patalpų bei technologinių procesų elektros įrenginių montavimas. (žiÅ«rėta 2016 m. rugsėjo 1 d., Prieiga per internetÄ https://www.e-tar.lt/acc/legalAct.html?documentId=TAR.37718E6D9617).IÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo ir Konkurso sÄ lygų priedo Techninio projekto dalies „Elektrotechnika“ reikalavimų (techninės užduoties, aiÅ¡kinamojo raÅ¡to, techninės specifikacijos, medžiagų ir darbų žiniaraščių (T.1, b.l. 65-94) darytina iÅ¡vada, jog numatytiems darbams atlikti nėra bÅ«tinas kvalifikacinis atestatas, suteikiantis teisę atlikti elektros energijos tiekimo ir skirstymo įrenginių montavimo darbus. Kaip minėta aukščiau, iÅ¡ vieÅ¡ai skelbiamos Statybos produkcijos sertifikatų centro informacijos apie iÅ¡duotus Statybos veiklos įmonių kvalifikacijos atestatus ir teisės pripažinimo dokumentus, iÅ¡duotus nuo 2012 m. (žr. ten pat) matyti, jog matyti, jog visi pirmojoje – penktojoje vietoje įraÅ¡yti tiekėjai turi teisę atlikti statinio elektros inžinerinių sistemų įrengimo darbus ir atitinka ginčo pirkimo sÄ lygose nustatytus kvalifikacinius reikalavimus.

Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, bei aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinyje ir dublike iÅ¡dėstyti motyvai, nesudaro pagrindo teigti, kad vykdant pirkimÄ buvo padaryta esminių pažeidimų vertinant laimėtojos atitikimÄ kvalifikaciniams reikalavimams, todėl nėra pagrindo perkančiosios organizacijos veiksmus savaime laikyti kaip pažeidžiančius viešųjų pirkimų tvarkÄ ar skaidrumo ir teisėtų lÅ«kesčių principus ir nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kinio jame nurodytais motyvais.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagal bendrÄ sias bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisykles civilinėje byloje Å¡alies patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas atlygina bylÄ pralaimėjusi Å¡alis. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 str. 1 d.). IeÅ¡kinį atmetus, ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos.

Atsakovė prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 1 450,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, tame tarpe 1 422,00 Eur už advokato pagalbÄ ir 28,00 Eur žyminį mokestį už atskirÄ jį skundÄ , ir pateikė jas patvirtinančius dokumentus. Å ios iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimo ir Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalių dydžių, todėl atsižvelgiant į Rekomendacijose nurodytus kriterijus (konkrečiai: ginčo pobÅ«dį, bylos apimtį, rengtų procesinių dokumentų skaičių), teismas sprendžia, kad Å¡ios iÅ¡laidos 1 422,00 Eur (su PVM) atsakovei Kėdainių rajono savivaldybei priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės. Atsakovės praÅ¡omas priteisti 28,00 Eur žyminis mokestis už atskirÄ jį skundÄ taip pat priteistinas iÅ¡ ieÅ¡kovės, nes atsakovės atskirasis skundas buvo patenkintas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 149 straipsniu, 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, Viešųjų pirkimų įstatymo 95 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį atmesti. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Statkorpas“, juridinio asmens kodas 147651620, atsakovei Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188768545, 1 450,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme.Sprendimas per 14 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                 Žibutė Budžienė