bfe1cb1f-42e3-4fcc-b2f8-adffc6c7f1d6 · Kauno miesto apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-13679-773/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-09773-2012-1                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 13 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“, į.k. 132751369 (toliau – ieÅ¡kovas), kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., gim. 1979 m. balandžio 2 d. (toliau – atsakovas), 1457,04 Lt skolos ir 71 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų sumokant žyminį mokestį. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas ir nors raÅ¡ytinė sutartis dėl atsiskaitymo už jo butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nebuvo sudaryta, tačiau jis paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl privalėjo atsiskaityti.

IeÅ¡kovo nurodymu, atsakovas už paslaugas mokėjo nereguliariai ir už laikotarpį nuo 2009 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. vasario 1 d. yra skolingas 1457,04 Lt. Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt /Teismų praneÅ¡imai 2012 m. rugpjūčio 22 d. (CPK 130 straipsnis, b.l. 22), jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Ieškinys tenkintinas Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: pažymos dėl įsiskolinimo (b.l. 5), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 6), VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 7-8), Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b.l. 9), vandens skaitiklio pastatymo – keitimo akto (b.l.

10) tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Teismas konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieÅ¡kovas paslaugas teikia, o atsakovas jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1457,04 Lt skola pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 71 Lt žyminio mokesčio (b.l.

11) priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 6 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 10 Lt, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, naudai 1457,04 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus ir keturis centus) skolos ir 71 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Mindaugas Å imonis                                                                            Â