bfe1be64-11b5-4872-9da5-cef9696dd862 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2803-841-/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00855-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.5.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant ieÅ¡kovei E. Å ., jos atstovui advokatui G. A., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei I. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. Å . ieÅ¡kinį atsakovui A.

D., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nustatyti nepilnamečio vaiko M. D., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina E. Å .; priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 240,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, vaiko piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę; nustatyti tokiÄ atsakovo bendravimo su dukra tvarkÄ :

A. D. su dukra bendrauja blaivus, prieÅ¡ tai paskambinęs telefonu ieÅ¡kovei, ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 val. ir sutaręs dėl bendravimo laiko ir tvarkos. IeÅ¡kovė, jos atstovas teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad atsakovas yra nepilnamečio vaiko M. D. tėvas. IeÅ¡kovė su atsakovu atskirai gyvena nuo 2021 m. vasario mėn. Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį atsakovas su dukra bendravo tik vienÄ kartÄ . Bendravimo su dukra neriboja, kaip tik nori, kad Å¡is dažniau bendrautų. Atsakovas dukrai jokio iÅ¡laikymo nemoka, taip pat neteikia paramos jokiais kitais bÅ«dais.

Su atsakovu jokių ryÅ¡ių nepalaiko, iÅ¡ pažįstamų žino, kad jis dirba Anglijoje fabrike, o jo pajamos per mėnesį sudaro daugiau kaip 3000 svarų. Žino, kad jis turi daugiau iÅ¡laikytinių, tačiau jiems iÅ¡laikymo taip pat nemoka. Atsakovui apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. Atsakovas teismui pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad iÅ¡laiko dar keturis nepilnamečius vaikus, tad dukros iÅ¡laikymui galėtų skirti iki 100 Eur per mėnesį.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ , prašė ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinti. IÅ¡ byloje esančių dokumentų, dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko M. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. VÄ® Registrų centro ir VÄ® Regitra duomenimis, ieÅ¡kovė nuosavybės teise įregistruotų daiktų ir transporto priemonių neturi LR teritorijoje neturi. IeÅ¡kovė dirba UAB (duomenys neskelbtini), kur gauna 534 Eur atlyginimÄ .

Nepilnametė M. D. nuo 2020-09-01 lanko Å iaulių lopÅ¡elį- darželį (duomenys neskelbtini). Pateiktoje vaiko poreikių sÄ matoje užfiksuota, kad vaiko poreikių patenkinimui reikia 480 Eur per mėnesį, o vaiko tėvo dalis joje turi sudaryti 240 Eur. VGTPT Å iaulių skyriaus pažymoje nurodoma, kad E. Å . įgyvendino reikalavimÄ pasinaudoti privalomÄ ja mediacija. 2022-05-18 Å¡eimos aplinkos sÄ lygų tyrimo akte pažymima, kad bÅ«stas, kuriame gyvena ieÅ¡kovė su dukra, yra pritaikytas vaiko poreikiams, jam sudarytos sÄ lygos augti, ugdytis ir ilsėtis.

Pateiktuose gimimo liudijimuose užfiksuota, kad A. D. yra nepilnamečių vaikų: Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini), K. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. IÅ¡ 2022-05-19 Å iaulių apskrities VPK praneÅ¡imo dėl paieÅ¡kos nutraukimo matyti, kad A. D. gyvenamoji vieta yra J. K.. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Atsakovė prašė nustatyti nepilnametės dukters M. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad mergaitė nuo pat gimimo gyvena su motina, atsakovas Å¡io reikalavimo neginčijo, teismo nuomone, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove geriausiai užtikrins jo interesus, vaiko emocinę ir socialinę raidÄ , todėl jis tenkintinas ir nepilnametės gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnis, 2.14 straipsnis).

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai M. D. 240,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Lietuvoje ratifikuota J. T. Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys) numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. P. v. A. P., Nr. 3K-3-491/2013). Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad nepilnametės dukters M. D. išlaikymui reikia ne mažiau kaip po 480,00 Eur per mėnesį.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieÅ¡kovė ne tik vykdo pareigÄ užtikrinti vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , bet užtikrina ir kasdienę vaiko priežiÅ«rÄ . Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tėvų pareigai prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

Byloje esantys įrodymai nepatvirtina fakto, kad ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos dukters iÅ¡laikymui yra nepagrįstos ir akivaizdžiai neatitinka tikrųjų tokio amžiaus vaiko poreikių (yra per didelės). Teismo nuomone, praÅ¡omas 240,00 Eur iÅ¡laikymas vaikui yra pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vertindamas turinčio prievolę teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims.

Be to svarbu nustatyti, ar iÅ¡laikymÄ turintis teikti asmuo turi neordinarių iÅ¡laidų, kitų iÅ¡laikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos bÅ«klę. Nurodytų kriterijų pusiausvyrÄ padeda iÅ¡laikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principas, kuriuo visais atvejais privalo vadovautis teismas, spręsdamas ne tik vaikų iÅ¡laikymo, bet ir kitus su vaikais susijusius klausimus (Lietuvos A. T.

Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-03-28 nutartis civilinėje byloje 3K-3-209/2013). Teismas neturi duomenų apie atsakovo A. D. sveikatos problemas, kitas svarbias aplinkybes, kurios sÄ lygotų nustatyti, kad Å¡alių dalys vaiko iÅ¡laikymo prievolėje galėtų bÅ«ti nevienodos. Nors atsakovas vaiko poreikių neginčijo, tačiau nurodė jog turi dar keturis nepilnamečius vaikus, kuriuos taip pat turi iÅ¡laikyti. Duomenų apie gaunamas pajamas, kreditorinius įsipareigojimus, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, jis nepateikė.

Taigi atsakovas neatskleidė savo tikrosios turtinės padėties, todėl visos abejonės vertinamos vaiko naudai. Byloje nėra jokių įrodymų, kad jo turtinė padėtis objektyviai neleidžia teikti 240,00 Eur per mėnesį iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai M. D.. Atsakovo nurodyta aplinkybė, kad jis turi daugiau iÅ¡laikytinių, neatleidžia jo nuo pareigos užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui augti ir vystytis. Pažymėtina, kad tėvystė visų pirma yra pareigos vaikui, o ne teisės į vaikÄ .

Todėl tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai pasirÅ«pinti vaiku. PrieÅ¡ingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudarant bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos A. T. 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Jei atsakovo netenkina Å¡iuo metu gaunamos pajamos ar esama turtinė padėtis, jis privalo dėti visapusiÅ¡kas pastangas susirasti kuo geriau apmokamÄ darbÄ ir taip garantuoti bÅ«tinÄ aprÅ«pinimÄ savo nepilnametei dukrai.

Atsakovas yra sveikas ir darbingas, turi galimybę dirbti ir užsidirbti, todėl teismas laiko, kad atsakovo turtinė padėtis objektyviai leidžia prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo po 240,00 Eur per mėnesį. IÅ¡laikymas priteistinas iÅ¡ atsakovo Å¡alių dukrai nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2022-02-22. Pagal CK 3.208 straipsnį iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , todėl priteistino iÅ¡laikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nustatytina, kad nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarko jo motina E. Å . uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku. Remiantis CK 3.170 straipsnio 1 dalimi tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ bendrauti su vaiku, Å¡i pareiga vykdoma vaiko interesais. Formuodamas teismų praktikÄ , nustatant tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaikÄ principas (CK 3.175 straipsnio 2 dalis) nustatant bendravimo tvarkÄ reiÅ¡kia, kad tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku, neturi bÅ«ti daromi apribojimai bendrauti su vaiku (vietos, bÅ«do, sÄ lygų ir pan. atžvilgiu), jeigu jie nereikalingi vaiko interesams apsaugoti (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. gruodžio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-1176/2003). Nors tarp Å¡alių ginčo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nėra, tačiau siekiant iÅ¡saugoti socialiai reikÅ¡mingų vaiko poreikių tenkinimo galimybes, bei sudaryti sÄ lygas tolesnei plėtotei ir siekiant užkirsti keliÄ galimiems vaiko interesų pažeidimams, įvertinus siÅ«lomos bendravimo tvarkos įgyvendinimo galimybes, tvirtintina ieÅ¡kovės siÅ«loma atsakovo bendravimo su nepilnamete dukra tvarka.

Pažymėtina, kad vaikui augant bendravimo poreikiai gali kisti, todėl jų realizavimui nustatytos bendravimo tvarkos pakeitimas galimas pagal CK 3.170 straipsnio nuostatas. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos: 86,00 Eur žyminis mokestis, bei 267,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas patyrė 22,40 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl patenkinus ieÅ¡kinį, Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 376 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ ja vietÄ su motina E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. D., kas mėnesį mokamÄ periodinėmis 240,00 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų) dydžio iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2022-02-22 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Paskirti ieÅ¡kovę E. Å . priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Nustatyti tokiÄ atsakovo A. D. bendravimo su dukra M. D. tvarkÄ : A. D. su dukra M. D. bendrauja tik bÅ«damas blaivus ir ne vėliau kaip prieÅ¡ 24 val. paskambinęs telefonu ieÅ¡kovei E. Å . ir sutaręs dėl bendravimo laiko ir tvarkos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D. valstybės naudai 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį, 267,00 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas (sumos mokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas - 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis; įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ) ir 22,40 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 40 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5662).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja Gražina Mataitienė