bfe17caa-1575-4e8a-beff-5878cf041b6e · Panevėžio apygardos teismas

Administracinė byla Nr Teisėja Kristina Serdiukienė                    Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-442-185/2012                                                                  Proceso Nr. 4-08-3-02351-2011-0                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugsėjo 14 d.Panevėžys                           Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Å imkus, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarimo, kuriuo G.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas trimis mėnesiais, N U S T A T Ė:                           Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-11-10 nutarimu G. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto proemones atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams už tai, kad jis 2011-08-24 Panevėžyje vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 0,85 prom. girtumas). 2011-12-12 Panevėžio apygardos teismo nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-10-10 nutarimas pakeistas ir G.

S. paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.                          Skundžiamu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarimu tenkintas G. S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir Å¡ios teisės atėmimo 1 (vieneriems) metams terminas sutrumpintas 3 (trejais) mėnesiais.                           Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarimÄ ir praÅ¡o G.

S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinti.                           Apeliantas cituoja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N-4-2128/2006 ir N-5-1886/2006, kuriose konstatuota, jog galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio organo (pareigÅ«no) teisė, bet ne pareiga. Teismai, spęsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, turi tirti ne tik tai, ar yra įvykdytos ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos (asmuo, kuriam atimta specialioji teisė, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimų, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, asmuo iÅ¡klausė specialų paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ ), bet taipogi įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

Nagrinėjamu atveju, apeliantas mano, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad G. S. įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažeidėjas teismo nutarimu buvo nubaustas minimaliomis atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytomis administracinėmis nuobaudomis, nors buvo nustatyta administracinėn atsakomybės traukiamo asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ATPK 32 str. 1 d. 5 p. Be to, teismas nenustatė jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, vertinant kurias, galima bÅ«tų daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatyme numatyti nuobaudų tikslai jau pasiekti.

Aplinkybės, kad G. S. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, dirba, charakterizuojamas teigiamai, teisė vairuoti reikalinga darbe, aptariamu atveju nėra iÅ¡skirtinės ir neturėtų nulemti sprendimo trumpinti specialiosios teisės atėmimo termino sprendimÄ .              Apeliacinis skundas netenkintinas. ATPK 329 str. nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.                          Apygardos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad G.

S. atitinka ATPK 329 str. numatytus reikalavimus – praėjo daugiau kaip pusė laiko, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, iÅ¡ pažymos apie G. S. baustumÄ matyti, jog jis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, pateiktas sveikatos atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad G. S. iÅ¡klausė 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, jog G.

S. paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo (b.l. 22-23.). Pažeidimo metu buvo nustatytas 0,85 promilių girtumas, atitinkantis lengvÄ neblaivumo laipsnį, galiojančių administracinių nuobaudų nėra, praeityje padaryti KET pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Jis dirba UAB „Kelias“ vadybininku. Darbdavys charakterizavo iÅ¡imtinai teigiamai, kaip pareigingÄ ir puikiai atliekantį savo darbÄ ir nurodė, kad jo darbo pobÅ«dis yra susijęs su bÅ«tinumu vairuoti transporto priemones (b.l. 4, 10). Pažeidėjas vienintelis Å¡eimoje, įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, kuri taip pat reikalinga prižiÅ«rint senus ligotus tėvus bei auginant du mažamečius vaikus.

Byloje pateikti dokumentai, liudijantys apie tėvų sunkiÄ sveikatos bÅ«klę (b.l. 7-9, 11-14). Apeliaciniame skunde nėra jokių svarių motyvų, kodėl G. S. specialiosios teisės atėmimo terminÄ sutrumpinus tik trimis mėnesiais, nuobaudos tikslai nebus pasiekti, o skunde minima pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ATPK 32 str. 1 d. 5 p., jau buvo įvertinta skiriant nuobaudÄ . Reikia pažymėti, kad ATPK 329 straipsnio taikymui nereikalingos jokios iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurias vertinant bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai pasiekti, kaip tai minima apeliaciniame skunde.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, svarbu įvertinti ir tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012 ir kt.), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, negalima nesutikti su pirmosiosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti sutrumpinus G. S. skirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ trimis mėnesiais. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, keisti skundžiamÄ nutarimÄ apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 1 p., N U T A R I A :

                          Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , Panevėžio apskrities vyriausiasiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.                           Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               Pranas Å imkus