bfded549-3ace-4bcb-9ea3-3dcfbabf598a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-18430-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13715-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė AB „BnP Finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M. 535,15 Eur negrÄ Å¾into kredito, 104,75 Eur kredito mokesčio, 18,09 Eur sutartinių palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-6).IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2015 m. sausio 14 d. sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 1 000,00 Eur kreditas už 440,00 Eur kredito mokestį iki 2016 m. spalio 5 d.

Atsakovui netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovė 2016 m. gegužės 25 d. siųstu iÅ¡ankstiniu raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu nutraukė tarp bylos Å¡alių sudarytÄ sutartį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 7 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi (b. l. 9), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015 m. sausio 14 d. vartojimo kredito sutarties, banko iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio kredito gavėjo registracijos duomenis ir bendrÄ sias kredito sutarties sÄ lygas, banko iÅ¡raÅ¡o, patvirtinančio kredito suteikimÄ , ieÅ¡kovo siųsto raginimo, ieÅ¡kovo praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ , ieÅ¡kovo paÅ¡to siuntų lydraščių, palÅ«kanų skaičiavimo lentelės – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).

Jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 535,15 Eur negrÄ Å¾into kredito, 104,75 Eur kredito mokesčio, 18,09 Eur palÅ«kanų priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., CK6.256 str., 6.886 str.6.260 str., 6.351 str.). IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistina ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (657,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ , viso 136,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Teismas vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, naudai 535,15 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 15 ct) negrÄ Å¾into kredito, 104,75 Eur (Å¡imtÄ keturis eurus 75 ct) kredito mokesčio, 18,09 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 9 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (657,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-07-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Virginija Simanavičienė