bfded1d9-efd9-46ff-adeb-0a78dc8407ab · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9934-866/2012Vieningo proceso nr. 2-01-3-06663-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – ieÅ¡kovas), ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Lukista“, į.k. 302306212, buveinė – Giedraičių g. 71-52, Vilniuje (toliau – atsakovas), dėl darbo užmokesčio priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 1752, 93 Lt nesumokėto darbo užmokesčio, kompensacijÄ už kasmetines nepanaudotas atostogas, vidutinį darbo užmokestį už delsimÄ atsiskaityti nuo darbo sutarties nutraukimo momento, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo nesumokėto darbo užmokesčio bei kompensacijos už nepanaudotas atostogas sumos, bei 5 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo bendros priteistos sumos iki teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas nuo 2012-01-11 iki 2012-04-03 dirbo pas atsakovÄ , tačiau atleidimo iÅ¡ darbo dienÄ atsakovas liko nesumokėjęs ieÅ¡kovui darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas.Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Civilinio proceso kodeksas) 123 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tuo tarpu ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).Nustatyta, kad Å¡alių 2012-01-10 sudarytos Darbo sutarties Nr. 114 pagrindu ieÅ¡kovas nuo 2012-01-11 iki 2012-04-03 dirbo UAB „Lukista“ statybos darbininko pareigose, nustatant 800 Lt per mėnesį darbo užmokestį (neatskaičius mokesčių).IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas liko nesumokėjęs 1752,93 Lt darbo užmokesčio.

Pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – Darbo kodeksas) 141 straipsnio 1 dalį, darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ ir iÅ¡mokėti visas jam priklausančias pinigų sumas. Nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui nesumokėtÄ darbo užmokestį, iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1752,93 Lt darbo užmokesčio, neatskaičius mokesčių (Darbo kodekso 141 straipsnio 1 dalis).Atsakovas buvo įpareigotas pateikti teismui duomenis apie ieÅ¡kovo nepanaudotų kasmetinių atostogų kompensacijos sumÄ , tačiau minėtos pareigos atsakovas neįvykdė.

Tokiu atveju teismas preziumuoja, jog ieÅ¡kovas darbo pas atsakovÄ terminu nenaudojo atostogų, todėl, teismo paskaičiavimu, nepanaudotų atostogų už nuo 2012-01-11 iki 2012-04-03 dirbtÄ laikotarpį skaičius sudaro 6 dienas, už kurias nepanaudotų atostogų kompensacija bÅ«tų lygi 228,57 Lt, neatskaičius mokesčių. Nesant duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui kompensacijÄ už nepanaudotas atostogas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 228,57 Lt minėtos paskirties suma, neatskaičius mokesčių (Darbo kodekso 177 straipsnio 2 dalis).Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ (Darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovo kaltė dėl uždelsimo su juo atsiskaityti nenustatyta, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už visÄ uždelsimo laikÄ iki galutinio atsiskaitymo momento, t.y. Å¡io sprendimo įvykdymo - pagrįstas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2007-06-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2007, Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2006-10-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-523-2006). Teismo paskaičiavimu, ieÅ¡kovo vidutinis vienos darbo dienos užmokestis, neatskaičius mokesčių, sudaro 38,10 Lt, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas analogiÅ¡kos sumos darbo užmokestis už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo darbo santykių nutraukimo momento (2012-04-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas nuo nesumokėto darbo užmokesčio bei kompensacijos už nepanaudotas atostogas sumos.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2003-09-24 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-856/2003 yra konstatavęs, kad darbuotojas turi teisę į palÅ«kanas už nesumokėtÄ darbo užmokestį, skaičiuotinas nuo darbo santykių nutraukimo dienos. Vadinasi, atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui 5 proc. metines palÅ«kanas, kurios skaičiuotinos nuo 1752,93 Lt nesumokėto darbo užmokesčio, neatskaičius mokesčių, ir 228,57 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas, neatskaičius mokesčių, bendros sumos nuo 2012-04-03 iki bylos iÅ¡kėlimo momento (2012-05-16).

Tuo tarpu ieÅ¡kovo reikalaujamos procesinės 5 proc. metinės palÅ«kanos priteistinos iÅ¡ atsakovo už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). P. C. proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminį mokestį), nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas yra atleistas pagal įstatymÄ (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas), priteisiamos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ UAB „Lukista“ Valstybės naudai priteistina 59 Lt (1981,50 x 3 proc.) žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Lukista“, į.k. 302306212, buveinė – Giedraičių g. 71-52, Vilniuje, ieÅ¡kovo G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudai 1752,93 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du Lt 93 ct) nesumokėto darbo užmokesčio, neatskaičius mokesčių, 228,57 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 57 ct) kompensacijos už nepanaudotas atostogas, neatskaičius mokesčių, 38,10 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Lt 10 ct) vidutinį darbo užmokestį, neatskaičius mokesčių, už kiekvienÄ darbo dienÄ nuo 2012-04-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 1752,93 Lt (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų Lt 93 ct) nesumokėto darbo užmokesčio, ir 228,57 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių Lt 57 ct) kompensacijos už nepanaudotas atostogas, neatskaičius mokesčių, bendros sumos nuo 2012-04-03 iki 2012-05-16 bei 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1981,50 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012-05-16 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Lukista“, į.k. 302306212, buveinė – Giedraičių g. 71-52, Vilniuje, Valstybės naudai 59 Lt (penkiasdeÅ¡imt devynis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Asta Pikelienė