bfdde4df-28fc-4e91-8b08-858760419e9b · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                             Civilinė byla Nr. e2A-624-357/2016                                                                          Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07986-2015-0                                                             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20.; 3.1.1.2.11.; 3.1.7.5.; 3.3.1.21. (S)                                                     ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NU T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 5 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos BartaÅ¡ienės (pirmininkė ir pranešėja), Egidijaus Mockevičiaus ir Irenos StasiÅ«nienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Ekologinė linija“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Šiaulių naujienos“ dėl skolos, n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė UAB „Ekologinė linija“ ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ 1319,46 Eur skolÄ , 230,91 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,44 Eur žyminį mokestį bei 50,00 Eur už teisines paslaugas. Nurodė, kad tarp BUAB „Vilpostus“ ir atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ buvo susiklostę paslaugų teikimo santykiai dėl paÅ¡to paslaugų teikimo ir liko neapmokėta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) dėl 1319,46 Eur.

UAB „Ekologinė linija“ ir BUAB „Vilpostus“ 2015 m. liepos 3 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ BUAB „Vilpostus“ kreditorinis reikalavimas bei visi susiję papildomi reikalavimai atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ atžvilgiu buvo perleisti UAB „Ekologinė linija“. IeÅ¡kovė 2015-08-10 praneÅ¡imu informavo atsakovę apie perleistÄ reikalavimo teisę, pateikė pretenzijÄ dėl prievolės įvykdymo naujajai kreditorei. Atsakovė su įsiskolinimu nesutiko.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Å iaulių apylinkės teismas 2016 m. balandžio 8 d. galutiniu sprendimu paliko nepakeistÄ Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. preliminarų sprendimÄ , ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ ieÅ¡kovei UAB „Ekologinė linija“ 1319,46 Eur skolÄ , 230,91 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1550,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-10-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 307,44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismas nurodė, kad atsakovės pateiktas 2013-08-16 registruotų laiÅ¡kų sÄ vadas patvirtina, jog UAB „Šiaulių naujienos“ perdavė, o UAB „KultÅ«ros vizija“ priėmė UAB „Vilpostus“ adresuotÄ korespondencijÄ , tačiau neįrodo, kad 2013-08-16 praneÅ¡imas dėl tarpusavio piniginių reikalavimų įskaitymo buvo realiai perduotas UAB „Vilpostus“.

Tas pats ir dėl atsakovės į bylÄ pateikto 2016-01-05 VÅ¡Ä® „KultÅ«ros vizija“ raÅ¡to Nr. 002. Ä®skaitymo bÅ«tinÄ sias sÄ lygas tenka įrodyti įskaitymÄ atlikusiai Å¡aliai, tačiau atsakovė neįrodė, jog prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymÄ tinkamai atliko dar 2013-08-16.                       III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ praÅ¡o prie Å¡ios civilinės bylos prijungti kartu su apeliaciniu skundu pridedamus papildomus raÅ¡ytinius įrodymus, kurie nebuvo pateikti Å¡iÄ civilinę bylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme, panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. galutinį sprendimÄ ir 2015 m. lapkričio 9 d. preliminarų sprendimÄ , ginÄÄ iÅ¡sprendžiant iÅ¡ esmės ir priimant naujÄ nutartį - ieÅ¡kovės UAB „Ekologinė linija“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Šiaulių naujienos“ atmesti ir apeliantės naudai priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: Atsakovė, atlikdama 2013-08-16 įskaitymÄ , laikėsi visų CK nurodytų reikalavimų ir juos atitiko:

1) terminas ieÅ¡kovei apmokėti apeliantės iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-07-29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) 1294,89 Eur sumai ir 2013-08-05 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) 24,75 Eur sumai, iÅ¡ viso 1319,64 Eur sumai buvo pasibaigęs (apmokėjimo terminai nurodyti ant pačių sÄ skaitų faktÅ«rų, atitinkamai iki 2013-08-03 ir 2013-08-15), reikalavimo teisė buvo prieÅ¡prieÅ¡inė ir vienarūšė (piniginis reikalavimas). Jokia kita nei paprasta raÅ¡ytinė praneÅ¡imo apie įskaitymo atlikimÄ forma ir/ar įteikimo kitai Å¡aliai bÅ«das įstatymų leidėjo nėra nustatyti.

Net praneÅ¡imÄ iÅ¡siunčiant registruota paÅ¡to siunta (be įteikimo), paÅ¡to paslaugas teikiančiam siuntėjui jokia įteikimo Å¡aknelė nėra grÄ Å¾inama, nes registruoto laiÅ¡ko iÅ¡siuntimas yra pakankama priemonė ir garantija tos siuntos įteikimui arba informacijos apie korespondencijos neįteikimÄ grįžimui. Savo pareigÄ Ä¯rodyti faktÄ , kad 2013-08-16 praneÅ¡imas apie įskaitymo atlikimÄ pirminiam kreditoriui UAB „Vilpostus“ buvo įteiktas, apeliantė įrodė. Buvo visiÅ¡kai pagrįstai iÅ¡raÅ¡ytos ir pateiktos 2013-07-29 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) 1294,89 Eur sumai ir 2013-08-05 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) 24,75 Eur sumai, iÅ¡ viso 1319,64 Eur sumai, kurias UAB „Vilpostus“ pripažino, jų neginčijo ir negrÄ Å¾ino atsakovei.

Kartu su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė tik atsakovės direktoriaus A. L. pasiraÅ¡ytÄ 2014-01-20 praneÅ¡imÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pateiktas jau po nutarties įmonei UAB „Vilpostus“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo. Tačiau pažymėtina, kad Å¡is atsakovo 2014-01-20 praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas įmonei BUAB „Vilpostus“ kaip pakartotinis, kadangi pirminis praneÅ¡imas apie 1319,64 Eur skolos įskaitymo atlikimÄ , įmonei BUAB „Vilpostus“ jau buvo iÅ¡siųstas kur kas anksčiau, t. y. dar 2013-08-16, iki bankroto bylos įmonei UAB „Vilpostus“ iÅ¡kėlimo.

Tas faktas, kad atsakovė nesikreipė į bankroto bylÄ nagrinėjantį teismÄ su kreditoriniu reikalavimu akivaizdžiai patvirtina faktÄ , kad bÅ«tent 2013-08-16 atsakovė jau buvo atlikusi tarpusavio skolų įskaitymÄ , likusi UAB „Vilpostus“ skola atsakovei buvo mažareikÅ¡mė, t. y. tik 0,18 Eur, todėl jokių pretenzijų bankroto byloje atsakovė ir nereiÅ¡kė. Apeliantė 2013-08-16, o ne 2014-01-20 atliko tarpusavio skolų įskaitymÄ . Apeliantės kreditorių sÄ raÅ¡as 2013-12-31 datai, kuriame nėra nurodoma jokia apeliantės mokėtina skola įmonei UAB „Vilpostus“, taigi, tokiu bÅ«du patvirtinama, kad iki 2013-12-31 atlikus įskaitymÄ buvo apmokėta UAB „Vilpostus“ buvusi iÅ¡raÅ¡yta 2013-07-19 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) 1319,46 Eur sumai.

Apeliantės skolininkų sÄ raÅ¡as 2013-12-31 datai, kuriame yra įraÅ¡yta pirminio kreditoriaus UAB „Vilpostus“ 0,18 Eur skola apeliantei, kas patvirtina, kad iki 2013-12-31 apeliantė atliko savo reikalavimo teisės pagal 2013-07-29 ir 2013-08-05 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 1319,64 Eur sumai įskaitymÄ Ä¯ UAB „Vilpostus“ reikalavimo teisę pagal 2013-07-19 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (duomenys neskelbtini) 1319,46 Eur. Po atlikto įskaitymo, nuo 2013-08-16 UAB „Vilpostus“ skola apeliantei ir sudarė bÅ«tent 0,18 Eur, kas atsispindėjo apeliantės buhalterinėje apskaitoje.

IeÅ¡kovė UAB „Ekologinė linija“ pateiktu atsiliepimu praÅ¡o atmesti atsakovės apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais argumentais: Jokio praneÅ¡imo, kad įskaitomas skolos reikalavimas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo nebuvo gauta, praneÅ¡imas apie įskaitymÄ gautas tik 2014-01-20. Taigi, atsakovė nepagrįstai vertino, jog atliko įskaitymÄ . Net ir tuo atveju, jei atsakovė savo apskaitoje atliko įskaitymÄ , to neiÅ¡vieÅ¡ino ieÅ¡kovei (teisių perėmėjui), todėl pripažinti prievolės pabaigÄ Ä¯skaitymu nėra pagrindo.

BUAB „Vilpostus“ bankroto byla iÅ¡kelta 2013-09-16, tačiau pareiÅ¡kimas teisme dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo BUAB „Vilpostus“ buvo pateiktas 2013-08-16. Jeigu sutiktų, jog atsakovė 2013-08-16 praneÅ¡imÄ apie įskaitymÄ iÅ¡siuntė tÄ pačiÄ dienÄ (tačiau ieÅ¡kovė su tokia atsakovo pozicija nesutinka), tai bet kokiu atveju minėtas praneÅ¡imas galėjo pasiekti adresatÄ tik po kelių dienų, kada jau teisme buvo nagrinėjama byla dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Vilpostus“.

Taigi 2013-08-16 UAB „Vilpostus“ jau buvo nemoki, atsiskaityti su kreditoriais negalėjo, veiklos nebevykdė, valdymo organai jokių sprendimų nei dėl kreditorinių reikalavimų, nei dėl disponavimo turtu, nei dėl atsiskaitymo su kreditoriais (įskaitymas yra viena iÅ¡ atsiskaitymo formų) priimti negalėjo, bankroto administratorius dar nebuvo paskirtas, todėl negalėjo bÅ«ti atlikti jokie sandoriai, tame tarpe ir įskaitymo. VisiÅ¡kai neaiÅ¡ku, ar atsakovė nepiktnaudžiauja teisėmis, ar tikrai 2013-08-16 registruotu paÅ¡tu buvo siųstas praneÅ¡imas apie įskaitymÄ , o ne koks kitas dokumentas.

BUAB „Vilpostus“ buhalteriniai duomenys, tame tarpe ir kreditoriniai bei debitoriniai įsipareigojimai, buvo apskaityti bendrovės buhalterinėje apskaitoje, jie pagrįsti apskaitos dokumentais, juos peržiūrėjo bankroto administratorius, jokių pareiškimų dėl įstatymo reikalavimų neatitinkančios buhalterinės apskaitos vedimo įmonės vadovui bei vyr. buhalteriui nereiškė, todėl galioja prezumpcija, kad ieškovės turimi duomenys dėl atsakovės įsiskolinimo yra teisingi. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados              Apeliacinis skundas netenkintinas.       Pirmosios instancijos teismas nustatė faktines bylos aplinkybes iÅ¡ kurių matyti, kad 2012 m. liepos 2 d. BUAB „Vilpostus“ ir atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ sudarė Bendradarbiavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paÅ¡to paslaugų teikimo. BUAB „Vilpostus“ 2013 m. liepos 19 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1319,46 Eur už siuntų pristatymÄ , ji nebuvo apmokėta.

Atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ neneigia gavusi BUAB „Vilpostus“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1319,46 Eur, tačiau nurodo, kad ji atsiskaitė su UAB „Vilpostus“ pagal 2013-07-19 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atlikusi įskaitymÄ pagal prieÅ¡prieÅ¡inius reikalavimus pagal UAB „Šiaulių naujienos“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2013-07-29 (duomenys neskelbtini) ir 2013-08-05 (duomenys neskelbtini) ir apie tai 2013-08-16 raÅ¡tu Nr. 08-16 pranešė UAB „Vilpostus“.

Ieškovė UAB „Ekologinė linija“ teigia, kad UAB „Šiaulių naujienos“ 2013 m. rugpjūčio 16 d. raštas UAB „Vilpostus“ nebuvo gautas, įskaitymas nėra atžymėtas šios įmonės buhalterijoje, todėl negali būti laikomas tinkamai atliktu ir galiojančiu. 2015 m. liepos 3 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) BUAB „Vilpostus“ perleido UAB „Ekologinė linija“ reikalavimo teisę į kreditorinius reikalavimus atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ atžvilgiu.

Siekiant nustatyti, ar ieÅ¡kovės UAB „Ekologinė linija“ ieÅ¡kinio reikalavimas yra pagrįstas, bÅ«tina nustatyti, ar atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ pagrįstai atliko įskaitymÄ . CPK 314 straipsnis numato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau.

Atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ apeliaciniame skunde nenurodo, kodėl naujai pridėti įrodymai negalėjo bÅ«ti pateikti bylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme, kodėl pateikimo bÅ«tinumas iÅ¡kilo vėliau, tačiau atsižvelgiant į tai, kad papildomais dokumentais įrodinėjamų aplinkybių dėl sÄ skaitų-faktÅ«rų iÅ¡ esmės ieÅ¡kovas neginčija, apelianto pateikti įrodymai priimtini ir vertintini visų įrodymų kontekste. Be to, teisėjų kolegija pasinaudoja LITEKO sistemoje esančiais Vilniaus apygardos teisme nagrinėtos civilinės bylos Nr. B2-5018-467/2013 duomenimis ir pažymi, kad pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Vilpostus“ teisme gautas 2013-07-19, teismo priimtas 2013-08-09, Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Vilpostus“ priimta 2013 m. rugsėjo 16 d., ir taikytas turto areÅ¡tas iki nutarties įsiteisėjimo dienos, turto areÅ¡tas centrinėje hipotekos įstaigoje įregistruotas 2013-09-17.

Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad įskaitymas – vienaÅ¡alis sandoris, jam pakanka vienos prievolės Å¡alies pareiÅ¡kimo, kuriuo apie įskaitymÄ praneÅ¡ama kitai Å¡aliai (CK 6.131 straipsnio 1 dalis). Ä®skaitymo teisinės pasekmės atsiranda, t. y. prievolė pasibaigia nepriklausomai nuo kitos prievolės Å¡alies valios ir požiÅ«rio į tokį kontrahento veiksmÄ , jei kitai prievolės Å¡aliai kontrahentas praneÅ¡a apie šį teisinį veiksmÄ ir egzistuoja CK 6.130 straipsnyje įtvirtintos įskaitymo sÄ lygos: pirma, prievolės Å¡alys turi turėti viena kitai abipusių teisių ir pareigų; antra, Å¡alių reikalavimai turi bÅ«ti prieÅ¡prieÅ¡iniai; trečia, Å¡ie Å¡alių reikalavimai turi bÅ«ti vienarÅ«Å¡iai; ketvirta, abu reikalavimai turi galioti; penkta, abu reikalavimai turi bÅ«ti vykdomi;

Å¡eÅ¡ta, abu reikalavimai turi bÅ«ti apibrėžti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 29 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje AB „Orlen Lietuva“ v. AB „Lietuvos geležinkeliai“, bylos Nr. 3K-3-458/2014). Ä®skaitymo tvarkÄ reglamentuojančios teisės normos nenustato privalomų reikalavimų nei dėl pareiÅ¡kimo apie įskaitymÄ turinio, nei dėl formos (bÅ«do) (CK 6.131 straipsnis). Jeigu sutartyje ar įstatyme nenustatyta specialios praneÅ¡imo formos, tai apie įskaitymÄ gali bÅ«ti praneÅ¡ama įvairia forma.

PareiÅ¡kimo apie įskaitymÄ turinys turi bÅ«ti aiÅ¡kus, suprantamas ir nedviprasmiÅ¡kas. PareiÅ¡kime turėtų bÅ«ti nurodyta prievolė, pagal kuriÄ atliekamas įskaitymas, įskaitymo pagrindas ir įskaitoma suma (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Pamario produktai“ v. UAB „Nordnet“, bylos Nr. 3K-3-445/2013). Kai atsakovas teisme pareiÅ¡kia, jog prievolė pagal ieÅ¡kinį yra pasibaigusi dėl iki bylos iÅ¡kėlimo įvykusio įskaitymo, teismas turi patikrinti tokio atsikirtimo pagrįstumÄ , t. y. ar įskaitymas įvyko ir ar jis pagrįstas.

Dėl juridinio asmens veiklos teisinio reglamentavimo įskaitymo, kaip ir kitų sandorių, sudarymas turi bÅ«ti pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, jų vertinimas turi bÅ«ti paremtas nuoseklia visų įrodymų analize ir atitikti CPK normų bei teismų praktikos suformuotas bendrÄ sias įrodinėjimo taisykles (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB ,,Neries verslas“ v. UAB ,,Sarių sala“, bylos Nr. 3K-3-407/2010).

Atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ į bylÄ pateikė 2013 m. rugpjūčio 16 d. registruotų laiÅ¡kų sÄ vadÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad atsakovė perdavė UAB „KultÅ«ros vizija“ korespondencijÄ , adresuotÄ UAB „Vilpostus“. Atsakovė taip pat pateikė VÅ¡Ä® „KultÅ«ros vizija“ 2016 m. sausio 5 d. raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad bylai aktualių registruotų laiÅ¡kų neįteikimo adresatui duomenų nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad laiÅ¡kai buvo įteikti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovė įrodė, jog ieÅ¡kovei siuntė laiÅ¡kus, tačiau byloje nėra įrodyta, kad bÅ«tent 2013 m. rugpjūčio 16 d. praneÅ¡imas dėl tarpusavio piniginių reikalavimų įskaitymo o ne kitas dokumentas buvo perduotas pirminiam kreditoriui UAB „Vilpostus“. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-5018-467/2013 UAB „Vilpostus“ iÅ¡kelta bankroto byla. UAB „Ekologinė linija“ 2015 m. rugpjūčio 10 d. ir 2015 m. rugsėjo 22 d. pranešė atsakovei UAB „Šiaulių naujienos“ apie reikalavimo perleidimo sutartį ir reikalavo apmokėti įsiskolinimÄ .

Atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ 2015 m. rugsėjo 25 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė ieÅ¡kovei UAB „Ekologinė linija“, kad ji nėra skolinga, pridėjo 2014 m. sausio 20 d. raÅ¡to Nr. 01-20 kopijÄ apie įsiskolinimo įskaitymÄ , kuriame nurodoma, kad UAB „Šiaulių naujienos“ prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų su UAB „Vilpostus“ įskaitymÄ atliko 2014 m. sausio 20 d. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, kad atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ nurodomas 2014 m. sausio 20 d.

įskaitymas yra atliktas po bankroto bylos pradiniam kreditoriui UAB „Vilpostus“ iÅ¡kėlimo, todėl laikytinas niekiniu ir negalioja. Byloje atsakovė neįrodė, kad pirminiam kreditoriui UAB „Vilpostus“ bÅ«tų siuntusi praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įskaitymo anksčiau nei 2014 m. sausio 20 d. ir kad tokį praneÅ¡imÄ pradinis kreditorius bÅ«tų gavęs. Aplinkybė, kad atsakovė savo apskaitoje atliko įskaitymÄ nėra reikÅ¡minga, kadangi ji neįrodė, kad įskaitymo faktas buvo žinomas pradiniam kreditoriui.

Pirmosios instancijos teismas detaliai aptarė aktualų Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto teisinį reglamentavimÄ , nulemiantį, kad iÅ¡kėlus įmonei bankroto bylÄ , Å¡ios įmonės kreditorių ir skolininkų savitarpio reikalavimai nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo momento negali bÅ«ti įskaitomi, nes tarpusavio reikalavimų įskaitymas yra vienas iÅ¡ prievolių įvykdymo bÅ«dų. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad įmonei esant nemokiai, veikimas vieno kreditoriaus naudai niekaip nesuderinamas su verslo subjekto protingo elgesio standartais, kai sÄ Å¾iningai siekiama naudos įmonei ir atsiskaitymo su visais jos kreditoriais įstatymų nustatyta tvarka.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pateikus teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Vilpostus“ 2013-07-19, atsakovo UAB „Šiaulių naujienos“ sÄ skaitos - faktÅ«ros 2013-07-29 iÅ¡raÅ¡ymas jau nemokios įmonės atžvilgiu, pastarajai pradėjus bankroto teisminę procedÅ«rÄ bei teismui priėmus pareiÅ¡kimÄ 2013-08-09 siekis atlikti vienaÅ¡alį įskaitymÄ , neatitinka verslo subjekto protingo elgesio standartų ir pažeidžia kitų kreditorių teises. Teisėjų kolegija, įvertinusi visus iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino, jog kreditoriui nepripažįstant praneÅ¡imo apie įskaitymÄ gavimo, atsakovė UAB „Šiaulių naujienos“ neįrodė, kad 2013 m. rugpjūčio 16 d. siųstas laiÅ¡kas atitiko CK 6.131 straipsnio reikalavimus.

Teismas pagrįstai Ä®BÄ® 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto pagrindu nustatė, jog 2014 m. sausio 20 d. įskaitymas laikomas niekiniu ir tenkino ieÅ¡kovės UAB „Ekologinė linija“ ieÅ¡kinį. Pažymėtina, kad nustačius, jog atsakovės atliktas įskaitymas 2014 metais yra neteisėtas ir ieÅ¡kovei neginčijant atsakovės patirtų nuostolių, nebuvo teisinio pagrindo pirmosios instancijos teismui vertinti atsakovės reikalavimo teisės į UAB „Vilpostus“ pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013-07-29 sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ , kadangi minėtos aplinkybės Å¡iam ginčui ir atliktam įskaitymui nėra reikÅ¡mingos.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008, 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010, ir kt.).

Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui. Pagal CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Netenkinus apeliacinio skundo, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos atsiliepimÄ pateikusiai Å¡aliai.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 100 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ ir pateikia Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančius dokumentus (154, 160 b. l.), todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovės UAB „Ekologinė linija“ naudai iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“. Teisėjų kolegija, įvertinusi iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė materialiosios ir procesinės teisės normas, todėl atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ apeliacinis skundas ir jame iÅ¡dėstyti argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisėto Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. galutinio sprendimo.

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u t a r i a: Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. galutinį sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Šiaulių naujienos“ (į. k. 144342654) ieÅ¡kovei UAB „Ekologinė linija“ (į. k. 302418962) 100 Eur (Å¡imtÄ eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme.   Kolegijos pirmininkė                           Rasa BartaÅ¡ienė   Teisėjai                                                                                       Egidijus Mockevičius                                                       Irena StasiÅ«nienė