bfdddf48-7aa2-4a6b-9c55-82e8ab59cc82 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KOPIJAByla Nr. T-142-941/2015Proceso Nr. 1-86-1-00056-2014-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.12.; 2.5.16. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 19 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Inai Vosockienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui, probacijos tarnybos atstovei Jadvygai Barauskienei, nuteistajam J. D., jo įstatyminei atstovei V. P., gynėjui Rimantui Žilevičiui TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Kiržgalvienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam J.

D. Å iaulių apygardos teismo 2014-12-05 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo.Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, iÅ¡klausęs probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo, jo įstatyminės atstovės ir gynėjo, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės, prokuroro, n u s t a t ė : J. D. Å iaulių apygardos teismo 2014-12-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už idealiÄ jÄ sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas pagal LR BK 254 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. subendrinus bausmes ir subendrintÄ bausmę pagal LBK 641 str. sumažinus vienu trečdaliu, laisvės atėmimas 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., Å¡iÄ bausmę subendrinus su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-04-14 nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistajam paskirta bausmė — laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 ir 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant 12 mėnesių laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar tęsti mokslÄ .Nuteistojo J.

D. elgesį Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-01-19. Teikimu praÅ¡o J. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti, nes jis nevykdo individualiame probuojamojo plane nustatytų priežiÅ«ros priemonių ir teismo įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, pavėluotai pateikia dokumentus apie darbinę veiklÄ , vangiai atvyksta į probacijos tarnybÄ .Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaiko. Nuteistasis J. D. praÅ¡o teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad tėvas bÅ«damas girtas ne kartÄ buvo jį iÅ¡varęs iÅ¡ namų.

IÅ¡varytas eidavo pas draugÄ . Daug dirba. Dirbo daugiau, nei nurodyta pažymose, nes nebuvo oficialiai įformintas. Buvo keli atvejai, kai buvo atvykęs į probacijos skyrių, tačiau jo inspektorės nebuvo ir jis nesulaukęs ir neužsiregistravęs turėjo grįžti į darbÄ .Gynėjas praÅ¡o teikimo netenkinti.Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė praÅ¡o teikimo netenkinti. Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas.J. D. bausmės vykdymo atėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė.

Teismo įpareigojimÄ dirbti vykdo. Asmens byloje darbo paslaugų kvitai įrodo, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu sausio-gegužės mėnesiais dirbo po kelias dienas per mėnesį dirbo žemės Å«kio ir miÅ¡kininkystės darbus, nuo 2015-06-12 dirba pas Å«kininkÄ (b.l. 17, 21,22; asmens byla b.l. 61,62, 65). GeranoriÅ¡kai ir motyvuotai dalyvavo bendrame probacijos tarnybos bei Socialinės integracijos centro projekte „Atrask savyje save“. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 5 kartus – 2015-02-19  22.26 val., 2015-02-20  0.15. val., 2015-03-05  22.10 val., 2015-03-06  22.22 val., 2015-05-08 22.01 val. - nustatytu laiku nerastas namuose ir kelis kartus nustatytu laiku ar Å¡aukiamas neatvyko į probacijos skyrių.

Pačiame teikime nurodyta, tai matyti iš asmens bylos, Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos informacijos, tai teismo posėdyje patvirtino nuteistojo įstatyminė atstovė, Vaiko teisų apsaugos skyriaus specialistė, kad nepilnamečio nuteistojo šeimoje laikotarpiu, kai buvo padaryti pažeidimai, buvo konfliktinė situacija, buvo atvejų, kai neblaivus tėvas išvarydavo nepilnametį sūnų kartu su kitais šeimos nariais iš namų. Byloje esančiais duomenimis nustatyti kiek pažeidimų ir kuriuos lėmė ši priežastis, nėra galimybės. Šiuo metu situacija namuose pagerėjusi.

Po teikimo pateikimo teismui pažeidimų nenustatyta.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės ir prokuroro pozicijas, nuteistojo amžių, jo gerus pasiryžimus, padarytus pažeidimus galimai sÄ lygojusias priežastis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam suteiktina galimybė taisytis neizoliuojant nuo visuomenės. Esant tokioms aplinkybėms Å¡iuo metu teikimas netenkintinas. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis privalo vykdyti visus 2014-12-05 nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus ir laikytis draudimų, taip pat vykdyti individualiame probuojamojo plane nustatytas priežiÅ«ros priemones.

PrieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas bus panaikintas ir vykdoma nuosprendžiu paskirta bausmė (LR probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a : teikimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Vaida Rimkienė