bfddc952-c71a-4280-a830-0b8149bfbccb · Alytaus apylinkės teismas

Civ                                                                          Civilinė byla Nr. e2-75-805/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18770-2015-1    Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6.5.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 26 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

K. ieÅ¡kinį atsakovui A. H., trečiajam asmeniui antstoliui M. L. dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į skolininko turtÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka,            n u s t a t ė : IeÅ¡kovas A. K. ieÅ¡kiniu praÅ¡o leisti nukreipti 8623,55 Eur likusios neiÅ¡ieÅ¡kotos skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios sudaro 5865,40 Eur ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovui A.

H. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ registruotÄ mirusiosios B. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2004 m. vasario 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu iÅ¡ A. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo naudai nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 10136,70 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 163,06 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Antstolio M. L. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0022/04/06604 yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal priimtÄ teismo įsakymÄ iÅ¡ skolininko A.

H., iÅ¡ieÅ¡kotojo A. K. naudai. IÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo metu antstolis M. L. nustatė, kad A. H. savo vardu nekilnojamojo turto neturi, jokių pajamų negauna, tačiau atsakovas paveldėjo po savo tėvo mirties turtÄ priimdamas palikimÄ , t.y. Kauno miesto apylinkės teismas nustatė juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad palikimas buvo priimtas. Palikimo priėmimo faktÄ taip pat patvirtina Kauno miesto 15-ojo notarų biuro notarės A. P. 2015 m. rugsėjo 15 d. raÅ¡tas, kuriame nurodyta, jog Testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, kad A.

S. N. H. palikimÄ priėmęs asmuo yra A. H.. Atsakovas A. H. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, jog A. S. N. H. po sutuoktinės B. H. mirties jos palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti ir kad A. H. po savo tėvo A. S. N. H. mirties jo palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, 2012 m. birželio 4 d. Kauno apylinkės teismas sprendimu A. H. praÅ¡ymÄ tenkino.Atsakovas A.

H., priėmęs palikimÄ po savo tėvo A. S. N. H. mirties, tapo jo palikimo turto savininku. A. S. N. H. po B. H. mirties nesusitvarkė paveldėjimo dokumentų, nors faktiÅ¡kai jos palikimÄ priėmė. Todėl atsakovui priėmus A. S. N. H. palikimÄ , paveldėtas likęs turtas registruotas mirusiosios B. H. vardu, t.y. B. H. vardu registruoto turto savininkas yra atsakovas A. H.. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡us, B. H. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas/patalpa, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas paveldėjo turtÄ , tačiau nuosavybės teisių į šį turtÄ vieÅ¡ame registre neįregistravo. Manytina, kad atsakovas tokiais veiksmais akivaizdžiai vengia skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ paveldėto turto, dėl ko yra pažeidžiamos ieÅ¡kovo teisės ir interesai. IeÅ¡kinio pateikimo dienai ieÅ¡kovo naudai neiÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ atsakovo A. H. sudaro 8623,55 Eur ir 5 procentai metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 10136,70 Eur sumos, nuo 2004 m. vasario 27 d. iki visiÅ¡ko atsiskaitymo dienos.

Kadangi paveldėtas nekilnojamasis turtas nėra įregistruotas atsakovo A. H. vardu, antstolis M. L. negali vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ paveldėto turto. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per trisdeÅ¡imt dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta tinkamai 2015 m. gruodžio 30 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. sausio 19 d. įskaitytinai. Atsakovas A.

H. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2004 m. vasario 27 d.

Kauno miesto apylinkės teismo įsakymu iÅ¡ A. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. K. naudai nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 10136,70 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 163,06 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Antstolio M. L. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0022/04/06604 vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal priimtÄ teismo įsakymÄ iÅ¡ skolininko A. H., iÅ¡ieÅ¡kotojo A. K. naudai. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatyta, kad A.

H. savo vardu nekilnojamojo turto neturi, pajamų negauna. Testamentų registro iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad atsakovas A. H. po tėvo A. S. N. H. mirties paveldėjo turtÄ . 2012 m. birželio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4047-775/2012 nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog A. S. N. H. po sutuoktinės B. H. mirties jos palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, ir kad A. H. po savo tėvo A. S. N. H. mirties jo palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, B. H. registruotas nekilnojamasis turtas: butas/patalpa, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškinio pateikimo dienai neišieškota iš A. H. skola sudaro 8623,55 Eur ir paskaičiuotos 5 procentų metinės palūkanos nuo 10136,70 Eur sumos nuo 2004 m. vasario 27 d. iki 2015 m. rugsėjo 21 d. sudaro 5865,40 Eur. Pažymėtina, kad nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) nuostatose privalomos nekilnojamojo turto teisinės registracijos nenustatyta.

Taigi, įstatymo nuostatos nenumato nekilnojamojo turto savininkui pareigos iÅ¡vieÅ¡inti nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ faktÄ vieÅ¡ajame registre. Tačiau CPK 690 straipsnis įpareigoja antstolį nustatyti skolininkui priklausančio nekilnojamojo turto faktÄ pagal vieÅ¡ojo registro duomenis. Atsakovui yra žinoma, kad jo atžvilgiu iÅ¡ieÅ¡koma skola, teismo įsakymas įsiteisėjęs. Ä®rodymų, kad atsakovas turi kito turto, nei paveldėtas, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , siekiant efektyviai jį įvykdyti ar galimybę taikyti CPK 663 straipsnio nuostatas, atsakovas nepateikė.

Laikytina, kad atsakovas A. H. piktnaudžiauja turima teise neįregistruodamas nuosavybės teisių į paveldėtÄ turtÄ elgiasi nesÄ Å¾iningai, tokiais veiksmais pažeisdamas ieÅ¡kovo teises. Remiantis CK 1.138 straipsniu, civilines teises gina teismas, nevirÅ¡ydamas savo kompetencijos įstatyme nustatytais bÅ«dais. Pažymėtina, kad teismų praktikoje iÅ¡ieÅ¡kotojų teisės yra ginamos panaikinant nesÄ Å¾iningus skolininkų sandorius atsisakyti turto paveldėjimo ir leidžiant nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tretiesiems asmenims priklausantį turtÄ , kurį atsakovai atsisakė paveldėti siekiant iÅ¡vengti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2007 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007).

Be to, Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. kovo 9 d. nutartyje yra nurodęs, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ atsakovams nuosavybės teise priklausančio turto bendra tvarka net ir tuo atveju, jeigu atsakovai neatliks Å¡io turto teisinės registracijos savo vardu (civilinė byla Nr. Nr. 2A-210-123/2012). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , byloje nustačius, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso butas/patalpa ir žemės sklypas, atsakovui neįregistravus nuosavybės teisių į minėtÄ turtÄ vieÅ¡ame registre, tuo tarpu antstoliui pagal CPK 690 straipsnio nuostatas nustatant turto savininkÄ , esant įpareigotam vadovautis tik viešųjų registrų duomenimis bei nesant įgaliotam taikyti paveldėjimo teisę reglamentuojančių teisės normų, laikytina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas (CPK 3 straipsnio 7 dalis, CK 1.138 straipsnis).

Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Prienų rajono teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartimi, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo dienos – CPK 150 straipsnio 3 dalis.Iš atsakovo priteistinos ieškovo prašomos priteisti patirtos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur žyminis mokestis ir 228,00 Eur advokato išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovo priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei 7,00 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,           n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Leisti nukreipti 8623,55 Eur likusios neiÅ¡ieÅ¡kotos skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2004 m. vasario 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ atsakovui A. H. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , registruotÄ mirusiosios B. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu: butÄ /patalpÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 00 ct) žyminio mokesčio, 228,00 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) advokato iÅ¡laidų, ieÅ¡kovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), valstybei 7,00 Eur (septynis eurus 00 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas.Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

             Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu buvo priimtas sprendimas už akių, per 30 dienų jį gali apskųsti Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                                                                       Loreta Radzevičienė