bfdcf139-e316-4658-9db6-5818342654fa · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1271-343/2018Proceso Nr. 2-69-3-1209-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4, 3.1.7.6; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „Krasta Auto Kaunas“ atstovui advokatui A. G., atsakovo A. V. atstovei advokato padėjėjai K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Krasta Auto Kaunas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos ir procesinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė:            I. IeÅ¡kinio, atsiliepimo ir paaiÅ¡kinimų esmė. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė UAB „Krasta Auto Kaunas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 40071,17 Eur sumÄ už detales, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, jog atsakovas yra įsigijęs iÅ¡ ieÅ¡kovės automobilių detalių už 40 071,17 Eur sumÄ .

Tai patvirtina PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Å alys, siekdamos taikiai iÅ¡spręsti skolos grÄ Å¾inimo klausimus, 2016 m. gruodžio 23 d. sudarė taikos sutartį, kuria buvo iÅ¡dėstytas skolos grÄ Å¾inimas. Tačiau atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų. Nors taikos sutartimi Å¡alys susitarė, jog visa skola turi bÅ«ti grÄ Å¾inta iki 2017 m. gruodžio 31 d., tačiau Å¡alys susitarė, kad atsakovui vėluojant sumokėti nors vienÄ Ä¯mokÄ ilgiau kaip 10 dienų, ieÅ¡kovė įgyja teisę reikalauti sumokėti visÄ skolÄ iÅ¡ karto.

Taip pat praÅ¡o priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str.2d.). IeÅ¡kovė 2018 01 31 pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, jog pradėjus analizuoti atsakovo paimtus iÅ¡ sandėlio detalių kiekius paaiÅ¡kėjo, jog jis iÅ¡ bendrovės sandėlio yra paėmęs daug detalių pagal 9 užsakymus, tačiau sÄ skaitos niekam nėra iÅ¡raÅ¡ytos, o pinigai už jas neįneÅ¡ti į bendrovės kasÄ .

Todėl ir buvo sudaryta taikos sutartis, atsakovui sutikus apmokėti už detales. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus argumentus, papildomai nurodė, jog taikos sutarties atsakovas neginčija, prieÅ¡ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas, todėl atsakovas pripažįsta skolÄ . PraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. žyminį mokestį ir advokato pagalbos iÅ¡laidas 847 Eur. Atsiliepime ieÅ¡kinį atsakovas A. V. praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog visos sÄ skaitos faktÅ«ros yra trijų dienų: 2016 10 26; 2016 11 17 ir 2016 11 25. Nesuprantama kaip atsakovas nesumokėjęs galėjo per tris dienas pasiimti prekių už 40 071,17 Eur sumÄ . Atsakovas visose sÄ skaitose yra nurodytas kaip pirkėjas, nors realiai jis tų prekių negavo ir nematė. Patalpose, kuriose iÅ¡duodamos prekės, yra vaizdo kameros, todėl ieÅ¡kovė turėtų pateikti vaizdo įraÅ¡us, kurie patvirtintų, kad atsakovas prekes gavo. SÄ skaitose yra nurodoma, kad už prekes privaloma atsiskaityti iÅ¡ karto.

Akivaizdu, jei atsakovas nesumokėjo pinigų iÅ¡ karto, tai prekės jam nebuvo iÅ¡duotos. Prekių negavus, neturi bÅ«ti apmokėtos ir sÄ skaitos. Atkreipia dėmesį, jog jam tikrai nereikėtų kelių komplektų apdailų, navigacijų, žibintų ir t.t. Jis negali paaiÅ¡kinti, kokiu pagrindu pasirašė ieÅ¡kovės pateiktÄ taikos sutartį. Tuo metu jis buvo įbaugintas, patyrė psichologinį smurtÄ , pats nesuvokė kÄ daro ir ant ko pasiraÅ¡o, negalėjo pilnai suvokti veiksmų, jautėsi emociÅ¡kai sužlugdytas ir palaužtas.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė papildomai nurodė, jog atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai. II. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės, argumentai ir įrodymai, kuriais grindžiamas sprendimas. IeÅ¡kinio dalykas Å¡ioje byloje yra reikalavimas priteisti pinigų sumÄ už neįvykdytÄ prievolę, t.y. priteisti už detales. Ä® bylÄ yra pateikta tarp Å¡alių sudaryta 2016 m. gruodžio 23 d. Taikos sutartis. Å ioje sutartyje nurodyta, jog atsakovas pripažįsta, kad yra paėmęs iÅ¡ ieÅ¡kovės automobilių detalių už bendrÄ 40071,17 Eur sumÄ , kuriÄ Ä¯sipareigoja sumokėti dalimis iki 2017 12 31.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė pripažino, jog skola nėra sumokėta, nurodė, jog atsakovas sutinka su ieÅ¡kiniu. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytus argumentus ir įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovė įrodė, kad atsakovas A. V. ieÅ¡kovei UAB „Krasta auto“ yra skolingas 40 071,17 Eur, todėl ieÅ¡kinį tenkina ir Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisia. Be to, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti procesines palÅ«kanas. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl teismas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisia penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 10 26) už priteistÄ sumÄ - 40 071,17 Eur iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. III. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 11.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis, kuris yra 826,07 Eur, kuris ir priteisiamas iÅ¡ atsakovo CPK 93 straipsnio pagrindu. Taip pat ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ . Å ias iÅ¡laidas sudaro 847 Eur, jas patvirtina PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra ir mokėjimo nurodymas, todėl jos priteisiamos CPK 98 straipsnio pagrindu. Viso priteisiamos 1673,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis CPK 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:           ieÅ¡kinį patenkinti.          Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Krasta auto“ (juridinio asmens kodas 135188342) iÅ¡ atsakovo A. V. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40 071,17 Eur skolÄ , 1673,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, viso 41 744,24 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus ir 24 eurocentus) ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 10 26) už priteistÄ sumÄ - 40 071,17 Eur iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

       Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .  Teisėja                                                                                                                      RÅ«ta Palubinskaitė