bfdc58b9-dd07-4641-b941-cbccba4dd09b · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-299-753/2020 Teisminio proceso Nr. 1-06-0-00209-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7,2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.2.20.11.1; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 13 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės Å eÅ¡tojo skyriaus (KaiÅ¡iadorys) prokurorėms A. P. ir J. Č., konvojuotam kaltinamajam M. S., gynėjui advokatui A. K., vieÅ¡ame teisiamÄ jame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų- atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Prienų rajono apylės teismo 2016 m. balandžio 12 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiams laisvės apribojimo;

2. Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį 14 parų arešto, arešto bausmę atlikęs;

3. Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį 7 metams laisvės atėmimo (bausmės pradžia – 2019 m. sausio 8 d., bausmės pabaiga – 2026 m. sausio 6 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : M. S., pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nuosprendį atlikdamas 7 metų laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, adresu PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r. sav., suprasdamas savo pareigÄ vykdyti su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 22.25 val. perlipęs per pataisos namų 12-o bÅ«rio teritorijos apsaugines tvoras, pabėgo iÅ¡ jo laikymo vietos.

Kaltinamasis M. S. kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 241 straipsnio 1 dalyje, padarymo pripažino, tačiau nurodė, jog neatsimena paties įvykio, kuomet pabėgo iÅ¡ pataisos namų. Tuo metu gydėsi, kÄ bÅ«tent, nurodyti negalėjo. Kaltinamasis nurodė, jog nenori atsakinėti į klausimus, kodėl, nepaaiÅ¡kino. Nurodė, jog atsimena, kad ėjo namo, tačiau nurodyti, kur tuo metu buvo jo namai, negalėjo. Neatsimena aplinkos, kai ėjo.

Išėjo per tvorÄ . Ar tvora buvo didelė, pasakyti negali. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. G. nurodė, jog dirba PravieniÅ¡kių pataisos namuose 2-ame sektoriuje Saugumo valdymo skyriaus specialistu. Pažįsta kaltinamÄ jį. 2019 m. rugpjūčio 8 d. įvykį atsimena. TÄ dienÄ juos iÅ¡kvietė pagal ypatingų situacijų schemÄ . Direktoriaus pavaduotojo nurodymu atliko nuteistųjų skaičiavimus. Jiems pasakė, kad pabėgo nuteistasis iÅ¡ pirmo sektoriaus. Juos sukvietė, iÅ¡dalino nuotraukas, nurodė gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Atliko nuteistųjų skaičiavimus, kadangi tai buvo vėlyvas vakaras, skaičiavimus atliko jų gyvenamosiose patalpose. Direktoriaus pavaduotojo žodiniu nurodymu tikrino apylinkes. Važinėjo policijos pareigÅ«nai, buvo pastatytos užkardos. Jis dirbo kartu su Saugumo valdymo specialistu G. V., važinėjo automobiliu. Jiems nebuvo paaiÅ¡kinta, kokiomis aplinkybėmis pabėgo nuteistasis. M. S. sulaikė dviese. Buvo informuoti, kad dažniausiai pabėgę nuteistieji eina keliais, greitkeliais. Taip ir nutiko šį kartÄ , važiavo link Kauno ir netoli GrabuciÅ¡kių pamatė Å¡alikėle einantį asmenį.

Atitiko amžius, iÅ¡vaizda. Stabtelėjo prie jo ir paklausė – „link kur eini?“, pasakė – „link Prienų“. IÅ¡Å¡okus iÅ¡ automobilio, jis prisipažino, kad pabėgo, pasakė, kad nesiprieÅ¡ins ir, kad vežtų jį atgal. Viskas vyko žaibiÅ¡kai, apžiÅ«rėjo kiÅ¡enes, rado nuteistojo ženklÄ . Jis (M. S.) buvo pavargęs, suÅ¡lapęs, iÅ¡sekęs ir jokių aplinkybių neaiÅ¡kino, tik pasakę – „čia aÅ¡, vežkite mane atgal“. Teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja A.

G. nurodė, jog dirba PravieniÅ¡kių pataisos namuose vidaus ligų gydytoja. Kaltinamasis pas jÄ buvo atėjęs į priėmimÄ dėl somatinės sveikatos, dėl silpnumo ir negalavimo, prieÅ¡ tai buvo perÅ¡alęs. Jį apžiÅ«rėjo ir paskyrė gydymÄ , antibiotikus ir vaistus nuo kosulio. Buvo somatinis susirgimas. Po perÅ¡alimų skundėsi negalavimu, įtarė, kad gali bÅ«ti kokios komplikacijos po perÅ¡alimo, gal plaučių uždegimas, patologinių pakitimų nerado ir daugiau jis pas jÄ nesikreipė.

ApžiÅ«ros metu nugaroje pamatė kaip pavirÅ¡inius pažeidimus, parašė pažymÄ ir atidavė tarnybai. Tokie pavirÅ¡iniai paraudimai buvo, gal jis prisilietė kur nors. Jo klausė, iÅ¡ kur tie paraudimai, tačiau jis nieko neatsakė. Atkreipė dėmesį, kad jis liÅ«dnas, nelabai norėjo bendrauti, tik „taip“ ar „ne“ atsakinėjo. Paklausė jo, ar kas jį skriaudė, bet aplinkybių jis neaiÅ¡kino. Teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja A. K. nurodė, jog dirba PravieniÅ¡kių pataisos namuose 1-ame sektoriuje, yra jaunesnioji specialistė.

Su kaltinamuoju neteko susidurti. Atsimena, kad buvo pabėgimas. Pastebėjo, kad jis lipo per tvorÄ iÅ¡ pataisos įstaigos teritorijos. Tvora yra dvejų metrų aukščio. Jis pradėjo bėgti link kito bokÅ¡telio, girdėjo Å¡Å«vius, tai buvo prie tvoros kampo. Jis bėgo į prieÅ¡ingÄ pusę nuo jos. Jam reikėjo perlipti tris tvoras. Apsauga nespėjo jo pavyti. Girdėjo, kad S. sulaikė. Buvo apie pusė vienuolikos, prieblanda, jis buvo tamsiais drabužiais. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A.

M. nurodė, jog yra PravieniÅ¡kių pataisos namų 1-ojo sektoriaus Saugumo ir valdymo skyriaus specialistas. 22.25 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad per tvorÄ lipa nuteistasis. Ten pirmas apsaugos ruožas, kur jis perlipinėjo, reikėjo apibėgti, gavosi kokios 2-3 minutės. Bėgo vienas, tikėjosi sulaikyti. Galvojo, kad bėgs iÅ¡ kitos pusės ir sutiks tÄ bėglį. Paskui, kai jį sulaikė, parvežė atgal. M. S. sulaikytas buvo antrÄ dienÄ , atrodo, jog naktį. Teisiamajame posėdyje liudytoju apklaustas A.

D. nurodė, jog dirba PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 1-ame sektoriuje. Tai vyko 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 22.25 val., tuo metu budėjo apsaugos poste Nr. 2 bokÅ¡telyje. IÅ¡girdo per radijo stotį, kaip nuteistasis lipo per antrÄ jÄ tvorÄ . Bėgo draudžiamu perimetru link antro apsaugos ruožo kampo ir tuo momentu pamatė nuteistÄ jį. Jis, pribėgęs prie antro apsaugos ruožo kampo, lipo per antrÄ tvorÄ . Nedelsiant jam liepė stoti, liepė atsitraukti atgal arba Å¡aus, tačiau nuteistasis į jo nurodymus nekreipė dėmesio, todėl nedelsiant panaudojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ kaip psichologinio atgrasymo priemonę.

Jis į tai nekreipė dėmesio, perlipo antrÄ tvorÄ . Vėl Å¡aukė – „stok, atgal“, paleido keletÄ Å¡Å«vių. Tada pribėgo prie trečios tvoros, bėgdamas draudžiamu perimetru. Kai užlipo ant trečios tvoros, vėl Å¡aukė – „stok, atgal“, paleido keletÄ Å¡Å«vių. Tada perlipo trečiÄ tvorÄ ir pabėgo į laisvę. Ar tÄ dienÄ , ar po kelių dienų sužinojo, kad tai M. S.. Å aunamÄ jį ginklÄ panaudojo kaip psichologinio atgrasinimo priemonę. Bet jis visiÅ¡kai nereagavo į tai.

Å audė tikrais Å¡oviniais. Nors kaltinamasis M. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai, tačiau nusikalstamos veikos pagal BK 241 straipsnio 1 dalį padarymo aplinkybių nurodyti negalėjo. Ä®vertinus teismo posėdžio metu duotus liudytojų parodymus bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , konstatuotina, jog M. S. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 241 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiÅ¡kai. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialisto E. K. 2019 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ nustatyta, jog ikiteisminis tyrimas pagal BK 241 straipsnio 1 dalį pradėtas dėl to, kad 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 22.40 val. gautas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus vyriausiojo specialisto D.

Ž. praneÅ¡imas, jog 2019 m. rugsėjo 8 d. 22.25 val. iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus 12 bÅ«rio 3 brigados per įstaigos apsauginę tvorÄ pabėgo nuteistasis M. S. (1 t., b. l. 1, 9-10). PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto D. Ž. 2019 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 22.25 val. iÅ¡ jaunesniosios specialistės A. K. gautas praneÅ¡imas apie nuteistojo perlipimÄ per apsauginę perimetro tvorÄ Ä¯ pirmo ruožo vidinį perimetrÄ ir netrukus gautas praneÅ¡imas apie staigų nuteistojo perlipimÄ per apsauginę tvorÄ Ä¯ iÅ¡orinį pirmojo ruožo perimetrÄ .

Skubiai įsakyta imtis priemonių sulaikyti nuteistÄ jį. Tarnybiniame praneÅ¡ime taip pat nurodyta, jog vyriausiasis specialistas iÅ¡girdo, kaip jaunesnysis specialistas A. D., atliekantis tarnybÄ antrame apsaugos poste, žodžiu bando sustabdyti nuteistÄ jį nuo galimai planuojamo pabėgimo iÅ¡ sektoriaus. Po kelių sekundžių iÅ¡girdo Å¡Å«vius iÅ¡ antro apsaugos posto. Å auta 13-a kartų. Po Å¡Å«vių jaunesynis specialistas A. D. pranešė, kad nuteistasis perlipo maskuojančiÄ perimetro tvorÄ ir pateko į laisvę.

Atlikus 12-o bÅ«rio nuteistųjų patikrinimÄ paaiÅ¡kėjo, jog iÅ¡ sektoriaus pabėgo nuteistasis M. S., kuris 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 2.25 val., lydimas policijos patrulių, sugrÄ Å¾intas į sektorių (1 t., b. l. 4). PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesiosios specialistės A. K. 2019 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 22.25 val. jaunesnioji specialistė pamatė, kaip per draudžiamÄ jÄ apsaugos tvorÄ lipa nuteistasis, nuteistasis lipo ties gamybinėje zonoje esančiu Å¡iltnamiu.

Jaunesnioji specialistė nuteistajam suÅ¡uko – „stok, atgal“ ir apie tai nedelsiant pranešė per radijo stotį. Nuteistasis, perlipęs tvorÄ , vidinio perimetro taku nubėgo link antrojo apsaugos ruožo ir pribėgęs kampÄ metėsi link pagrindinės tvoros. Daugiau nuteistojo nebematė, tačiau iÅ¡girdo Å¡Å«vį, po Å¡Å«vio pamatė nuo pagrindinės tvoros link maskuojančios tvoros iÅ¡oriniu perimetru bėgantį nuteistÄ jį. Tuo metu nuaidėjo keletas Å¡Å«vių. Nuteistasis pribėgo prie maskuojančios tvoros ir jaunesnioji specialistė nuteistojo daugiau nebematė (1 t., b. l. 5).

PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesiojo specialisto A. D. 2019 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, jog 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 22.25 val. jaunesnysis specialistas per radijo stotį iÅ¡girdo, jog per pirmojo apsaugos ruožo maskuojančiÄ tvorÄ lipa nuteistasis, po to iÅ¡girdo praneÅ¡ant, kad nuteistasis vidinio perimetro taku bėga link antrojo apsaugos ruožo. Jaunesnysis specialistas pamatė nuteistÄ jį, kuris iÅ¡bėgo iÅ¡ draudžiamosios tvoros kampo ir pasuko link pagrindinės tvoros.

Nuteistajam pradėjus lipti tvora, suÅ¡uko – „stok, atgal“, tačiau nuteistasis nekreipė dėmesio, lipo toliau. Nuteistajam užlipus ant tvoros, siekiant užkardyti pabėgimÄ , jaunesnysis specialistas panaudojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Å ovė į žemę. Nuteistajam perÅ¡okus pagrindinę tvorÄ ir bėgant link maskuojančios tvoros, jaunesnysis specialistas Å¡ovė dar kelis sykius, tačiau tai nuteistojo nesustabdė, jis, pribėgęs maskuojančioje tvoroje įrengtus vartus, užšoko ant jų ir perlipo (1 t., b. l. 6).

Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta I. K. nurodė, jog 2019 m. rugsėjo 8 d. pagal budėjimo grafikÄ dirbo Pirmajame sektoriuje nuo 14.00 val. iki 22.00 val., nuteistÄ jį M. S. žino, nes jis atliko bausmę 12-e bÅ«ryje, o ji yra atsakinga už šį bÅ«rį. Nuteistasis M. S. iki 2019 m. rugsėjo 8 d. niekuo nepasižymėjo, ateidavo bendro pobÅ«džio klausimais, tokiais kaip dėl vidaus tvarkos taisyklių. Jis buvo įdarbintas valgykloje. Nuteistasis į jÄ nei karto nesikreipė dėl problemų, jokių skundų neiÅ¡reiÅ¡kė, iÅ¡ kitų nuteistųjų taip negirdėjo, kad jų bÅ«ryje bÅ«tų kokių nesklandumų bÅ«tent su M.

S.. Kelios dienos iki įvykio nuteistieji, kurių vardų ir pavardžių neprisimena, minėjo, kad M. S. elgiasi kažkaip keistai, neadekvačiai, nebendrauja, jį bÅ«rio nuteistieji kvietėsi į laukÄ , tačiau jis nėjo. Nuteistųjų paklausus, kur Å¡iuo metu yra M. S., jie atsakė, kad savo darbo vietoje – valgykloje. Å is pokalbis su nuteistaisiais vyko 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 20.00 val. Ji 2019 m. rugsėjo 8 d. paties M. S. nematė. Apie 22.00 val., iÅ¡eidama iÅ¡ 12-o bÅ«rio, M. S. nematė.

Kasdien po nuteistųjų vakarinio patikrinimo, apie 21.00 val., 12-o bÅ«rio nuteistųjų bendrabutis užrakinamas, nuteistieji negali bÅ«ti lauke. Bendrabutis rakinamas magnetine spyna, kuriÄ atrakina pareigÅ«nai, esantys KPP Nr. 2, jie ir užrakina ir atrakina duris. IÅ¡einant jai iÅ¡ paskos niekas nėjo. Jai M. S. pabėgimo priežastys nežinomos, galbÅ«t problemos su Å¡eima. Ji nesitikėjo, kad gali pabėgti bÅ«rio nuteistasis. Per kur konkrečiai nuteistasis M. S. pabėgo, ji nežino (1 t., b. l. 49-51).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas A. G. nurodė, jog 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 23.00 val. buvo iÅ¡kviestas į tarnybÄ , nes iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus pabėgo nuteistasis M. S.. Su įstaigos pareigÅ«nais patruliavo teritorijoje bei teritorijos prieigose. Savo transportu su pareigÅ«nu G. V. važinėjo teritorijos prieigose. Važiavo nuo PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos link Kauno. ApÅ¡viestame kelio ruože, apie 2 km link GrabuciÅ¡kių, pastebėjo link Kauno sunkiai einantį asmenį, privažiavo arčiau, kad įsitikintų, ar tai ne pabėgęs nuteistasis.

Privažiavę pamatė, kad tai nuteistasis M. S., kurio nuotrauka jiems buvo iÅ¡dalinta. IÅ¡lipus iÅ¡ automobilio ir paklausus, kur jis eina, nuteistasis atsakė, kad į Prienus. Jie žinojo, kad nuteistasis yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Tuo metu važiavo policijos ekipažas link Vilniaus. G. V. policijos pareigÅ«nus sustabdė, jie sulaikė nuteistÄ jį M. S. ir pristatė į įstaigos 1-Ä jį sektorių. PareigÅ«nų, kurie pristatė nuteistÄ jį, pavardžių nežino. Be to, nuteistasis M.

S. kelnių kiÅ¡enėje turėjo nuteistojo asmens ženklÄ su savo nuotrauka (1 t., b. l. 85-87). M. S. 2019 m. rugsėjo 9 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad pabėgo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes viskas nusibodo (1 t., b. l. 98). Ikiteisminiame tyrime įtariamuoju apklaustas M. S. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodymus duoti atsisakė (1 t., b. l. 139). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmojo sektoriaus 12-o bÅ«rio lauko teritorijoje, vidiniame bei iÅ¡oriniame perimetre (1 t., b. l. 19-26).

Pagal PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2018 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. V-258 patvirtintÄ 12 bÅ«rio nuteistųjų dienotvarkę, nuteistųjų vakarinis patikrinimas vyksta nuo 21.00 val. iki 21.20 val., po jo, iki 22.15 val. yra laisvalaikis ir nuo 22.15 iki 6.15 val. – miegas (1 t., b. l. 16). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktu 2020 m. sausio 16-25 d. ekspertizės aktu Nr. 83TPK-38/2020 nustatyta, kad kaltinamajam M.

S. nusikaltimo padarymo metu psichikos sutrikimas nekonstatuojamas, jis nusikaltimo padarymo metu suprato savo veiksmus ir galėjo juos valdyti. Šiuo metu M. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas – Adaptacijos sutrikimai (F43.2), jis gali būti apklaustas, dalyvauti bylos nagrinėjime teisme, taip pat atlikti bausmę. M. S. nereikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas (1 t., b. l. 195-199). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Pagal BK 241 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas būdamas sulaikytas, suimtas ar atlikdamas arešto, laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę, pabėgo iš jo laikymo vietos.

Komentuojamo nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais. Kaltininkas, neturėdamas teisėto pagrindo ir leidimo, savavaliÅ¡kai palieka sulaikymo, suėmimo ar laisvės atėmimo vietÄ , kurioje jis laikomas izoliuotas nuo visuomenės. SavavaliÅ¡kai, be leidimo palikus Å¡ių įstaigų teritorijÄ , t. y. atsidÅ«rus už tvoros ar sienos ar už nustatytos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos ribos, iÅ¡ esmės realizuojama pagrindinės kalinio pabėgimo sudėties objektyvioji pusė.

Pabėgimo bÅ«dai gali bÅ«ti įvairÅ«s: pasinaudojant laisvės atėmimo įstaigų administracijos pareigÅ«nų ir darbuotojų, apsaugos, konvojaus aplaidumu arba juos paperkant, apgaunant ir pan. Pagrindinė kalinio pabėgimo nusikaltimo sudėtis – formalioji. Nusikaltimas laikomas baigtu, kai asmuo, kuriam buvo oficialiai praneÅ¡ta apie jo sulaikymÄ , suėmimÄ , areÅ¡tÄ , laisvės atėmimÄ , savavaliÅ¡kai palieka laisvės atėmimo vietÄ ir įgyja realių galimybių veikti savo nuožiÅ«ra (netrukdomai bendrauti su kitais žmonėmis, vykti ten, kur nori, bÅ«ti nekontroliuojamam ir pan.).

Pagal PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2018 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. V-258 patvirtintÄ 12 bÅ«rio nuteistųjų dienotvarkę, nuteistųjų vakarinis patikrinimas vyksta nuo 21.00 val. iki 21.20 val., po jo, iki 22.15 val. yra laisvalaikis ir nuo 22.15 iki 6.15 val. – miegas (1 t., b. l. 16). Bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis M. S., pagal Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nuosprendį atlikdamas 7 metų laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, adresu PravieniÅ¡kių g. 5, PravieniÅ¡kių k., KaiÅ¡iadorių r. sav., suprasdamas savo pareigÄ vykdyti su laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, 2019 m. rugsėjo 8 d. apie 22.25 val., nuteistųjų miego metu, perlipęs per pataisos namų 12-o bÅ«rio teritorijos apsaugines tvoras, pabėgo iÅ¡ jo laikymo vietos.

Pats nuteistasis ikiteisminio tyrimo metu bei teisiamojo posėdžio metu pripažino pabėgęs iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tačiau negalėjo nurodyti aplinkybių, kodėl taip pasielgė. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. D. nurodė, jog nuteistasis lipo per antrÄ jÄ tvorÄ , jis, pribėgęs prie antro apsaugos ruožo kampo, nedelsiant nuteistajam liepė stoti, liepė atsitraukti atgal arba Å¡aus, tačiau nuteistasis į jo nurodymus nekreipė dėmesio, todėl nedelsiant panaudojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ kaip psichologinio atgrasymo priemonę.

Nuteistasis į tai nekreipė dėmesio, perlipo antrÄ tvorÄ . Liudytojas vėl Å¡aukė – „stok, atgal“, paleido keletÄ Å¡Å«vių. Tada nuteistasis pribėgo prie trečios tvoros, kai užlipo ant trečios tvoros, liudytojas vėl Å¡aukė – „stok, atgal“, paleido keletÄ Å¡Å«vių. Tada nuteistasis perlipo trečiÄ tvorÄ ir pabėgo į laisvę. Teisiamajame posėdyje apklausta liudytoja A. K. nurodė, jog pastebėjo, kad nuteistasis lipo per tvorÄ iÅ¡ pataisos įstaigos teritorijos.

Perlipęs tvorÄ , nuteistasis pradėjo bėgti link kito bokÅ¡telio, ji girdėjo Å¡Å«vius, tai buvo prie tvoros kampo. Nuteistasis bėgo į prieÅ¡ingÄ pusę nuo jos. Jam reikėjo perlipti tris tvoras. Apsauga nespėjo jo pavyti. Girdėjo, kad sulaikė S. Buvo apie pusė vienuolikos, prieblanda, jis buvo tamsiais drabužiais. Teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. G. nurodė, jog pabėgusį nuteistÄ jį M. S. sulaikė dviese. Nuteistajį pamatė važiuojant link Kauno, netoli GrabuciÅ¡kių.

Nuteistasis prisipažino, kad pabėgo, pasakė, kad nesiprieÅ¡ins ir, kad vežtų jį atgal. Nuteistasis buvo pavargęs, suÅ¡lapęs, iÅ¡sekęs ir jokių aplinkybių neaiÅ¡kino, tik pasakę – „čia aÅ¡, vežkite mane atgal“. Tokie kaltinamojo veiksmai leidžia pagrįstai spręsti, kad jo atlikti veiksmai iÅ¡ esmės atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 241 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Savo pareigÄ bÅ«ti nakties metu nuteistųjų gyvenamojoje vietoje, pataisos įstaigos teritorijoje M.

S. žinojo, tačiau Å¡ios pareigos nevykdė, aktyviais veiksmais pasiÅ¡alino iÅ¡ pataisos įstaigos teritorijos, nepakluso pareigÅ«nų reikalavimams sustoti. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, teisiamojo posėdžio metu duotais liudytojų parodymais, jo padaryta veika atitinka BK 241 straipsnio 1 dalies požymius. Bausmės skyrimas. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54-55 straipsnių nuostatomis. Kaltinamasis M. S. padarė vienÄ nesunkų (BK 11 straipsnio 3 dalis), tyčinį (kaltės forma – tiesioginė tyčia) nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas, veika baigta, nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu tris kartus baustas baustas drausmine tvarka, skatintas tik vienÄ kartÄ , pripažįsta nuteistųjų subkultÅ«ros nuostatas, nedalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse (1 t., b. l. 94-95), kas rodo kaltinamojo pavojingumÄ , nes jis tinkamų iÅ¡vadų nedaro ir yra linkęs daryti naujus nusikaltimus.

Nuteistasis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (1 t., b. l. 102), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2020 m. sausio 16-25 d. ekspertizės aktu Nr. 83TPK-38/2020 M. S. konstatuotas psichikos sutrikimas – Adaptacijos sutrikimai (F43.2), tačiau akte nurodyta, jog jis gali būti apklaustas, dalyvauti bylos nagrinėjime teisme, taip pat atlikti bausmę, priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (1 t., b. l. 195-199).

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam M. S. skirtina BK 241 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), nustatant jos dydį ne didesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis. Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedant.

Paskyrus kaltinamajam bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 5 m. 5 mėn. 23 d. (penki metai penki mėnesiai dvideÅ¡imt trys dienos), paskiriant kaltinamajam subendrintÄ bausmę. Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis M. S. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 241 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, pastarajam likusi gana didelė nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalis – 5 m. 5 mėn. 23 d. (penki metai penki mėnesiai dvideÅ¡imt trys dienos), todėl skirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Daiktinių įrodymų, turėjusių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apygardos teismo 2018 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – 5 m. 5 mėn. 23 d. (penkis metus penkis mėnesius dvideÅ¡imt tris dienas), taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ ir M.

S. skirti subendrintÄ bausmę – 5 m. 11 mėn. 23 d. (penkis metus vienuolika mėnesių dvideÅ¡imt tris dienas) laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ M. S. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. liepos 13 d. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam M. S. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Rasa Balsevičienė