bfdab014-e06d-42af-bc25-9f3010bca9e0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-21145-566/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15703-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.2; 2.6.2.6; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1; 3.5.1.17 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Skolų valdymo partneris“, praÅ¡ymÄ dėl turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis, E. D., V.

D.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ nurodydama, jog antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis vykdo Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro vykdomuosius įraÅ¡us Nr. 5994, Nr. 7470, Nr. 8970, dėl 3183,40 Eur skolos, metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Skolų valdymo partneris“ naudai. Nurodo, kad vykdymo metu antstolis nustatė, jog skolininkas verčiasi individualia veikla, tačiau pajamų nustatyti ir jų areÅ¡tuoti nepavyksta, turto neturi.

Atsižvelgiant į tai, antstolis pateikė pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai) siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, kadangi skolininkas yra sudaręs santuokÄ su V. D., kuri dirba ir gauna darbo užmokestį. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti skolininkui E. D. gaunamų ar ateityje gautinų jo sutuoktinės V. D. darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, dalį. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Rimantas VižainiÅ¡kis vykdo Vilniaus rajono 1-ojo notarų biuro vykdomuosius įraÅ¡us 2019-05-13 Nr. 5994, 2019-06-06 Nr. 7470, 2019-07-08 Nr. 8970, dėl 3183,40 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. D. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Skolų valdymo partneris“ naudai. Vykdydamas minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis nustatė, jog skolininkas verčiasi individualia veikla, tačiau pajamų nustatyti ir jų areÅ¡tuoti antstoliui nepavyko, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi.

Antstolis taip pat nustatė, jog skolininkas turi sutuoktinę V. D., kuri dirba UAB „A“. Atsižvelgiant į tai, antstolis 2020-03-02 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo V. D. gaunamÄ darbo užmokestį ar jam prilygintas iÅ¡mokas 3702,09 Eur apimtyje ir 2020-04-17 iÅ¡siuntė skolininkui patvarkymÄ su pasiÅ«lymu pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Minėto sutikimo skolininkas nepateikė, todėl antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. PareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o nustatyti skolininkui E. D. priklausančiÄ turto, gaunamų ar ateityje gautinų jo sutuoktinės V. D. darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, dalį. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 str. 1 d. numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 str. 1 d.).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju skolininkas nepateikė antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine tvarka, todėl antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų.

Atsižvelgiant į tai, jog bendras sutuoktinių turtas nėra padalintas, taip pat byloje nesant duomenų, jog skolininko sutuoktinės iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio esančios lėšos yra jos asmeninė nuosavybė, teismas sprendžia, jog vadovaujantis CPK 667 str., yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – skolininko sutuoktinės V. D. gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų iÅ¡mokų, tam, kad bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jam priklausančios turto dalies.

Pagal CK 3.87 str. sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 str. 1 d. 2-3 p. bei 5 p. nuostatas, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, prapažįstamos pajamos ir vaisiai, gauti iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai, taip pat pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

Byloje nėra nustatyta, kad suinteresuoti asmenys bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 str., turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 str.). Remiantis iÅ¡dėstytu, teismas tenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir nustato, kad skolininkui E. D. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės V. D. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų (CK 3.88 str. 1 d., 3.123 str. 1 d.), į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292 str., 667 str., teismas n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Diana Butrimienė