bfdaa77e-29b6-45db-a1fe-6948dc6f45d3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-2520-661/2011           Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02749-2010-0Procesinio sprendimo kategorija:111 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, susipažinęs su civilinėmis bylomis pagal pareiškėjų Vilniaus apskrities VMI, AB SEB banko bei Siemens Osakeyhtio skundus atsakovui RUAB „Urbico“ dėl 2010 m. liepos 10 d. RUAB „Urbico“ kreditorių susirinkime priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais, n u s t a t ė :Vilniaus apygardos teisme gautas pareiškėjo Vilniaus apskrities VMI skundas atsakovui RUAB „Urbico“ dėl 2010 m. liepos 10 d.

BUAB „Urbico“ kreditorių susirinkimo nutarimo, pagal kurį iÅ¡kelta civilinė byla Nr.2-2520-661/11.Vilniaus apygardos teisme taip pat gautas pareiÅ¡kėjo AB SEB banko skundas atsakovui RUAB „Urbico“ dėl 2010 m. liepos 10 d. RUAB „Urbico“ kreditorių susirinkime priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais, pagal kurį iÅ¡kelta civilinė byla Nr.2-2519-661/11.Teisme gautas pareiÅ¡kėjo Siemens Osakeyhtio skundas atsakovui RUAB „Urbico“ dėl 2010 m. liepos 10 d. RUAB „Urbico“ kreditorių susirinkime priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais, pagal kurį iÅ¡kelta civilinė byla Nr.2-2523-661/11.CPK 136 str. 4 d. sakoma, kad teismas, nustatęs, jog teismo žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, arba kelios bylos pagal vieno ieÅ¡kovo ieÅ¡kinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieÅ¡kovų ieÅ¡kinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai.

Teismui yra sutiekiama teisė bylas sujungti, atsižvelgiant į tarpusavyje susijusių bylų ryšio pobūdį ir siekiant kuo greitesnio bei teisingo jų išnagrinėjimo (CPK 7 str.).Šiuo konkrečiu atveju pabrėžtina, kad pareiškėjų Vilniaus apskrities VMI, AB SEB banko bei Siemens Osakeyhtio reikalavimai yra analogiški t.y. pareiškėjai ginčija 2010 m. liepos 10 d. RUAB „Urbico“ kreditorių susirinkimo nutarimus, be to, šiuose bylose yra tas pats atsakovas RUAB „Urbico“, todėl teismas sprendžia, jog civilinės bylos Nr. 2-2519-661/2011 bei Nr. 2-2523-661/2011 pagal pareiškėjų AB SEB banko ir Siemens Osakeyhtio skundus atsakovui RUAB „Urbico“ dėl 2010 m. liepos 10 d.

RUAB „Urbico“ kreditorių susirinkime priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais sujungtinos su civiline byla Nr. 2-2520-661/2011 pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus apskrities VMI skundÄ atsakovui RUAB „Urbico“ dėl 2010 m. liepos 10 d. RUAB „Urbico“ kreditorių susirinkimo nutarimo. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 136 str. 4 d., 290, 291 str. n u t a r ė : Sujungti civilines bylas Nr. 2-2519-661/2011 ir Nr. 2-2523-661/2011 pagal pareiÅ¡kėjų AB SEB banko bei Siemens Osakeyhtio skundus atsakovui RUAB „Urbico“ dėl 2010 m. liepos 10 d.

RUAB „Urbico“ kreditorių susirinkime priimtų nutarimų pripažinimo negaliojančiais su civiline byla Nr. 2-2520-661/2011 pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus apskrities VMI skundÄ atsakovui RUAB „Urbico“ dėl 2010 m. liepos 10 d. RUAB „Urbico“ kreditorių susirinkimo nutarimo. Bylai suteikti numerį 2-2520-661/2011.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                 Alvydas Barkauskas