bfd993a5-ffa5-4e8a-b8e0-9a9a5eb7ef58 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5422-1048/2018 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01069-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) TelÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 17 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui G. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 537,20 Eur skolÄ , 30,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo iÅ¡laidas, 3,16 Eur kompensacines palÅ«kanas, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas G. G. pasirašė paskolos raÅ¡telį, kuriuo įsipareigojo pradinei kreditorei S. Č. iki 2018-07-16 sumokėti 537,20 Eur skolÄ už buto patarnavimus ir nuomÄ nuo sausio iki gegužės mėn., tačiau iki nurodyto termino skolos negrÄ Å¾ino. 2018-07-18 pradinė kreditorė S. Č. reikalavimo perleidimo sutartis pagrindu perleido reikalavimÄ ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Atsakovas G. G. pasirašė paskolos raÅ¡telį, kuriuo įsipareigojo pradinei kreditorei S. Č. iki 2018-07-16 sumokėti 537,20 Eur skolÄ už buto patarnavimus ir nuomÄ nuo sausio iki gegužės mėn. Pradinė kreditorė S. Č. ir ieÅ¡kovas UAB „Legal Balance“ 2018-07-18 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“ reikalavimo teisę į atsakovÄ .

IeÅ¡kovas 2018-07-18 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kinyje pateiktų paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas neįvykdė savo piniginės prievolės nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovui. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 142 straipsnio 1, 4 dalys, 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , taip pat kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis ). Å iuo atveju, atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo tinkamai informuotas ieÅ¡kovo 2018-07-18 praneÅ¡imu, iÅ¡siųstu į atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, kad pasiraÅ¡ydamas skolos raÅ¡telį atsakovas įgijo piniginę prievolę pradinei kreditorei. Per skolos raÅ¡telyje nustatytÄ terminÄ atsakovas savo piniginės prievolės neįvykdė, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas turi pareigÄ atlyginti dėl prievolės pažeidimo atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 537,20 Eur skolÄ ir įstayme nustatyto dydžio kompensacines palÅ«kanas, priskaičiuotas per 43 dienas nuo 2018-07-17 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui.

Kadangi pradinė kreditorė reikalavimo teisę į atsakovÄ sutartimi perleido ieÅ¡kovui, Å¡io reikalavimas yra tenkintinas perimtų reikalavimų apimtyje, iÅ¡ atsakovo priteisiant 537,20 Eur skolÄ ir 3,16 Eur kompensacines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai, 2 dalis, 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 30,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidas.

Nurodo, kad Å¡ios iÅ¡laidos susidarė dėl aktyvių ieÅ¡kovės veiksmų, siekiant susisiekti su atsakovu ir iÅ¡siieÅ¡koti skolÄ ne teismo tvarka. Byloje nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų dydį ir jų bÅ«tinumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos kaip neįrodytos (CPK 178 straipsnis). IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Proporcingai patenkinto reikalavimo dydžiui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 115,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis). Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 537,20 Eur skolÄ ir 3,16 Eur kompensacines palÅ«kanas, iÅ¡ viso 540,36 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 36 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 130,00 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas (15,00 Eur žyminis mokestis ir 115,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė