bfd95082-3a67-4d31-980e-d42c8dfd7ec2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                          (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2015 m. balandžio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. R. pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent: jis, 2014-11-02, apie 03.30 val., L.Asanavičiūtės g. 20, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) tiesiogiai, žodine forma, siūlydamas susitarti, pasiūlė 3000 Lt (868,86 eurų) dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyresniajam patruliui A.

J. ir patruliui M. T., po ko, bÅ«damas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už policijos pareigÅ«nų papirkimÄ ir, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, žodine forma pasiÅ«lė 2000 Lt (579,24 eurų), vėliau 3000 Lt (868,86 eurų) dydžio kyšį, nurodęs, kad pinigus po valandos atveÅ¡ iÅ¡ namų, siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y. kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 124(1) straipsnio 7 dalį, suraÅ¡ant administracinės teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2014-11-02, 03.28 val., ties L.AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, vairavo automobilį “Opel Astra”, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A.

R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad įtarime nurodytu laiku, adresu L.AsanavičiÅ«tės g. 20, Vilniuje, jis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, Tuo metu vairavo mamai J. R. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kuomet jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, jis buvo vartojęs alkoholio, pripÅ«tė galimai 1,41 ‰, taip pat neturėjo vairuotojo pažymėjimo, nes dar yra neiÅ¡laikęs vairavimo egzamino. Neturėjo ir automobilio dokumentų, nes jie buvo pas mamÄ .

Ä®tarime nurodyti pareigÅ«nai jam pradėjo suraÅ¡inėti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , jis prašė tartis, kad jie protokolo nesuraÅ¡inėtų ir, sėdėdamas pareigÅ«nų automobilyje, siÅ«lė 3000 Lt kyšį. Buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės kelis kartus, tačiau siÅ«lyti kyÅ¡io nesiliovė, sakydamas, kad duos pareigÅ«nams daugiau nei numatoma jo bauda, t.y. dar kelis kartus pasiÅ«lė 3000 Lt kyšį ir kartÄ , susimaišęs, pasiÅ«lė mažiau- 2000 Lt kyšį, bet paskui iÅ¡kart pasitaisė ir pasiÅ«lė 3000 Lt, kad jie jam visgi nesuraÅ¡inėtų administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Ties kiekvienu siūlymu buvo perspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl pareigūnų papirkimo, tačiau į tai nekreipė dėmesio. Kad policijos pareigūnai įrašinėja pokalbį, jis nežinojo. Labai bijojo, kad apie tai, jog vairuoja automobilį, neturint dokumentų ir dar neblaivus, sužinos jo tėvai, todėl ir siūlė minėtas sumas. Žadėjo pareigūnams, kad automobilį paliks vietoje, nuvažiuos namo ir paėmęs pinigų iš namų kažkur po valandos jiems priveš.

Tačiau pareigÅ«nai nesutiko, iÅ¡kvietė pagalbÄ , kad nuvilktų mamos maÅ¡inÄ Ä¯ saugomÄ aikÅ¡telę, jam iÅ¡rašė protokolÄ ir jį pristatė į 5 PK dėl pareigÅ«nų papirkimo. Apklausiamas nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos labai gailisi, ateityje žadėjo tokio elgesio nebekartoti. Nurodė, jog jis yra dirbantis, todėl baudÄ sumokėti turi visas galimybes (b.l. 20-21).Be A. R. prisipažinimo, jo kaltė, įrodyta ir bylos medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-o bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

J. 2014-11-02 tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 1), liudytojų A. J., M. T. apklausos protokolais (b. l. 4, 6), Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 7), Garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas A. R. ir policijos pareigÅ«nų pokalbis, kurio metu A. R. policijos pareigÅ«nams siÅ«lė kyšį (b. l. 9-10), alkotesterio kvito duomenimis (b. l. 28). Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. R. pasiÅ«lė valstybės tarnautojams kyšį, siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip apysunkis nusikaltimas, numatytas BK 227 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus A. R. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 39).Skiriant bausmę A.

R. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ â€“ A. R. padarė apysunkį nusikaltimÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas, yra dirbantis ir turintis legalų pragyvenimo Å¡altinį). A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. R. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis, remiantis BK 641 straipsniu, mažintinas vienu trečdaliu.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena su 2014-11-02 įvykio garso įraÅ¡u, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti prie bylos.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis BPK 420-421 str., teismas n u s p r e n d ė: A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL, t. y. 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir 92 euro centų) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti galutinę bausmę – 8 MGL, t. y. 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno euro ir 28 euro centų) baudÄ . A.

R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD laikmenÄ su 2014-11-02 įvykio garso įraÅ¡u, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktina saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.4.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                          Ovidijus Ramanauskas