bfd64e92-6099-4f93-838c-c76bc83baef8 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

                                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-7155-772/2012  Teisminio proceso Nr.2-07-3-06118-2012-3 Procesinio sprendimo kategorija: 112.; 113.1.; 117.1.; 117.2.; 129.23. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R T I S                  2012 m. lapkričio 2 d.     Šiauliai             Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl patraukimo atsakomybėn asmens, kliudančio vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :Antstolis prašė pareiÅ¡kimu už jo reikalavimų nevykdymÄ ir kliudymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , skirti Å iaulių rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos direktorei B.

L. piniginę baudÄ .PareiÅ¡kime teismui antstolis nurodė, kad jo kontoroje užvesta vykdomoji byla, vykdant Å iaulių rajono apylinkės teismo 2009-09-08 iÅ¡duotÄ teismo dokumentÄ Nr. 2-530-641/2012 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡Â skolininkės A. K., iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Bobutės paskola“. Vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , 2012-05-24 buvo iÅ¡siųstas patvarkymas į skolininkės darbovietę dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau jokios piniginės lėšos iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio nebuvo gautos. 2012-08-10 buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, tačiau informacija nebuvo pateikta.

Atsiliepime į antstolio pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Bobutės paskola“ nurodė, kad sutinka su antstolio pareiÅ¡kimu, nes antstolio patvarkymo nevykdymas mažina iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB Bobutės paskola galimybes atgauti skolÄ ir didina patiriamus nuostolius, kurie atsiranda dėl to, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas praranda galimybę ilgÄ laikÄ neiÅ¡ieÅ¡komas pinigų sumas paskolinti kitiems asmenims, t.y. negauna pajamų, kurias bÅ«tų gavęs, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų skolininko darbdavio veiksmų.

Atsiliepime į antstolio pareiÅ¡kimÄ Å iaulių rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos direktorė B. L. nurodė, kad nevykdė antstolio patvarkymų ir nedarė atskaitymų iÅ¡ darbuotojos A. K. praÅ¡ymu, dėl labai sunkios jos materialinės padėties, patikėjo gerai dirbančios darbuotojos pažadu, kad pati susitvarkys savo skolas. A. K. jau pervedė 1430,00 Lt į antstolio sÄ skaitÄ , o likusi skolos dalis bus iÅ¡skaičiuota iÅ¡ darbuotojos darbo užmokesčio.Vadovaujantis LR CPK 585 str. antstolis teismo praÅ¡o skirti Å iaulių rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos vadovui baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .

PareiÅ¡kimas tenkinamas.Ä®monės vadovas atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ . Jis privalo veikti rÅ«pestingai, atidžiai ir kvalifikuotai daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų sutinkamai su įstatymais ir kitais teisės aktais. Ä®monė savo veikloje privalo laikytis daugybės teisės aktų nustatytų reikalavimų. Tokie reikalavimai taikomi įvairioms įmonės veiklos sritims - apskaitoje, mokesčių, aplinkos apsaugos, darbo saugos ir kt. srityse.

Dažniausiai įstatymas ar kitoks teisės aktas, numatantis tam tikrus reikalavimus, kartu nustato, kad už tų reikalavimų laikymÄ si yra atsakingas įmonės vadovas. Pagal bendrÄ taisyklę įmonės administracijos vadovas atsako tik už savo asmeninius veiksmus, kuriais buvo pažeisti įstatymų ar kitų teisės aktų nustatyti reikalavimai. Å ios aukščiau paminėtos nuostatos turi bÅ«ti žinomos ir B. L. (CK 2.82 str.). Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 585 straipsnyje įtvirtinta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

Taip pat proceso teisės normose yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė už trukdymÄ antstoliui vykdyti teismo sprendimÄ (BK 231 straipsnis).Vykdymo procese skolininkui yra suteiktos ne tik tam tikros teisės, bet ir pareigos. Viena iÅ¡ skolininko pareigų yra nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus. Tai reiÅ¡kia, kad skolininkas gavęs teisėtus antstolio reikalavimus, privalo juos įvykdyti per juose nurodytÄ terminÄ . Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio praÅ¡ymu teismas gali taikyti procesinio poveikio priemones – baudas. Įstatymas numato baigtinį sÄ raÅ¡Ä atvejų, kada antstolis vykdymo procese gali kreiptis į teismÄ pareiÅ¡kimu, tame tarpe ir dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais (CPK 593 str. 2 d.).

Antstolis į teismÄ su pareiÅ¡kimu kreipėsi CPK 585 str. 2 dalies pagrindu, t.y. CPK VI dalyje numatytas atvejis.Lietuvos Respublikos CPK 586 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas.IÅ¡ vykdomosiose bylose esančių dokumentų matyti, kad Å iaulių rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡Â skolininkės A. K. UAB „Bobutės paskola“ naudai buvo perduotas vykdyti antstoliui.

Antstolis 2012-05-24 iÅ¡siuntė patvarkymÄ Ä¯ skolininkės darbovietę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ A. K. darbo užmokesčio ir iÅ¡skaičiuotas sumas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , 2012-08-10 iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo apie skolininkės darbo užmokestį ir daromus atskaitymus, tačiau atsakymų negavo. Antstolis teisėtai reikalavo iÅ¡ Å iaulių rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos atlikti patvarkymuose nurodytus veiksmus, tačiau pastaroji antstolio reikalavimo neįvykdė.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir į tai, kad nevykdydamas antstolės Eurikos Rulienės reikalavimas, B.

L. pažeidė CPK 585 str. 1 d., t.y. imperatyviÄ jÄ proceso teisės normÄ , reikalavimo nevykdymo priežasčių antstoliui nenurodė, antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas – B. L., kaip Å iaulių rajono savivaldybės vieÅ¡osios bibliotekos vadovei, skirtina bauda. Kadangi kurį laikÄ buvo neįvykdytas antstolio reikalavimas, vadovė nurodė, kad patvarkymų nevykdė skolininkės praÅ¡ymu dėl jos sunkios materialinės padėties, dėl to B. L., vadovaujantis teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, skirtina 100,00 Lt bauda už laikotarpį nuo 2012-05-24 iki 2012-10-11.

Å iuo atveju teismas remiasi teisės teorijos principu „ultima ratio“, kuomet esant visoms sÄ lygoms ir galimybėms taikyti Å¡velnesnę atsakomybės rūšį, neturi bÅ«ti taikoma griežčiausia atsakomybė, kaip griežčiausia atsakomybės rÅ«Å¡is. „Ultima ratio“ principas įpareigoja teisę taikančius subjektus nustatyti tinkamÄ teisinę atsakomybę ir iÅ¡vengti galimybės taikyti kraÅ¡tutinę atsakomybę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 2 dalimi,n u t a r i a :Antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti B.

L., (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ už laikotarpį nuo 2012-05-24 iki 2012-10-11.Bauda iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 6800).Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Jonas Stubrys