bfd6474c-bb6c-46f2-8b98-e5c6eb8e1d0c · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrAdministracinė byla Nr.A2.8.-461-277/2013Teisminio proceso Nr.4-16-3-00395-2013-7Procesinio sprendimo kategorija:47.2;52.3(S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. birželio 7 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Ingai Sivickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 1969 m. birželio 1 d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylÄ .             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

             G. K. 2013 m. gegužės 20 d. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta: <G. K. 2013-05-20, apie 10.30 val., turėdamas verslo liudijimÄ verstis iÅ¡neÅ¡iojamÄ ja ir iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, Ignalinos r., Maksimonių k., neteisėtai, iÅ¡vežiojamajai prekybai pritaikytame automobilyje IVECO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė ir gabeno alkoholio produktus - du vienetus „SidroViva“, 3 vienetus „StakliÅ¡kių sidro“, 16 vienetų „Utenos alaus“; 20 vienetų „Kapitono alaus“, 5 vienetai „žalčio alaus“, 5 vienetai „švogerių alaus“, 1 vienetas alaus „stiprusis“, 4 vienetai alaus „Švyturio“ tradicinis, 15 vienetų alaus “Kalnapilis 7.30“, 7 vienetai alaus „Kalnapilis“.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 4 d. reikalavimus ir padarė veikÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d.>              G. K. paaiÅ¡kino, kad verslo liudijimo verstis prekyba jis neturi ir tokia veikla pagal verslo liudijimÄ nesiverčia. Dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-pardavėju. Ä®monė verčiasi iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, turi licencijÄ Zarasų rajone prekiauti alkoholiniais gėrimais. 2013 m. gegužės 20 d. automobiliu IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo prekiauti.

Automobilyje buvo maisto produktai ir alkoholiniai gėrimai. TÄ dienÄ važiavo nauju marÅ¡rutu ir atvažiavo į Ignalinos rajono savivaldybės Maksimonių kaimÄ , bet čia net neketino prekiauti alkoholiniais gėrimais, nes alkoholiniais gėrimais gali prekiauti tik Zarasų rajone. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams pateikė licencijÄ , suteikiančiÄ teisę prekiauti alkoholiniais gėrimais Zarasų rajone. AiÅ¡kino pareigÅ«nams, kad alkoholiniais gėrimais Ignalinos rajone neprekiavo, bet pareigÅ«nai į jo paaiÅ¡kinimus ir pateiktus dokumentus nekreipė dėmesio.

Paėmė automobilyje buvusius alkoholinius gėrimus ir surašė jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .             Liudytojas V. Å . paaiÅ¡kino, kad yra uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Ä®monė verčiasi iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, turi licencijÄ prekiauti alkoholiniais gėrimais Zarasų rajone. 2013 m. gegužės 20 d. įmonės darbuotojas G. K. automobiliu IVECO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo prekiauti.

Automobilyje be kitų maisto produktų buvo ir alkoholiniai gėrimai, nes prekiauti jais Zarasų rajone įmonė turi teisę. Sužinojo, kad Ignalinos rajone policijos komisariato pareigÅ«nai paėmė automobilyje buvusius alkoholinius gėrimus, nors įmonės darbuotojas jais Ignalinos rajone neprekiavo. Skambino ir aiÅ¡kino pareigÅ«nams, kad alkoholiniai gėrimai automobiliu buvo gabenami teisėtai, nes įmonė turi leidimÄ prekiauti Zarasų rajone alkoholiniais gėrimais, yra alkoholinių gėrimų įsigijimo dokumentai, bet pareigÅ«nai Å¡ių paaiÅ¡kinimų nepaisė.

Alkoholinius gėrimus paėmė, o įmonės darbuotojui G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .             Liudytojas N. K. paaiÅ¡kino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistas. 2013 m. gegužės 20 d. dirbo kartu su pareigÅ«ne F. N. Maksimonių kaime pamatė automobilį, iÅ¡ kurio buvo prekiaujama maisto produktais. Nematė, kad bÅ«tų parduodami alkoholiniai gėrimai.

Kai pirkėjai iÅ¡siskirstė, nutarė patikrinti, ar automobilyje, iÅ¡ kurio vykdoma prekyba, nėra alkoholinių gėrimų. Paklausė asmens, kuris prekiavo, ar turi alkoholinių gėrimų. Jis atsakė, kad neturi, bet pareiÅ¡kus, kad automobilis bus apžiÅ«rėtas, prisipažino, kad alkoholinių gėrimų turi. Pateikė licencijÄ , suteikiančiÄ teisę prekiauti alkoholiniais gėrimais Zarasų rajone, bet neturėjo licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais Ignalinos rajone. AiÅ¡kino, kad turi verslo liudijimÄ verstis iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, bet jo nepateikė.

Alkoholiniai gėrimai buvo paimti, o G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ä®raÅ¡Ä , kad G. K. turi verslo liudijimÄ padarė remdamasis R. K. aiÅ¡kinimu.              Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 4 dalis nustato, kad fiziniams asmenims, turintiems verslo liudijimÄ , suteikiantį teisę verstis iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba maisto produktais, ir vykdantiems verslo liudijime numatytÄ veiklÄ , draudžiama jų darbo metu specialiai Å¡iai prekybai pritaikytuose automobiliuose parduotuvėse laikyti ir gabenti alkoholio produktus.             Pagal pateiktÄ darbo sutartį ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazėje esančius duomenis G.

K. yra uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Pateikta licencija patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ turi teisę Zarasų rajono savivaldybės teritorijos dalyje verstis mažmenine prekyba alumi, alaus miÅ¡iniais su nealkoholiniais gėrimais, natÅ«ralios fermentacijos sidru, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nevirÅ¡ija 8,5 procento, todėl G. K. automobilyje parduotuvėje laikydamas ir gabendamas alkoholinius gėrimus Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 4 dalies nuostatų nepažeidė, nes jis nėra fizinis asmuo, turintis verslo liudijimÄ , suteikiantį teisę verstis iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba maisto produktais, ir vykdantis verslo liudijime numatytÄ veiklÄ .             G.

K. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo teisena nutraukiama.              IÅ¡ G. K. paimti ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomi alkoholiniai gėrimai turi bÅ«ti grÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas n u t a r i a :

             G. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomas du butelius sidro „Viva“, tris butelius sidro „StakliÅ¡kių“, Å¡eÅ¡iolika butelių alaus „Utenos alus“; dvideÅ¡imt butelių alaus „Kapitono alaus“, penkis butelius alaus „Žalčio alaus“, penkis butelius alaus „Švogerių“, vienÄ butelį alaus „Stiprusis“, keturis butelius alaus „Švyturio tradicinis“, penkiolika butelių alaus “Kalnapilis 7.30“, septynis butelius alaus „Kalnapilis“ grÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Algirdas Baliulis