bfd6163d-ff8d-443b-bc82-ac0764aaa76b · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-338-890/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00441-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4.

(S)

Registro objektas ROIK: 20126715083

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gegužės 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,

dalyvaujant pareiškėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. S.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, individualios įmonės (duomenys neskelbtini) savininko, turinčio aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , skundÄ dėl 2021 m. kovo 26 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo Nr. 30-ANR_N-2973-2021 panaikinimo.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė V. K. 2021 m. vasario 12 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalį už tai, kad D. S. 2020 m. lapkričio 27 d. 17.39 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Skoda Oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 1-Ä ja eismo juosta, pažymėta „A“ raide, kuri skirta marÅ¡rutinio transporto eismui. Tokiais veiksmais D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 3 priedo I skyriaus 1.21. punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje (b.l. 7-8).

Administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuriuo D. S. pasiÅ«lyta iki 2021 m. kovo 14 d. sumokėti 15 eurų baudÄ , nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus Å¡ios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ (b. l. 7-8).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 26 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-2973-2021 D. S. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį. Jam paskirta administracinė nuobauda - 30 eurų dydžio bauda (b.l. 5-6).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2021 m. balandžio 14 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas administracine tvarka nubausto asmens D. S. skundas dėl Institucijos 2021 m. kovo 26 d. nutarimo panaikinimo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, jog praÅ¡o panaikinti arba suÅ¡velninti jam nutarimu paskirtÄ baudÄ . Jis pažeidinėjimų savavaliÅ¡kai nedaro, susiklostė aplinkybės dėl kurių teko važiuoti „A“ raide pažymėta juosta (iÅ¡ nuotraukos matosi, kad abi juostos pilnos maÅ¡inų), jei iÅ¡vykus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ar degalinės prie (duomenys neskelbtini) iÅ¡ pagreitėjimo juostos patenkama į A juostÄ , kur iÅ¡kart yra pėsčiųjų Å¡viesoforas ir kol jis dega, antra juosta prisipildo maÅ¡inų iki prieÅ¡ tai buvusio Å¡viesoforo ir dauguma neįleidžia į antrÄ juostÄ ir dėl susikaupusių maÅ¡inų tenka judėti tiesiai bei laukti progos persirikiuoti. Be to, matosi, kad tuo metu buvo vakaras, lietinga, tai blogina padėtį, ypač iÅ¡ galo automobilių akinamų Å¡viesų. Taip pat nurodė, kad keliose vietose Taikos prospekte kelio ženklinimai Å¡ios juostos turi A, elektroninių automobilių bei 4+. Jo Å¡eima susideda iÅ¡ 5 asmenų. Toje sankryžoje matomi ženklinimai yra A bei pusė ženklinimo elektromobilių, kas sudaro prielaidÄ , kad 4+ ženklinimas nusitrynęs. Jis tuo metu vežė mamÄ iÅ¡ darbo namo ir iÅ¡leisdavo jÄ prie 3-ios poliklinikos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, kuri yra už keliolikos metrų už tos sankryžos. PraÅ¡o atsižvelgti į Å¡ias aplinkybes ir panaikinti nutarimÄ ar bent sumažinti paskirtÄ baudÄ , nes jis vienintelis dirba Å¡eimoje (b.l. 3-4).

PareiÅ¡kėjas D. S. teisme palaikė skundo reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad įvykio metu buvo piko metas, apie 17.30 val., pilna maÅ¡inų bÅ«na antroje juostoje, kurios neįleidžia rikiuotis. Sunku persirikiuoti nesukėlus avarinės situacijos, nes antra juosta bÅ«na užpildyta maÅ¡inomis iki pat Å¡viesoforo. Buvo lietingas vakaras, tikrai sunku sėkmingai persirikiuoti į antrÄ juostÄ iÅ¡ „A“ juostos. Jo važiavimo greitis buvo apie 30 km/h. Jis negalėjo persirikiuoti, nes jam niekas neleido. Jis gal rodė posÅ«kio signalÄ , tiksliai neatsiminė. Jis vežė mamÄ namo. Jis tuomet turi stovėti ir užblokuoti „A“ juostÄ , o kitos maÅ¡inos garsiniu signalu pypina. PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu pateikė papildomas nuotraukas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriame nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo D. S. skundu nesutinka. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (galiojanti suvestinė redakcija 2021-04-03) III skyriaus 8 punktu įtvirtina, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu.

Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę Å¡viesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. XXII skyriaus 181 punktu nustatyta, jog kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ ir (arba) raide „A“, kitoms transporto priemonėms važiuoti Å¡ia eismo juosta draudžiama, iÅ¡skyrus: 181.1. dviračius ir mopedus; 181.2. lengvuosius automobilius taksi, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir užraÅ¡u „TAKSI“; 181.3. automobilius, kuriuose važiuoja 4 ir daugiau eismo dalyvių, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir simboliu 4+; 181.4. elektromobilius, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir elektromobilių simboliu. 1 priedo V skyriaus nurodomasis kelio ženklas Nr. 523 „Eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ nurodo eismo juostÄ , skirtÄ marÅ¡rutiniam transportui, važiuojančiam ta pačia kryptimi kaip ir visas priemonių srautas.

Kai kelio ženklas naudojamas su galiojimo laikÄ nurodančiomis papildomomis lentelėmis, nurodo, kad marÅ¡rutiniam transportui skirta eismo juosta galioja nurodytu laiku. 3 priedo I skyriaus 1.21. papunkčiu numatyta, kad raidė „A“ žymi eismo juostÄ , skirtÄ tik marÅ¡rutinio transportui arba marÅ¡rutinio transporto stotelę, iÅ¡skyrus Taisyklių 181 ir 182 punktuose nustatytus atvejus. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 31 punktu įtvirtinta sÄ voka marÅ¡rutinė transporto priemonė - vieÅ¡ojo transporto priemonė (autobusas, troleibusas, marÅ¡rutinis taksi), kuria reguliariai vežami keleiviai nustatytu marÅ¡rutu su nurodytomis sustojimo vietomis, taip pat mokyklinis autobusas.

Nekyla abejonių, kad D. S. pažeidė KET taisykles ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta nuobauda individualizuota tinkamai (b.l. 35-36).

IÅ¡ byloje esančių pažeidimÄ fiksuojančių nuotraukų matyti 2020 m. lapkričio 27 d. 17.39 val. (duomenys neskelbtini) kartu su automobilių srautu važiuojantis automobilis „Skoda Oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuoja „A“ raide pažymėta eismo juosta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškėjo D. S. skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali bÅ«ti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

PareiÅ¡kėjas D. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad jis 2020 m. lapkričio 27 d. 17.39 val. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Skoda Oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 1-Ä ja eismo juosta, pažymėta „A“ raide, kuri skirta marÅ¡rutinio transporto eismui.

ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymÄ .

KET taisyklių III skyriaus 8 punktu įtvirtina, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę Å¡viesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. XXII skyriaus 181 punktu nustatyta, jog kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ ir (arba) raide „A“, kitoms transporto priemonėms važiuoti Å¡ia eismo juosta draudžiama, iÅ¡skyrus: 181.1. dviračius ir mopedus; 181.2. lengvuosius automobilius taksi, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir užraÅ¡u „TAKSI“; 181.3. automobilius, kuriuose važiuoja 4 ir daugiau eismo dalyvių, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir simboliu 4+; 181.4. elektromobilius, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir elektromobilių simboliu. 1 priedo V skyriaus nurodomasis kelio ženklas Nr. 523 „Eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ nurodo eismo juostÄ , skirtÄ marÅ¡rutiniam transportui, važiuojančiam ta pačia kryptimi kaip ir visas priemonių srautas. Kai kelio ženklas naudojamas su galiojimo laikÄ nurodančiomis papildomomis lentelėmis, nurodo, kad marÅ¡rutiniam transportui skirta eismo juosta galioja nurodytu laiku. KET 3 priedo I skyriaus 1.21. punktu numatyta, kad raidė „A“ žymi eismo juostÄ , skirtÄ tik marÅ¡rutinio transportui arba marÅ¡rutinio transporto stotelę, iÅ¡skyrus Taisyklių 181 ir 182 punktuose nustatytus atvejus.

KET 181 punkte numatyta, jog pažymėtame kelio ženklu „Eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ ir (arba) raide „A“, kitoms transporto priemonėms važiuoti Å¡ia eismo juosta draudžiama, iÅ¡skyrus: dviračius ir mopedus; lengvuosius automobilius taksi, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir užraÅ¡u „TAKSI“; automobilius, kuriuose važiuoja 4 ir daugiau eismo dalyvių, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir simboliu 4+; elektromobilius, jeigu eismo juosta pažymėta raide „A“ ir elektromobilių simboliu. KET 182 punkte numatyta, kad jeigu eismo juosta, skirta marÅ¡rutiniam transportui važiuoti ta pačia kryptimi, yra deÅ¡iniajame važiuojamosios dalies kraÅ¡te ir nėra atskirta iÅ¡tisine horizontaliojo ženklinimo linija, į deÅ¡inę sukantys privalo, o apvažiuojantys sustojusiÄ Ä¯ kairę sukti transporto priemonę vairuotojai gali persirikiuoti į Å¡iÄ eismo juostÄ .

Kaip matyti iÅ¡ skundo argumentų ir pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų duotų teisme, jis iÅ¡ esmės neginčija faktinių aplinkybių, t. y. kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje vairuodamas automobilį Skoda Oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, eismo juosta, skirta marÅ¡rutiniam transportui. Tačiau teigia, kad susiklostė aplinkybės dėl kurių teko važiuoti „A“ raide pažymėta juosta. Taip pat pažymėjo, kad toje sankryžoje matomi ženklinimai yra A bei pusė ženklinimo elektromobilių, kas sudaro prielaidÄ , kad 4+ ženklinimas yra nusitrynęs.

Kaip matyti iš aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo, „A“ eismo juosta skirta tik maršrutiniam transportui, kitoms transporto priemonėms važiuoti šia eismo juosta draudžiama, išskyrus Taisyklių 181 ir 182 punktuose nustatytus atvejus. Akivaizdu, kad šioje administracinio nusižengimo byloje tokių išimčių nustatyta nebuvo.

PareiÅ¡kėjo teiginiai, kad susiklostė aplinkybės, dėl kurių jis turėjo važiuoti „A“ eismo juosta (tamsus ir lietingas paros laikas, piko metas, jo automobilio neįleido antra eismo juosta važiuojantys automobiliai) vertintini kritiÅ¡kai. IÅ¡ pažeidimÄ fiksuojančių nuotraukų matyti tolstantis automobilis „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuoja tamsiu paros metu kartu su kitų automobilių srautu. IÅ¡ pažeidimÄ fiksuojančios nuotraukos nesimato, ar automobilis rodo posÅ«kio signalÄ . Pats pareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad neatsimena, ar rodė posÅ«kio signalÄ . Taigi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjo nurodomus argumentus, jog jam į antrÄ eismo juostÄ neleido persirikiuoti kiti automobiliai. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teismų praktikoje yra įtvirtinta bendro pobÅ«džio pareiga visiems asmenims elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, kad savo veiksmais ar neveikimu nebÅ«tų pažeistos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai, nepadaryta žala; už neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai nesilaikymÄ numatyti tam tikri teisiniai padariniai – atsakomybės taikymas. Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinio, valdytojas vien dėl to, kad valdo didesnio pavojaus Å¡altinį arba užsiima didesnio pavojaus veikla, keliančia didesnę grėsmę, privalo elgtis ypač rÅ«pestingai ir apdairiai, laikytis teisės aktuose nustatytų ir (arba) iÅ¡ protingumo principo kylančių reikalavimų. Reikalaujamas didesnio rÅ«pestingumo ir atidumo laipsnis turėtų bÅ«ti toks, kad nebÅ«tų sudaryta prielaidų žalai atsirasti. Taigi, D. S., kaip didesnio pavojaus Å¡altinio valdytojas, privalėjo žinoti teisės aktuose jam nustatytus reikalavimus ir numatytus draudimus, turėjo laikytis Kelių eismo taisyklių, bÅ«ti itin atidus ir rÅ«pestingas, tačiau toks nebuvo, todėl yra pagrįstai nubaustas.

Å iuo nagrinėjamu atveju bÅ«tina atsižvelgti į marÅ¡rutiniam transportui važiuoti skirtos eismo juostos paskirtį ir įrengimo tikslus. MarÅ¡rutiniam transportui važiuoti skirta eismo juosta, pažymėta raide „A“ įrengta siekiant mažinti transporto priemonių sukeliamus neigiamus veiksnius aplinkai ir gyventojams, skatinant gyventojus, norinčius greitai ir be spÅ«sčių įveikti tam tikrÄ marÅ¡rutÄ atskira eismo juosta, mobilizuotis ir važiuoti visuomeniniu transportu, važiuoti lengvuosiuose automobiliuose keturiems ir daugiau eismo dalyvių, elektromobiliais, taksi. Tuo tarpu leidžiant Å¡ia juosta važiuoti lengviesiems automobiliams, Å¡ių tikslų nebÅ«tų įmanoma pasiekti.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. buvo pagrįstai pripažintas kaltu ir nubaustas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 1 dalyje, kuriuo jam paskirta minimali administracinė nuobauda – 30 eurų dydžio bauda. SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Institucija skirdama administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes. D. S. paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Esant tokioms aplinkybėms bei aptartam teisiniam reglamentavimui, nėra pagrindo naikinti ar keisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 26 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-2973-2021, todėl pareiÅ¡kėjo D. S. skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjo D. S. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. kovo 26 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-2973-2021 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė