bfd3dde3-d08f-4c50-8c9e-e23b6306fc3a · Kauno apygardos teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eB2-2857-658/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01200-2017-9Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Nerijus Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, uždarosios akcinės bendrovės „Timėjas“ pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „GHE“, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. spalio 26 d. yra priimtas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV) pareiškimas dėl bankroto bylos UAB „GHE“ iškėlimo. Ieškovas nurodo, kad atsakovė pareiškėjui yra skolinga 4 537,03 Eur. Skola susidarė nemokant valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo įmokų. Pareiškėjas ragino atsakovę vykdyti įsipareigojimus, tačiau jos nustatytu terminu įsiskolinimas nebuvo sumokėtas, atsakovei siunčiami dokumentai nėra įteikiami.

Viešųjų registrų duomenimis atsakovė registruotino turto neturi, įmonėje nėra darbuotojų, finansinės atskaitomybės paskutinį kartÄ teiktos už 2015 metus, įmonė turi 3 371,99 deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemokÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad įmonė yra nemoki ir negali atsiskaityti su kreditoriais, o Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas iÅ¡kelti atsakovei bankroto bylÄ .Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi bendraieÅ¡kiu įtraukta pareiÅ¡kėja UAB „Timėjas“.

IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakove 2015 m. lapkričio 9 d. buvo sudaryta sutartis Nr. 147, kurios pagrindu UAB „Timėjas“ pardavė atsakovei naftos produktus. Už parduotas prekes 2016 m. sausio 31 d. buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, pagal kuriÄ atsakovė atsiskaitė tik iÅ¡ dalies ir kreditorei liko skolinga 1 882,69 Eur. UAB „Timėjas“ dėl skolos priteisimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , kuris 2016 m. rugpjūčio 29 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-22300-955/2016 UAB „Timėjas“ iÅ¡ atsakovės UAB „GHE“ priteisė 1 882,69 Eur skolos, 1 016,65 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33 Eur žyminio mokesčio.

Kauno apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , su kuriuo UAB „Timėjas“ kreipėsi į antstolį, tačiau iki Å¡ios dienos priteista suma, kuri sudaro 3 143,95, nėra sumokėta. IeÅ¡kovės nuomone, atsakovė turi rimtų finansinių sunkumų, nesugeba atsiskaityti su kreditoriais, todėl yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali bÅ«ti keliama kai vienu metu yra dvi sÄ lygos:

1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais;

2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.Siekiant pasiruoÅ¡ti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2017 m. spalio 26 d. nutartimi įpareigojo UAB „GHE“ vadovÄ pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Å i teismo nutartis buvo iÅ¡siųsta įmonės registracijos adresu (duomenys neskelbtini), ir įmonės vadovui M. B. adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti.

Kauno apygardos teismas 2017 m. lapkričio 7 d. pakartotinai procesinius dokumentus iÅ¡siuntė atsakovės registracijos adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai. Atsakovės procesinės pozicijos dėl pareiÅ¡kimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliÅ«timi klausimui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo spręsti, todėl teismas bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „GHE“ klausimÄ sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje ieÅ¡kovų pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, vadovaujasi vėliausiai prieinamais duomenimis apie atsakovo turtinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-588-798/2016).

IÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro nustatyta, kad UAB „GHE“ paskutinį balansÄ yra pateikusi už 2015 metus.IÅ¡ 2015 metų balanso matyti, kad 2015 metais įmonės turto apskaityta už 105 406 Eur, kurį sudarė ilgalaikis turtas – 75 070, per vienerius metus gautinos sumos – 30 131 Eur, pinigai ir jų ekvivalentai – 205 Eur. Ä®monės per vienus metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 67 697 Eur. Kaip matyti iÅ¡ 2015 metų balanso duomenų, atsakovės UAB „GHE“ skolos virÅ¡ija daugiau kaip pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Teismas, vertindamas atsakovės trumpalaikio turto sudėtį, pažymi, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡ieÅ¡koti ir grÄ Å¾inti įmonei aspektais.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė iniciavo skolų priteisimo iÅ¡ skolininkų procesus. Be to, nesant aktualių įmonės finansinės padėties dokumentų, nėra pagrindo spręsti, kad įmonė ir Å¡iuo metu turi 2015 m. balanse nurodytÄ turtÄ .Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, bylų, kuriose dalyvaujančiu asmeniu bÅ«tų atsakovė, nėra. IÅ¡ VÄ® Registrų centras duomenų matyti, kad įmonė nekilnojamojo turto neturi. VÄ® ,,Regitra“ duomenimis UAB „GHE“ vardu registruotų transporto priemonių nėra.

Remiantis vieÅ¡ais Valstybinės mokesčių inspekcijos 2017 m. lapkričio 22 d. duomenimis, atsakovė UAB „GHE“ turi 3 371,99 Eur mokestinę nepriemokÄ . Sodros duomenimis, UAB „GHE“ 2017 m. lapkričio 22 d. turi 4 537,03 Eur skolÄ valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, įmonėje yra vienas apdraustas asmuo.IÅ¡ VÄ® Registrų centro Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovės atžvilgiu yra registruoti turto areÅ¡to aktai, iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Trenzės transportas“, UAB „Transgesta Servis“, UAB „Daitrada“, UAB „Lanx“, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialas Lietuvoje, UAB „NT Valdos“, V.

S. (darbuotojas), VSDFV Kauno skyrius, E. G. (darbuotojas), UAB „Timėjas“ (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vadinasi, atsakovės turto realizavimas yra apribotas. Jeigu turtas yra apsunkintas turto areÅ¡tu, Å¡i aplinkybė suteikia pagrindÄ spręsti klausimÄ dėl įmonės pripažinimo nemokia Ä®BÄ® prasme (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2449/2013).Teismo vertinimu, aukščiau nustatytų aplinkybių visetas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad UAB „GHE“ veiklos nevykdo.

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė UAB „GHE“ laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių iÅ¡mokų, už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrÄ Å¾ina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų, įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBÄ® 4 straipsnio 1-3 punktai). Esant tokioms aplinkybėms, UAB „GHE“ keltina bankroto byla Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų ir pradelsti įmonės įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis).Administruoti atsakovės UAB „GHE“ bankroto procedÅ«rÄ skirtina bankroto administratorė UAB „Verslo valdymo ir restruktÅ«rizacijos centras“ (sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA033), kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).IÅ¡kėlus atsakovei UAB „GHE“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas atsakovės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a : iÅ¡kelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „GHE“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylÄ .Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „GHE“ bankroto administratore uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Verslo valdymo ir restruktÅ«rizacijos centras“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA033).Uždėti uždarosios akcinės bendrovės „GHE“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini)) turtui ir piniginėms lėšoms areÅ¡tÄ , galiojantį iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, draudžiant bet kokius atsiskaitymus.Nustatyti 30 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos terminÄ , per kurį kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „GHE“ valdymo organai (savininkas) ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovei, atsakovei, bankroto administratorei.

Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Apie uždarosios akcinės bendrovės „GHE“ turtui pritaikytÄ areÅ¡tÄ informuoti turto areÅ¡to aktų registrÄ .Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Nerijus Meilutis