bfd38ca4-ffa5-40dc-bf81-66086e373d48 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?VILNIAUS MIESTO PIRMASISBaudžiamosios bylos Nr. 1-2127-369/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30552-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Violetai Makevičienei, dalyvaujant prokurorei Lilijai Ambrulevičienei, kaltinamajam R. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 2022 m. kovo 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 302 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnio 1 dalį 74 MGL 3700 eurų pinigine bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : R. V. turėdamas tikslÄ slaptai pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. rugsėjo 4 d. apie 1.00 val. atlenkęs prie UAB „X“ prekybos kiosko „A“, adresu (duomenys neskelbtini), stovėjusio užrakinto ledų Å¡aldiklio virÅ¡utinį metalinį dangtį (saugykla) bei išėmęs Å¡aldiklio vienÄ stumdomų durelių dalį, pavogė UAB „X“ priklausančius valgomuosius ledus: vienÄ dėžę ledų „Dione“ su 22 ledų porcijomis, kurios vienos vertė 1,60 Eur, bendrai 35,20 eurų sumai ir vienÄ dėžę ledų „Baltoji varnelė“ su 22 ledų porcijomis, kurios vienos vertė 1,70 Eur, bendrai 37,40 eurų sumai.

Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimÄ , UAB „X“ priklausantį 72,60 eurų vertės turtÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. V. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l.149-151). Nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje atlenkė prie kiosko stovėjusios dėžės virÅ¡utinį dangtį ir pagrobė dvi dėžes ledų. Tai padarė vienas. Dali pagrobtų ledų suvalgė, kitus iÅ¡dalino jam nepažįstamiems asmenims.

Bendrovės pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažino, tačiau Å¡iuo metu neturi lėšų, kad galėtų jį atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 str.). 2021 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas ledų Å¡aldytuvas, esantis (duomenys neskelbtini).

Protokole užfiksuota, kad Å¡aldytuvo dangtis atlenktas, o jo viduje nieko nėra. ApžiÅ«ros metu buvo paimti objektai siekiant ant jų rasti DNR bei pirÅ¡tų antspaudų pėdsakus (b.l. 25-37). 2021 m. rugsėjo 13 d. UAB „X“ su pareiÅ¡kimu dėl bendrovei padarytos turtinės žalos kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigÄ (b.l. 51). Ikiteisminio tyrimo metu bendrovė pateikė 72,60 eurų civilinį ieÅ¡kinį. Prašė iÅ¡ kaltininko (kaltininkų) priteisti Å¡iÄ sumÄ bei 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, jų pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (b.l. 58). 2022 m. birželio 13 d.

UAB „X“ buvo pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu (b.l.64). UAB „X“ atstovaujantis advokatas Ugnius Pėdnyčia 2022 m. birželio 21 d. pateikė ikiteisminio tyrimo įstaigai praÅ¡ymÄ atlyginti jo atstovaujamos bendrovės patirtas atstovavimo iÅ¡laidas – 181,50 eurų, jas pripažįstant procesinėmis iÅ¡laidomis bei pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus (b.l. 60-63). ?Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. R. parodė, kad dirba pardavėja UAB „X“ priklausančiame prekybos kioske „A“, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugsėjo 4 d.

į darbÄ atvyko apie 8.30 val. ir pastebėjo, kad atlenktas prie kiosko stovėjusio ir pakabinta spyna užrakinto ledų Å¡aldiklio virÅ¡utinis metalinis dangtis. Buvo iÅ¡imta Å¡aldiklio viena dalis stumdomų durelių ir numesta ant žolės už kiosko. ApžiÅ«rėjus Å¡aldiklio vidų bei sutikrinus informacijÄ dokumentuose nustatė, kad iÅ¡ jo pavogtos dvi dėžės bendrovei priklausančių valgomųjų ledų. Viena dėžė „Dione“ ledų, kurioje buvo 22 ledų porcijos, kurios vienos vertė 1,60 Eur, bendrai 35,20 eurų sumai ir viena dėžė ledų „Baltoji varnelė“, kurioje taip pat buvo 22 porcijos ledų, kurios vienos vertė 1,70 Eur, bendrai 37,40 eurų sumai.

Dėl ledų vagystės bendrovei padaryta bendra 72,60 eurų turtinė žala. Kokia padaryta žala dėl sugadinto Å¡aldiklio, ji nurodyti negali. Apie įvykį ji pranešė vadovybei. Kioske yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios galėjo užfiksuoti vagystės faktÄ (b.l.42-44). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1337931-22 nurodyta, kad rankos pirÅ¡to pėdsakas (žr. nuotraukÄ Nr. 2, 2021 m. rugsėjo 17 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-2158856-21), yra paliktas R. V. kairės rankos smiliumi (b.l. 111-112).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-2686017-21 nurodyta, kad ant tirti pateikto ledų pagaliuko, paimto 2021 m. rugsėjo 4 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta vyriÅ¡kos lyties asmens biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (b.l.91-93) Specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-1292852-22 nurodyta, kad ant ledų pagaliuko, paimto 2021 m. rugsėjo 4 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R.

V. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų R. V. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-24 (b.l.107-108). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako ir tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ . Å ie vagystę kvalifikuojantis požymis daro veikÄ pavojingesnę, todėl, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog R. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. Be kaltinamojo prisipažinimo padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įsibrovimÄ Ä¯ saugyklÄ ir svetimo turto pagrobimÄ , jo kaltę patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialistų iÅ¡vados, liudytojos R. R. parodymai, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo R. V. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ saugyklos. Bausmės skyrimas Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, jog R. V. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vienÄ baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei. Ä®vertina nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: R. V. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo. Baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos, mokosi (duomenys neskelbtini). Visuma aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , R. V. asmenybę, jo socialinę padėtį, leidžia teismui spręsti, kad už inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ jam tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.

Siekiant griežtai kontroliuoti ir prižiÅ«rėti kaltinamojo elgesį, kad jis pakartotinai nenusikalstų, siekiant sumažinti kriminogeninius veiksnius (darbo ir lėšų neturėjimÄ ), jam bausmės vykdymo laikotarpiu paskirtini Å¡ie įpareigojimai:

1) toliau tęsti mokslÄ arba pradėti dirbti 2) per du (2) mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (BK 48 str. 1-2 d., 4 d. 3-4 p). Å iuo nuosprendžiu R. V. paskirtos bausmės teismas nebendrina su 2022 m. kovo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta pinigine bauda, nes byloje nėra duomenų apie jos visiÅ¡kÄ ar dalinį sumokėjimÄ . Pats kaltinamasis teismo posėdyje negalėjo nurodyti, kiek sumokėjo jam skirtos baudos.

Esant bÅ«tinumui tai bus galima padaryti atskira teismo nutartimi. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Å ioje byloje civiliniu ieÅ¡kovu pripažinta UAB „X“ pareiÅ¡kė 72,60 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo bei praÅ¡ymus priteisti 5% metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo ir 181,50 eurus proceso iÅ¡laidų. Kaltinamasis pripažino jam teikiamÄ ieÅ¡kinį ir sutiko jį atlyginti. Bendrovei turtinė žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais.

Civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., BPK 115 str. 1 d.). IÅ¡ kaltinamojo taip pat priteistina 5% metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo ir 181,50 eurų proceso iÅ¡laidų. Dėl kitų klausimų Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikintina.

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su objektais po tyrimo, dėžė su objektų pakuotėmis po tyrimo, vokas su ledų pagaliukais, pakuotėmis, dėžutėmis, saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, 2021 m. rugsėjo 23 kvitas Nr. 3PK002697 (b.l. 95), 2021 m. gruodžio 2 d. kvitas Nr. 3PK 002797 (b.l.

97) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. CD laikmena su apsaugos kameros vaizdo įraÅ¡ais (b.l. 77), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) toliau tęsti mokslÄ (duomenys neskelbtini) arba pradėti dirbti:

2) per du (2) mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ UAB „X“. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, R. V. paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) toliau tęsti mokslÄ (duomenys neskelbtini) arba pradėti dirbti:

2) per du (2) mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ UAB „X“. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. R. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „X“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ R.

V. 72,60 eurų ir 5% metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo UAB „X“ naudai. Priteisti iÅ¡ R. V. UAB „X“ 181,50 eurų proceso iÅ¡laidų. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su objektais po tyrimo, dėžę su objektų pakuotėmis po tyrimo, vokÄ su ledų pagaliukais, pakuotėmis, dėžutėmis, saugomus Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, 2021 m. rugsėjo 23 kvitas Nr. 3PK002697, 2021 m. gruodžio 2 d. kvitas Nr. 3PK 002797 nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

CD laikmenÄ su apsaugos kameros vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas