bfd20f74-a616-4efc-955d-05e1e76e705a · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Albina Pupeikienė              Civilinė byla Nr. 2S-1393-253/2014Teisėjas Darius Kurpavičius             (Proceso Nr. 2-06-3-04886-2014-4)             Procesinio sprendimo kategorija (S)              122.4; 128.11. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. spalio 15 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos V.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-02 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos V. S. skundÄ dėl antstolio G. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo D. L.,              n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja skundu prašė panaikinti antstolio 2014-03-17 patvarkymÄ Nr. 0154/13/00154; antstolio veiksmus dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų laikymo be teisinio pagrindo pripažinti neteisėtais; įpareigoti antstolį iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervesti iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Nurodė, kad antstolis 2014-03-17 priėmė patvarkymÄ Nr. 0154/13/00154 dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas paliko antstolio depozitinėje sÄ skaitoje. PareiÅ¡kėja antstolio patvarkymÄ laiko neteisėtu ir mano, kad antstolis neturi jokio teisinio pagrindo laikyti savo sÄ skaitoje iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, turėjo jas paskirstyti. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-06-02 nutartimi skundÄ atmetė. Teismas nustatė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas skolininkės D.

L. pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ priėmė 2013-10-24 nutartimi, o lėšos iÅ¡ skolininkės į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ieÅ¡kotos 2013-11-20 ir 2013-12-06, todėl nebegalėjo bÅ«ti paskirstytos ir pervestos pareiÅ¡kėjai. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad antstolis pagrįstai iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervedė bankroto administratoriui. Nenustatęs pagrindo naikinti skundžiamÄ antstolio patvarkymÄ ar kitus patvarkymus, teismas pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.             Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja V.

S. praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-02 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Apeliantės nuomone, teismas neatskleidė bylos esmės, kadangi nenustatė reikÅ¡mingų bylai aplinkybių. Bankroto byla skolininkei buvo iÅ¡kelta tik 2013-12-10 , o pinigines lėšas antstolis iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kojo dar iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo: 2013-11-20 iÅ¡ieÅ¡kota 1 192,35 Lt, 2013-12-06 iÅ¡ieÅ¡kota 1 092,35 Lt, tačiau jų nepaskirstė. Antstolis neturėjo teisinio pagrindo laikyti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, nevykdė įstatymo jam deleguotos funkcijos kuo greičiau iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervesti iÅ¡ieÅ¡kotojai.

Nurodo, kad antstolio veiksmų neteisėtumÄ sudaro bÅ«tent savalaikis iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų nepaskirstymas.             Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.             Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).              Apeliacinės instancijos teismas atmeta apeliantės atskirojo skundo argumentus, kad pirmosios instancijos teismas neatskleidė bylos esmės, kadangi nenustatė reikÅ¡mingų bylai aplinkybių.

PareiÅ¡kėja skundu dėl antstolio veiksmų prašė antstolio veiksmus dėl iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų laikymo be teisinio pagrindo pripažinti neteisėtais, panaikinti antstolio 2014-03-17 patvarkymÄ Nr. 0154/13/00154 bei įpareigoti antstolį iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas pervesti iÅ¡ieÅ¡kotojai. Nustatyta, kad antstolis G. K. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0154/13/00154, pradėtÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Klaipėdos miesto 7-asis notaro biuro 2008-12-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. JP-16775 dėl 63 488,03 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

L.. Vykdomosios bylos Nr. 0154/13/00154 medžiaga patvirtina apeliantės nurodomas aplinkybes, kad 2013-11-20 iš skolininkės išieškota 1 192,35 Lt, o 2013-12-06 išieškota 1 092,35 Lt sumos (v. b. l. 60). Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-12-10 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2014-03-05, skolininkei D. L. iškelta bankroto byla (v. b. l. 78–81). Apeliantė pažymi, kad antstolis nurodytas lėšas išieškojo dar iki bankroto bylos skolininkei D.

L. iÅ¡kėlimo ir teigia, kad antstolis neteisėtai laiku Å¡ių lėšų nepaskirstė. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad tuo metu, kai iÅ¡ skolininkės buvo iÅ¡ieÅ¡kotos apeliantės nurodytos lėšos, t. y. 2013-11-20 bei 2013-12-06 dienomis, dėl skolininkės pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti jai fizinio asmens bankroto bylÄ priėmimo buvo sustabdytas fizinio asmens D. L. turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka. Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-24 nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjos D.

L. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 str. 6 d. reglamentuoja, kad teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties dėl pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ priėmimo dienos Å¡ios nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siunčia antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å¡io fizinio asmens ar dėl jo turto areÅ¡to, taip pat kredito įstaigoms, kuriose yra fizinio asmens sÄ skaitos; nuo nurodyto praneÅ¡imo gavimo dienos sustabdomas fizinio asmens turto realizavimas ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimas, įskaitant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ne ginčo tvarka.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0154/13/00154 duomenų nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-24 nutarties kopija antstolio G. K. kontoroje gauta 2013-10-31. Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad iÅ¡ skolininkės į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 2013-11-20 bei 2013-12-06 dienomis iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos nebegalėjo bÅ«ti paskirstytos ir pervestos pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėjos nurodomu antstolio 2014-03-17 patvarkymu Nr. 0154/13/00154 nutarta, kad konkreti iÅ¡ieÅ¡kota suma 2 284,70 Lt, remiantis 2013-12-10 (įsiteisėjo 2014-03-05) Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. 2FB-1000-897/2014, yra saugoma antstolio depozitinėje sÄ skaitoje iki teismo paskirto bankroto administratoriaus pareikalavimo (v. b. l. 82).

IÅ¡kėlus skolininkui bankroto bylÄ , vykdomoji byla sustabdoma ir vykdomasis dokumentas persiunčiamas bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui (CPK 626 str. 1 d. 3 p.). Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0154/13/00154 iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos pervestos skolininkės bankroto administratoriui (v. b. l. 90). PareiÅ¡kėja V. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-14 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-1000-897/2014 įtraukta į D. L. kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Teismo patvirtinti kreditorių reikalavimai tenkinami Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino aplinkybes, susijusias su antstolio veiksmų teisėtumu. Skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, ji paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-06-02 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                                     Albina Pupeikienė