bfd1bbef-df64-4d59-87f8-2dd43341dce9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8417-1119/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03519-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 24 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Ž. R. ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Ž.

R. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. 5400,00 Eur skolÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, paliekant praneÅ¡imÄ atsakovo deklaruotoje gyvenamoje vietoje pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalį, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas E. Ž. su ieÅ¡kovu Ž. R., kuris yra advokatas ir teikia teisines paslaugas, 2015 m. liepos 7 d. sudarė teisinių paslaugų sutartį (el. b. medž. 9 1.), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui teisines paslaugas – jį konsultavo, rengė užklausimus, vykdė derybas su UAB „Factum Vilnius“ atstovu advokato padėjėju (el. b. medž. 12-13 l.). Å alys 2015 m. liepos 7 d. susitarimu (el. b. medž. 18 l.) susitarė dėl ieÅ¡kovo atsakovui pagal 2015 m. liepos 7 d. teisinių paslaugų sutartį suteiktų paslaugų apmokėjimo, pagal kurį atsakovas įsipareigojo iki 2015-07-15 sumokėti 1000,00 Eur, iki 2015-08-03 sumokėti 1000,00 Eur bei dėl 3000,00 Eur sėkmės už pasiektÄ rezultatÄ mokesčio sumokėjimo.

„Sėkmės“ mokestis turėjo bÅ«ti mokamas tuo atveju, jei bÅ«tų pasiektas susitarimas su UAB „Kaprolita“ akcininku UAB „Factum Vilnius“ dėl akcijų E. Ž. perleidimo ar bÅ«tų priimtas kitoks E. Ž. palankus sprendimas. E. Ž. tapo UAB „Kaprolita“ akcininku, taigi buvo priimtas palankus jam sprendimas (el. b. medž. 14-17 l.), tačiau atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė pagal 2015 m. liepos 7 d. teisinių paslaugų sutartį. Taip pat 2015 m. liepos 23 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. 93/2015 pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas parengė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, už kurį atsakovas turėjo sumokėti 400,00 Eur (el. b. medž. 19 1.).

Tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas taip pat neatsiskaitė. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200, 6.205 straipsnių nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Pagal CK 6.59 straipsnį vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę.

IeÅ¡kovas vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5400,00 Eur skola. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5400,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-07-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) nustatytÄ minimaliÄ (5,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5400,00 Eur (penkių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5400,00 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-07-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Jurga Žulpė