bfcfca79-7be5-48d7-a2bc-eb3bb90231c4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. P2-704-637/2014                                                                                            (Proceso numeris 2-06-3-10779-2014-2)                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 129.1; 129.17. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. rugsėjo 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „4finance“ praÅ¡ymÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo,              n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkei A.

B. priklauso pusė jai ir sutuoktiniui D. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – 321/2163 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ pastato-gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 25/200 pastato-Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad vykdymo proceso metu antstolis areÅ¡tavo skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir įpareigojo kreditorių kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuotais asmenimis byloje įtraukti A. B., D. B., antstolis A. S..Byla iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d., 133 str. 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ pagal Kretingos rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-302-325/2014 dėl 2970,19 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. B. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „4finance“ naudai.

Kreditorius UAB „4finance“ pateikė minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti antstoliui A. S.. 2014 m. rugsėjo 8 d. turto areÅ¡to aktu antstolis areÅ¡tavo skolininkės turtÄ , kuris yra bendras su kitais asmenimis, t.y. skolininkei ir sutuoktiniui D. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir vadovaudamasis CPK 667 str., minėtu turto areÅ¡to aktu pasiÅ«lė kreditoriui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies areÅ¡tuotame turte nustatymo. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja CK trečiosios knygos normos.

Duomenų byloje, kad A. B. ir D. B. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį bei kad skolininkės prievolė bÅ«tų asmeninė, nėra, todėl Å¡iuo atvejui sutuoktinių turtui taikytinos CK normas, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ . CK 3.92 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinis sandorius sudaro kito sutuoktinio sutikimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai sandoriui reikalingas raÅ¡ytinis kito sutuoktinio sutikimas. Kol Å¡i prezumpcija nepaneigta prievolė įgyta vieno sutuoktinio iniciatyva laikoma bendra sutuoktinių prievole.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. birželio 9 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014, išaiškino, kad vykdymo procese yra nustatoma areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės turte skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, kad skolininkei A.

B. priklauso ½ dalis 2014-09-08 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-295596 areÅ¡tuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – 321/2163 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ pastato-gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 25/200 pastato-Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei A.

B. priklauso ½ dalis 2014-09-08 turto areÅ¡to aktu Nr. S1-295596 areÅ¡tuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto – 321/2163 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ pastato-gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 25/200 pastato-Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Audronė Gaižutienė