Legislator Case Law & Legislation
bfceba7a-efb0-4c70-bbd0-942ede80b112 AI generated

bfceba7a-efb0-4c70-bbd0-942ede80b112 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number bfceba7a-efb0-4c70-bbd0-942ede80b112
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 str. 1 d., 142 str. 4 d.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2014-03-05 tarp ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovobuvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 724wg6wn (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 200,00 Lt kreditÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 148,00 Lt kredito mokestį iki 2014-04-05.

Legislator headnote

AI generated

bfceba7a-efb0-4c70-bbd0-942ede80b112 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovė įvykdė sutartį, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nustatytu laiku negrÄ Å¾indamas paskolos (LR CK 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 200,00 Lt kreditas, 87,34 Lt kredito mokestis, 19,35 Lt palÅ«kanos (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-13931-794/2014(Proceso Nr. 2-06-3-12473-2014-5) Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 35.5.; 36.1.; 44.5.1.; 63.3.; 99.5.; 114.9.3.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 200,00 Lt skolÄ , 87,34 Lt kredito suteikimo mokesčio, 19,35 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ jis nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 122 str. 1 d., 142 str. 4 d.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2014-03-05 tarp ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovobuvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 724wg6wn (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 200,00 Lt kreditÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 148,00 Lt kredito mokestį iki 2014-04-05.

Atsakovas Sutartyje nustatytu terminu kredito nustatytomis mėnesinėmis įmokomis negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė nuo laiku nesumokėtos sumos priskaičiavo atsakovui 19,35 Lt palÅ«kanų. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1 - 6.2 str., 6.870 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė įvykdė sutartį, o atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nustatytu laiku negrÄ Å¾indamas paskolos (LR CK 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 200,00 Lt kreditas, 87,34 Lt kredito mokestis, 19,35 Lt palÅ«kanos (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis ir 121,00 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 175,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis)..

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 259, 260, 263-268, 270, 284 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1,2, 1.5 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo D.

B. 200,00 Lt skolÄ , 87,34 Lt kredito suteikimo mokestį, 19,35 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 175,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Bobutės paskola“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclovas Paulikas