bfcdfb52-5009-49f3-9d39-ded20e27f2c7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2133-880/2018 Proceso Nr. 1-01-1-50627-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 21 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Dariaus Å neiderio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pjÅ«klininku UAB "(duomenys neskelbtini) ", anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs: 1. 2017-11-02 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės apribojimu 1 m. 4 mėn., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei paskiriant 8 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ; 2. 2017-11-24 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡tu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: E. K. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: E. K. 2018 m. spalio 20 d. apie 21.00 val., kelyje Kiaukliai - VaitkuÅ¡kė, Å irvintų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,59 promilės etilo alkoholio.

Å iais veiksmais E. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba medkirčiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jau apie tris mėnesius dirba miÅ¡ke Å irvintų r. Su kitais darbuotojais Å¡iuo laikotarpiu apgyvendintas name (duomenys neskelbtini). Jis pats vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Ä® darbÄ miÅ¡ke visus vežioja bendrovės vadybininkas H. B.. Vežiojami jie buvo visuomet tuo pačiu automobiliu VW Transporter.

Automobilį H. B. įprastai laikydavo prie namų, bet nuo 19 d. jis buvo paliktas pas N. M., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Jis nėra jo bendradarbis, tik kelis kartus visus į miÅ¡kÄ yra vežęs automobiliu VW Transporter. 2018 m. spalio 20 d. vakare E. K. buvo Å¡iek tiek vartojęs alkoholio ir net nežino kodėl, bet sugalvojo, kad iÅ¡ N. M. reikia parsivaryti automobilį. Vadybininko H. B. tuo metu namuose nebuvo. Jis kažkur buvo iÅ¡važiavęs savo nuosavu automobiliu. Ä® (duomenys neskelbtini) jį nuvežė kaime sutiktas vyras, kurio nepažįsta. (duomenys neskelbtini) buvo apie 18 val.

Pas N. M. nuėjo kartu su jį vežusiu vyru, nes žinojo, kad jam asmeniÅ¡kai N. M. automobilio neduos. N. M. žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. N. M. tam vyrui ir padavė raktelius. VyriÅ¡kis iÅ¡ kiemo automobiliu iÅ¡važiavo, bet privažiavus Audi persėdo į savo automobilį, o jis iÅ¡važiavo su VW Transporter. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir kurį laikÄ buvo namuose. Automobilis stovėjo kieme. Namuose su bendradarbiais iÅ¡gėrė dar alaus.

Jis asmeniÅ¡kai iÅ¡gėrė apie du litrus alaus po 7,5 laipsnio stiprumo. Po to sugalvojo važiuoti nupirkti dar alaus. Buvo prieÅ¡ 20 val. ir dar tikėjosi spėti į parduotuvę. Jis vienas važiavo į Kiauklių kaimÄ . Kai apsipirko, važiavo atgal namo į (duomenys neskelbtini). PraktiÅ¡kai jau (duomenys neskelbtini), kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio ir apsivertė. Automobilis apsivertęs atsistojo ant ratų. Jis labai pasimetė ir automobiliu nuvažiavo į kiemÄ prie jų namo. Apie įvykį policijai pranešė kažkas iÅ¡ bendradarbių, kai kieme pamatė sudaužytÄ automobilį.

Ä® namus policijos pareigÅ«nai atvažiavo ne daugiau kaip po valandos. Iki jiems atvykstant alkoholio daugiau nevartojo. Kad automobilį vairavo bÅ«tent jis, pareigÅ«nams prisipažino. Dėl to, kad vairavo neblaivus labai gailisi. Dėl sudaužyto automobilio darbovietei padarytÄ Å¾alÄ atlygino ir darbovietė jokių pretenzijų nereiÅ¡kia. Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ praÅ¡o skirti baudÄ , tik kiek galima mažesnę ir jos mokėjimÄ praÅ¡o iÅ¡dėstyti per kuo didesnį laikotarpį. Jam dar yra nepasibaigusi laisvės apribojimo bausmė, skirta 2017-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu.

SkirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, jis jau įvykdęs, taip pat sumokėjęs 8 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (b.l. 85-86, 91-92). Liudytojas N. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį H. B. paprašė savaitgaliais įmonės automobiliu pavežti į darbÄ miÅ¡ke kirtėjus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini). Jis patikėjo vairuoti automobilį VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Darbo dienomis darbuotojus automobiliu vežiojo pats H. B.. H. B. iÅ¡ jo automobilį paimdavo sekmadieniais vakare arba pirmadieniais ryte. 2018 m. spalio 20 d. apie 18 val. pas jį į namus (duomenys neskelbtini) atvažiavo vienas iÅ¡ darbininkų E. K. ir paprašė duoti pavažiuoti automobilį VW Transporter. Automobilį jis žadėjo grÄ Å¾inti tÄ patį vakarÄ . H. B. apie tai nieko nežinojo. E. K. buvo atvažiavęs su vairuotoju, kuris buvo su automobiliu Audi 80. To vairuotojo jis nepažįsta.

E. K. buvo neblaivus ir sakė, kad automobilį vairuos su automobiliu Audi buvęs asmuo. Būtent jam jis ir padavė raktelius. Vėliau matė, kad Audi vairuotojas nuvažiavo iki savo automobilio, persėdo į jį, o automobiliu VW Transporter išvažiavo E. K.. Apie 23 val. jam paskambino H. B. ir pasakė, kad E. K. vairuodamas VW Transporter padarė eismo įvykį. Tada jis vyko į (duomenys neskelbtini), kur gyvena E. K.. Namuose jau buvo policijos pareigūnai (b.l. 51-52). Liudytojas H. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku.

Bendrovės pagrindinė veikla - miÅ¡ko ruoÅ¡os darbai. Maždaug nuo 2018 m. birželio mėnesio bendrovė atlieka miÅ¡ko ruoÅ¡os darbus Å irvintų rajone. Darbus atliekantys darbininkai laikinai yra apgyvendinti name (duomenys neskelbtini). Važinėti į darbo vietÄ buvo skirtas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ä® darbo vietÄ darbininkus vežiodavo jisai, o savaitgaliais, kai jo paties nebÅ«davo, tai automobilį palikdavo pas pažįstamÄ N. M.. Jei darbininkai dirbdavo savaitgalį ir jo nebÅ«davo, tai darbininkus į darbo vietÄ nuveždavo N. M..

Šiaip jis nėra jų bendrovės darbuotojas. 2018 m. spalio 19 d. po darbo jis visus darbininkus parvežė namo į (duomenys neskelbtini), o pats išvažiavo savaitgaliui namo. Automobilį VW Transporter paliko pas N. M. prie jo namų (duomenys neskelbtini). Jam buvo palikti ir automobilio rakteliai. 2018 m. spalio 20 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu ir pasakė, kad bendrovės automobilis VW Transporter dalyvavo eismo įvykyje. Kas automobilį vairavo, tuo metu jis nežinojo.

Vėliau jis skambino N. M. ir jam pasakė, kad reiks atlyginti žalÄ už sudaužytÄ automobilį ir daugiau nieko neklausinėjo. Tik vėliau sužinojo, kad N. M. automobilį buvo davęs E. K., kuris į kiemÄ buvo atvažiavęs su kažkokiu nepažįstamu vyru. Jis N. M. niekada neleisdavo niekam duoti nedrovės automobilio. Kodėl N. M. automobilį davė E. K., jis nežino. E. K. ir kiti su juo dirbantys asmenys vairuotojo pažymėjimų neturi, todėl automobilis jiems niekada nebuvo duodamas. E. K. bendrovei padarytÄ Å¾alÄ dėl sudaužyto automobilio pilnai atlygino ir bendrovė jam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia (b.l. 55-56).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. A. 2018 m. spalio 20 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2018 m. spalio 20 d. apie 21.04 val., patruliuojant kartu su Vilniaus aps. VPK Širvintų r. PK vyriaus. tyrėju A. B., tarnybiniu automobiliu ŠKODA YETI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukinys „4087“, iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Širvintų r., kelyje Kiaukliai - Rubikonys, apie 1 km atstumu iki Rubikonių, automobilis VW TRANSPORTER (geltonos spalvos) nuvažiavo į griovį, automobilis pašalintas.

Pagal VND pranešėjas rodomas Rubikonių kaime. Vykstant į Rubikonių k., kelyje Kiaukliai – VaitkuÅ¡kė, ant žvyrkelio ir kelkraÅ¡tyje buvo pastebėta eismo įvykio požymių (stiklo Å¡ukės, padangų žymės, pakeltos velėnos). Jokio automobilio ar asmenų vietoje nebuvo. Atvykus į Rubikonių k., namo kieme, pastebėtas smarkiai apgadintas automobilis VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) geltonos spalvos. Užėjus į namÄ viduje rasti 7 asmenys, kurie paaiÅ¡kino, kad namÄ nuomojasi, o patys dirba medkirčiais, taip pat paaiÅ¡kino, kad automobilis VW TRANSPORTER, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jų darbdaviams. Namo virtuvėje ant lentynos gulėjo automobilio VW TRANSPORTER užvedimo rakteliai. Vienas asmuo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), sukėlė įtarimų, nes jam iÅ¡ nosies bėgo kraujas, o kojos buvo Å¡viežiai nubrozdintos. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0186 jam nustatytas vidutinis (2,17 prom.) girtumo laipsnis. Susisiekus su UAB „Armanera“ vadovais, jie paaiÅ¡kino, kad už automobilį yra paskyrę atsakingÄ asmenį, kuris netrukus atvyks ir paaiÅ¡kins, kuriam iÅ¡ medkirčių buvo duotas automobilis.

Taip pat vadovai paaiÅ¡kino, kad automobilis perduotas be jų žinios. Atvykęs į vietÄ N. M., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad automobilį VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini) perdavė automobiliu Audi atvykusiam asmeniui, kuris raktelius perdavė kartu buvusiam E. K.. BÅ«tent jis iÅ¡važiavo automobiliu VW TRANSPORTER. Netrukus E. K. pats prisipažino neblaivus vairavęs automobilį VW TRANSPORTER, jo žvyrkelyje nesuvaldęs ir apsivertęs. E. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones. (b.l.

6) Alkoholio kiekio matuokliu „Dräger Alcotest 6810“ 2018 m. spalio 20 d. 21.56 val. E. K. nustatytas 2,17 promilių girtumas (b.l. 8). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10513/2018 (01) konstatuojama, kad E. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2.59 promilės etilo alkoholio (b.l. 16). 2018 m. spalio 21 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Padarytos fotonuotraukos (b.l. 17-25). VĮ „Regitra“ išraše nurodoma, kad automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra UAB „Armanera“ (b.l. 26). VšĮ „Emprikis“ pažymoje nurodoma, kad vidutinė transporto priemonės VW Transporter kaina Lietuvoje yra 3059 Eur (b.l. 30). Kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, specialisto išvada, t. y. yra įrodyta, kad E. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis E. K. teistas 2 kartus (b. l. 57-61), administracine tvarka baustas 17 kartų, paskutinį kartÄ 2018 m. spalio 13 d. pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį (b. l. 71), dirba (b. l. 73).

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Žala byloje buvo padaryta UAB „Armanera“ automobiliui. Kaltinamasis žalÄ atlygino, automobilio savininkas pretenzijų neturi, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us E. K. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau prašė skirti kaip galima ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ (b.l. 108-109). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo praÅ¡ymÄ , kad nustato ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ . Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė E. K. sumažinama trečdaliu. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina tai, jog E. K. nusikaltimÄ padarė vairuodamas kitam (trečiajam) asmeniui UAB „Armanera“ nuosavybės teise priklausantį automobilį, todėl Å¡iuo atveju esmingai aktualios ir BK 72 straipsnio 4 dalies nuostatos.

BK 72 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , tik esant bent vienai iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip 50 procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas minimas automobilis atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ , tačiau įvertinus tai, kad jis objektyviai priklauso trečiajam asmeniui – UAB „Armanera“, bendrovė automobilio kaltinamajam nedavė, automobilis buvo paimtas savavaliÅ¡kai, svarstytinas klausimas dėl Å¡io automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis.

Å iame kontekste teismas pažymi, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme ir turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir Å¡io turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės yra imperatyvus, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ kaltinamojo E. K. bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jos padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei. Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo E. K. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus ir remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis sprendžia, kad transporto priemonės – automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra bÅ«tinas.

Å iuo metu autotransporto kainas skirtingais laikotarpiais Lietuvoje sisteminanti duomenų bazė „Emprekis“, kurioje aktualaus automobilio kaina 2018 m. rugsėjo mėnesiui nustatyta 3059 Eur (b. l. 30), neiÅ¡kreipia dabartinės jo vertės, todėl laikytina pagrįsta ir bÅ«tent tokia vertė iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo. Kadangi aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ E. K. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis E. K. neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,59 prom. girtumo laipsnis. Taigi, kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamasis nusprendė vairuoti transporto priemonę be jokios bÅ«tinybės, o tik norint nusipirkti dar alkoholio.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam kartu su bausme bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams. Nors teisės vairuoti transporto priemones kaltinamasis nėra įgijęs, tačiau baudžiamojo poveikio priemonė taikoma tam, kad Å¡i teisė kaltinamajam neatsirastų nurodytu laikotarpiu. Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas UAB „Dovydo transportas“ ir ten saugomas, išlaidas dėl šio automobilio nuvežimo patyrė Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir yra priteisiamos iš kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, E. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, E. K. paskirtÄ bausmę subendrinti su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, jas visiÅ¡kai sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ ir 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. K. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 8 MGL (301,28 Eur) – dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Ä® bausmę įskaityti pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 2 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmės dalį ir per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį įvykdytus įpareigojimus. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, E. K. nustatyti dvideÅ¡imt keturių (24) mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ E. K. valstybės nuosavybėn konfiskuoti automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 3059 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams 6 mėnesiams.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui UAB „Armanera“. IÅ¡ E. K., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariato naudai priteisti 76,23 Eur proceso iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius