bfcd6a0e-53f8-40d5-b056-9cd70dca9b22 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr          Baudžiamoji byla Nr. N1-1114-865/2016                                                                                             Teisminio proceso  Nr. 1-13-1-02808-2014-1                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.; 1.2.27.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei,dalyvaujant prokurorei Alai Petrenko,kaltinamajai Ingai E. V., kaltinamosios gynėjui advokatui Algirdui Gurauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I E V, a/k (duomenys neskelbtini) gim.

Å iauliuose, LR pilietė, netekėjusi, gyv(duomenys neskelbtini) moksleivė, neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį,teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė :              Inga E. V. 2014-11-02, apie 21 val., vieÅ¡ojoje vietoje, Vilniaus vaikų socializacijos centre, esančiame A. J. g. 10B, Vilniuje, veikdama kartu su A. L., G. B., V. R., bei nepilnametėmis V. A., gim. 2000-04-26, D. V., gim. 1999-11-07 ir N. P., gim. 1999-05-14, kurioms nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėjęs amžius nuo kurio asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais Å¡iurkščiai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , kas pasireiÅ¡kė tuo, baldais užstumiant duris, užsibarikadavo trečiame aukÅ¡te esančiame gyvenamajame kambaryje, kur rÅ«kė neleistinoje vietoje ir kėlė triukÅ¡mÄ , po to, V.

A. ir kitai mergaitei iÅ¡daužius langÄ , ėmė kambarį niokoti: koja sulaužė stalÄ , mėtė kambaryje esančius daiktus - vazonus, Å¡ampÅ«no ir muilo buteliukus pro langÄ , prieÅ¡ iÅ¡mesdamos uždegė drabužius, paklodes, rankÅ¡luosčius, iÅ¡daužė kambario langus 93,24 € vertės, Å¡lapinosi į gėlių vazonus, ant lovų, rÅ«bų, grindų, sulaužė komodÄ 24,54 € vertės, lentynÄ 24,54 € vertės, teisėtiems auklėtojų ir policijos pareigÅ«nų reikalavimams nutraukti neleistinus veiksmus ir atidaryti duris nepakluso, kambarį paliko tik atvažiavus gaisrininkų brigadai, kuri iÅ¡laužė duris ir jas blokavusiÄ spintÄ 73,39 € vertės.                          Teisiamajame posėdyje kaltinamoji Inga E. V. prisipažino savo kaltę padariusi nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai ir parodė, jog tÄ kart tiesiog susitarė visos taip padaryti, nebuvo kaip atsisakyti.

Gailisi. IÅ¡vadas padarė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.             2015-05-05 įtariamoji A. L. parodė, kad savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. 2014-11-02 apie 11 val. ji kartu su panelėmis nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , į džiovyklÄ . Visos galvojo bėgti – ir D, ir S. Jos nekvietė. Kas pasiÅ«lė, nežino, nes jų daug ten buvo. Kartu buvo S. N., G. B., S. A., V. R., V. A., D. V. ir N. P..

Jos norėjo, kad jas iÅ¡vežtų į policijÄ ir jos galvojo pabėgti iÅ¡ policijos. Visos kalbėjo, kad reikia užsibarikaduoti džiovykloje, o ji tik klausė. Ji tik stovėjo ir žiÅ«rėjo, kaip merginos barikadavosi. Jos nešė lovas į džiovyklÄ â€“ niekas negirdėjo. Džiovykloje parÅ«kė, kitos merginos triukÅ¡mavo. Ji siurbliu iÅ¡daužė langÄ . Ji metė siurblį ir sudaužė langÄ . Kažkas jos paprašė iÅ¡daužyti langÄ , ji ir iÅ¡daužė. Jai neįdomu ir ji neturi visko atsiminti.

Tuomet tÄ pačiÄ dienÄ apie 21 val. R paslėpė D trečiame aukÅ¡te. Ji gyvena pas Nijolę. Jos atėjo, užsibarikadavo – N, “Žirafa” (V), D, I E. V., V. Jos užsibarikadavo, stÅ«mė spintÄ , tada stÅ«mė lovas ir sėdėjo ant tų lovų. Kambario durys atsidaro į koridorių. Ji stovėjo, jos visos durniavo, daužė langus, mėtė daiktus. Jos mėtė Å¡ampÅ«nus, muilo buteliukus per langÄ . Daiktus mėtė mergos, o ji stovėjo kampe. Ä® vazonus nesiÅ¡lapino.

Neatsimena tiksliai, kas degino užuolaidas, rankÅ¡luostį ir metė per langÄ . Vos direktorei ant galvos neužmetė. Mergos daužė ir laužė baldus. Ji pati nieko nedarė. BÅ«nant džiovykloje, ji pjaustėsi sau rankas peiliuku. JÄ nervina tokie klausimai. Daugiau viskas – nieko ji nedarė. Dėl to, kas įvyko, nuoÅ¡irdžiai gailisi. (t. 1, b.l. 140, 141)2015-10-07 priimtas nutarimas atskirti ikiteisminį tyrimÄ dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo (3 epizodai) A. L. atžvilgiu suteikiant ikiteisminio tyrimo Nr. 02-2-0616-15. (1 t. b.l. 2).           2015-08-11 liudytoja V.

R.-Juknevičienė parodė, kad ji yra Vilniaus vaikų socializacijos centro direktorė. 2014-11-02 įvykių metu buvo iÅ¡kviesta į darbÄ naktį. Dėl V. R. veiksmų „nusiraminimo kambaryje“ gali pasakyti, kad tuo metu prie kambario buvo ji ir J. T.. V paėmusi taburetę mojavo ta taburete baugindama juos, kad jie neitų artyn. Gal žodžiais ji kÄ ir sakė, bet mano, kad tai buvo nerimtai ir jie jos nebijojo, o tuo metu jÄ tramdė, kad Å¡i pati savęs nesužalotų, todėl Å¡i taip ir sakė.

Dėl centrui sugadinto turto pateikė pareiÅ¡kimÄ ir pateiks civilinį ieÅ¡kinį. Dėl Å¡ampÅ«nų, muilo, rankÅ¡luosčių, užuolaidų ir kitų smulkių daiktų jokių pretenzijų neturi ir ieÅ¡kinio nereikÅ¡, kadangi dalis daiktų priklausė pačioms nepilnametėms, o dalis centrui. Tai trumpalaikis turtas ir buvo nuraÅ¡ytas. Siurblys, kuriuo daužė langus nebuvo sugadintas. Džiovykloje buvo sudaužytas 1 langas, kambaryje 3 aukÅ¡te – taip pat 1 langas. Dėl sulaužyto stalo jokių pretenzijų neturi, nes stalas buvo gautas iÅ¡ labdaros.

Nusiraminimo kambaryje sudaužyto lango vertė – 384,77 Lt. Kambaryje ir džiovykloje sudaužyto 1 lango vertė – 321,94 Lt. Dėl vazonų, kuriuos mėtė per langÄ jokių pretenzijų neturi, kadangi jie neturi materialinės vertės. Tokiu bÅ«du, viso dėl sugadinto turto padaryta 1451,52 Lt, t.y. 420,73 €. (t. 1, b.l. 44, 45). 2014-11-28 liudytoja M. J. parodė, kad 2014 m. lapkričio 02 d., dirbdama Patrulių rinktinėje, kaip stažuotoja, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu S. P., apie 23 val. gavo iÅ¡kvietimÄ vykti į A.

J. g. 10B, Vilniuje, kur Socializacijos centro gyventojos buvo užsibarikadavusios kambaryje spinta. Kaip suprato, už spintos dar buvo lova, nes spintos neįmanoma buvo pastumti. Užsibarikadavusios buvo 7 nepilnametės merginos. Vardų nepamena, bet įstaigos direktorė visas merginas žinojo iÅ¡ balsų. Kai gavo iÅ¡kvietimÄ , tai buvo praneÅ¡ta, kad dūžta langų stiklai ne Socializacijos centre, o kažkur Å¡alimais. Tačiau, kai atvyko į vietÄ , tai suprato, kad stiklai dūžta J g. 10B. Ji, paÅ¡vietusi žibintuvėliu, matė, kad kambaryje Å¡viesa nedegė.

Langas buvo su grotomis. Matėsi degančių cigarečių Å¡viesa ir ant žemės krintančios nuorÅ«kos. Taip pat, girdėjo kaip dūžta nukritę stiklai. Tada suprato, kad kvietė iÅ¡ J. Jie pranešė į OVS, kad dūžta stiklai iÅ¡ J ir jiems pasakė važiuoti į pagalbÄ kitiems patruliams, kurie jau ten buvo. Jie atvyko, juos pasitiko direktorė, budintysis ir palydėjo į prieÅ¡paskutinį aukÅ¡tÄ , kur stovėjo patrulis V. P. ir V. T. ir kiti centro darbuotojai. Pasitarus su patruliais, suprato, kad reikia gaisrinės pagalbos.

Kol atvyko gaisrinė, jie bandė atblokuoti įėjimÄ , nes durys buvo atidarytos, bet įėjimas buvo užstatytas baldais. Atvykus gaisrinei, jie iÅ¡laužė spintos galinę sienÄ , išėmė lentynas, iÅ¡metė drabužius, iÅ¡spyrė stiklÄ , tada už spintos apatinės dalies jÄ iÅ¡traukė. Tuomet, liepė merginoms iÅ¡eiti ir jos per susidariusį tarpelį lipo po vienÄ . Visos juokėsi ir buvo patenkintos. Pas vienÄ iÅ¡ merginų buvo stipriai sudraskytos abi rankos, gal kokių Å¡imtas smulkių juostelių buvo ant rankos, bet kraujas nebėgo, tiesiog matėsi raudonos juostos.

Paklausus, kodėl rankos sužalotos, Å¡i atsakė, kad jai patinka. Merginos buvo visos iÅ¡rikiuotos lygiagrečiai sienos. Jie iÅ¡kvietė medikus dėl merginos rankų ir, kad jas apžiÅ«rėtų dėl kitų sužalojimų. Atvykus medikams, nustatė, kad 5 merginas iÅ¡veÅ¡ į N. VilniÄ apžiÅ«rai. Tada jos pradėjo žviegti, kad viena be kitos nevažiuos. Viena sutiko ir pasakė, kad ji jau ten buvusi 6 kartus ir jai ten visai patinka. Dar viena pasakė, kad ji ne psichė ir, jeigu jÄ ten uždarys – tai ji grįžusi, kÄ nors sau pasidarys.

Jie lydėjo dviem ekipažais merginas. 2 merginas paliko psichiatrinėje ligoninėje, o 3 - parvežė. Paliko tÄ merginÄ , kuri buvo susipjausčiusi rankas ir jos draugę. Po to, 2014-11-03 apie 04 val. vėl gavo iÅ¡kvietimÄ , kad viena iÅ¡ tų parvežtų 3 merginų, daužo langÄ ir darbuotojai negalėjo rasti su ja kontakto ir jos nuraminti. Jiems atvykus, langas buvo iÅ¡daužtas, taburetės kojos buvo iÅ¡laužtos. Jie paklausė darbuotojos, kam jai paliko taburetę. Darbuotojai atsakė, kad paliko taburetę durims priremti, nes durys nesirakina.

Jiems atvykus, mergina sėdėjo ant lovos, tylėjo, su jais neÅ¡nekėjo. Kai paklausė, kodėl ji taip elgiasi, Å¡i atsakė, kad tiesiog nori eiti miegoti į savo kambarį – nenori čia miegoti. Tuomet jie išėjo iÅ¡ “karcerio”, iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvažiavus medikams, Å¡ie atsisakė vežti merginÄ Ä¯ ligoninę, kadangi ji jau buvo vežta ir jÄ paleido. Jie paklausė direktorės, kodėl neveda merginos į kambarį, nes ji jau rami. Direktorė pasakė, kad ji rami tik tuomet, kai policija atvažiuoja, be to, bijo, kad ji vėl neorganizuotų kitų merginų konfliktams.

Pranešė budėtojui, kuris pasakė, kad čia yra vietinė problema ir policija Å¡ios problemos neiÅ¡spręs. Tuomet, merginÄ paliko „karceryje“ su iÅ¡daužtu langu, kur buvo Å¡alta, ir iÅ¡važiavo. (t. 1, b.l. 46, 47) 2014-11-26 liudytojas A. B. parodė, kad 2014-11-02, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. S. ir A. M., apie 13.05 val., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS apie tai, kad A. J. g. 10B, Vilniuje, dūžta langai, stiklai, kad užsibarikadavo nepilnametės merginos ir nieko neįleidžia.

Atvykus į vietÄ , juos pasitiko socializacijos centro darbuotojai, atidarė vartus. Dar aikÅ¡telėje iÅ¡girdo, kaip dūžta stiklai, girdėjosi triukÅ¡mas, klyksmai. Viskas vyko antrame aukÅ¡te. Kai merginos juos pamatė, tai pradėjo dar garsiau triukÅ¡mauti ir klykauti. Pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ , pareikalavo atidaryti duris, pasakė, kad “Policija”. IÅ¡ užbarikaduoto kambario atsakė, kad durų neatidarys, merginos kalbėjo tik necenzÅ«riniais žodžiais. Koridoriuje jautėsi rÅ«kalų kvapas.

Kartu su jais buvo centro auklėtojai ir direktorius. Pabandė atidaryti duris už rankenos, tačiau durys neatsidarė. Centro darbuotojai pasakė, kad durys nerakinamos. Tada suprato, kad durys užremtos. Pareikalavo, kad merginos atidarytų duris, tačiau, jos durų neatidarė. Tuomet, įvykio vietoje buvęs direktorius leido laužti duris. Duris bandė išspirti pečiu, po to, kojomis. Kai sulenkė duris ir jose atsirado plyšys, prileido į kambarį dujų. Prileidus dujų, merginos atidarė duris.

Jie pareikalavo, kad jos iÅ¡eitų po vienÄ . Merginos pakluso reikalavimams iÅ¡eiti ir jie po vienÄ jas vedė į pirmo aukÅ¡to fojė, kur jos buvo susodintos ant sofos. Direktorius bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas iÅ¡ merginų organizatorė. IÅ¡siaiÅ¡kinti to nepavyko, nes merginos pasakojo įvykius skirtingai ir kiekviena norėjo sau kaltę prisiimti. Merginos labai agresyviai kalbėjo su auklėtojais. Ä® kambarį, kuriame merginos buvo užsibarikadavusios, jie neėjo pažiÅ«rėti, nes ten dar buvo daug dujų.

IÅ¡ lauko pusės, po langais mėtėsi sudaužyti stiklai. (t. 1, b.l. 48) 2014-11-26 liudytojas R. S. davė parodymus analogiÅ¡kus liudytojo A. B. parodymams. (t. 1, b.l. 49). 2014-11-26 liudytojas V. T. parodė, kad 2014-11-02, dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu V. P., apie 21.15 val., gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS apie tai, kad A. J. g. 10B, Vilniuje, užsibarikadavo nepilnametės socializacijos centro gyventojos ir nieko neįleidžia. Atvykus į vietÄ , juos pasitiko centro darbuotoja. Ji juos nuvedė į kambarį, kur buvo užsibarikadavusios 7 merginos ir nieko neįleido į kambarį.

Minėjo, kad merginos ryte taip pat buvo užsibarikadavusios ir buvo atvykusi policija. Tai buvo gyvenamas kambarys, atrodo, kad trečiame aukšte. Merginos buvo užsidariusios iš vidaus. Prisistatė ir pareikalavo atidaryti duris. Po to, pradėjo stumti duris ir suprato, kad jos užremtos spinta iš vidaus. Merginos juos vadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, keikėsi. Tuomet susiskambino su VPK ir pranešė, kad viešoji tvarka nepažeista, tiesiog merginos pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles.

VPK budėtojas paaiÅ¡kino, kad praneÅ¡ Vilniaus m. 2 PK apie šį įvykį, o jie gali važiuoti. Jie iÅ¡važiavo, paaiÅ¡kino, kad 2 PK spręs šį reikalÄ . Po to, 2014-11-03 naktį, apie 04 val., jie su V. P. vėl gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ tÄ patį Socializacijos centrÄ , A. J. g. 10B, Vilniuje. Šį kartÄ centre buvo direktorė ir prižiÅ«rėtojai, gal 3-4 žmonės iÅ¡ darbuotojų jau buvo vietoje. Neužilgo, paskui juos atvažiavo kitas patrulių ekipažas – M. J. ir S. P..

Įėjus į centro patalpas, jautėsi degėsių kvapas. Merginos buvo užsibarikadavusios tame pačiame kambaryje. Kaip paaiÅ¡kėjo nuo to pirmo jų važiavimo į centrÄ jos taip ir neišėjo iÅ¡ kambario. Pareikalavo atidaryti duris, tačiau merginos durų neatidarė. Tuomet, išėję į laukÄ , pamatė iÅ¡ lauko iÅ¡daužytus langus, ant žemės buvo sudaužytų stiklų. IÅ¡kvietė gaisrininkus. Merginų kelis kartus prašė atidaryti duris, tačiau jos durų neatidarė.

Atvažiavus gaisrininkų brigadai, direktorė leido laužti duris. Gaisrininkai laužė duris su laužtuvais. Kol neiÅ¡laužė durų, tol merginos pačios durų neatidarė. Kai iÅ¡laužė duris, liepė merginoms iÅ¡eiti ir jos išėjo iÅ¡ kambario. Jos visos buvo surikiuotos prie sienos. Merginos elgėsi neadekvačiai, visÄ laikÄ juokėsi. Kambaryje matėsi sulaužyti baldai, iÅ¡mėtyti rÅ«bai, Å¡ampÅ«nai, kažkÄ degino, bet kÄ tiksliai pasakyti negali. Pas dvi merginas buvo nestipriai supjaustyti rankų rieÅ¡ai.

Merginos buvo agresyvios, grasino centro prižiÅ«rėtojams, sakė, kad jeigu jas iÅ¡veÅ¡ į psichiatrinę ligoninę – tai jos nusižudys, kad taip visko nepaliks. Nuotaikos jų labai keitėsi – jos tai juokėsi, tai verkė. Tuomet iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Atvykusi GMP apžiÅ«rėjo merginas vietoje. GMP nutarė 5 merginas vežti į psichiatrinę ligoninę. Alkoholio kvapo nuo merginų nesijautė. Abu ekipažai lydėjo merginas į ligoninę. Taip pat, kartu važiavo centro darbuotojas savo automobiliu.

Atvežus merginas į ligoninę, jas apžiÅ«rėjo psichiatras, kuris nutarė dvi merginas paguldyti į ligoninę, o kitas paleisti. Tuomet, centro darbuotojas tris merginas savo automobiliu parvežė atgal į centrÄ . IÅ¡ merginų iÅ¡siskyrė viena neaukÅ¡to Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo mergina, Å¡viesių, pečius siekiančių plaukų, buvo užsidėjusi kepurę. IÅ¡ kalbos jautėsi, kad ji yra aktyvesnė, vadovauja kitoms merginoms, kurios jos nurodymų klauso. Taip pat iÅ¡siskyrė viena aukÅ¡ta, stambi mergina.

Jų duomenų nežino, smulkiau apibÅ«dinti negali. (t. 1, b.l. 51, 52)2014-11-12 liudytojas A. B. parodė, kad jis yra Vaikų socializacijos centro direktorės pavaduotojas. Jų centro tikslas suteikti mokiniams aukščiausio lygio paslaugas socializuojant mokines ir Lietuvos Respublikos visuomenę, skatinti suprasti gyvenimo vertybes. 2014-11-02 jam paskambino direktorė ir pranešė, kad reikia vykti į centrÄ , nes situacija nevaldoma, todėl apie 22.20 val. su direktore atvyko į įvykio vietÄ . Kai jie atvyko, policijos pareigÅ«nai dar nebuvo atvykę.

Su panelėmis bandė kalbėtis ir prašė, kad atblokuotų duris ir baigtų šį triukÅ¡mÄ , kurį sukėlė bendrabutyje. Kai atvyko kambario langai dar nebuvo iÅ¡daužti langai. Budėtojai pranešė, kad užblokuotame kambaryje gali bÅ«ti V. R., N. P., V. A., G. B., A. L., Inga E. V., o kaip vėliau paaiÅ¡kėjo ten buvo ir D. V., kuriai buvo dienÄ paskelbta paieÅ¡ka. Už durų girdėjo, kaip merginos keikėsi, triukÅ¡mavo, įžeidinėjo, taip pat jautėsi degančių cigarečių kvapas.

Netrukus atvyko pareigÅ«nai, kurie bandė kalbėtis su merginomis, bet Å¡ios nesileido į kalbas. Tada jis su direktore išėjo į laukÄ ir pamatė, kad atidarytas minėto kambario langas, pro kurį mokinės pradėjo mėtyti įvairius daiktus (muilÄ , skystÄ muilÄ , Å¡ampÅ«nus). Dar po 15 min. jis pamatė, kad merginos degina daiktus ir mėto degančius daiktus per langÄ (rankÅ¡luosčius, paklodes, rÅ«bus). Veidų nematė, nes saugumo sumetimais buvo atjungta elektra. Vėliau pradėjo mėtyti gėlių vazonus į jį, bet nepataikė.

Tada pradėjo daužyti langus. Kiek žino, langus daužė V. A. ir A. L. ir mergina, kurios iÅ¡ balso nepažino. Visas bendrabutis girdėjo, kad vyksta chaosas. Nepilnametės, užsidariusios kambaryje iÅ¡ jų nieko nereikalavo ir jokių sÄ lygų nekėlė. Apie 01 val. atvyko prieÅ¡gaisrinės tarnybos gelbėtojai, kurie iÅ¡laužė duris ir užstatytÄ barikadÄ ir atlaisvino praėjimÄ , po kurio policijos pareigÅ«nų paliepimu jos visos išėjo į koridorių. Merginos buvo labai agresyviai nusiteikusios, keikėsi, grasino.

Visos dalyvavusios nepilnametės yra nestabilios psichikos, visos linkusios nesilaikyti tvarkos, vidaus taisyklių. V. R. ir D. V. linkusios į pabėgimus. Pas visas mažas atsakomybės jausmas. Kai užėjo į kambarį, kuriame vyko riaušės, pamatė, kad visas kambarys išverstas, baldai sulaužyti, išdaužyti langai, apšlapintos lovos, viskas išmėtyta, išvartyta, kambaryje pilna nuorūkų. Nepilnamečių sukeltos riaušės vyko apie 5-6 valandas dėl ko bendrabutyje gyvenantys nepilnamečiai negalėjo ramiai miegoti ir buvo išsigandę. (t. 1, b.l. 53-56).   2015-08-10 liudytojas J.

T. parodė, kad jis yra Vilniaus vaikų socializacijos centro naktinis budėtojas. 2015-11-02 d., 21 val. prasidėjo jo pamaina ir jis pradėjo kambarių patikrinimÄ . Patikros metu aptiko, kad kambarys, kuriame gyveno auklėtinė N. P., užbarikaduotas baldais. Negalėjo patekti į kambarį. Visas auklėtines pažįsta, priima jas pagal sÄ raÅ¡Ä , todėl nustatė, kad trÅ«ksta G. B., V. R., N. P., A. L., V. A. ir I. V.. Mergaitės triukÅ¡mavo, daužė langus, niokojo baldus. 21.20 val. iÅ¡kvietė policijÄ , kuri atvyko pusvalandžio bėgyje.

Atvykę pareigÅ«nai bandė įtikinti mergaites iÅ¡ardyti „barikadas“ ir iÅ¡eiti iÅ¡ kambario. Merginos prieÅ¡inosi, pradėjo pro skylę mėtyti įvairius daiktus. Policijos pareigÅ«nams teko panaudoti spec. priemones. Nepavykus susitarti su auklėtinėmis, buvo iÅ¡kviesta gaisrininkų brigada, kuri specialios įrangos pagalba demontavo duris, blokavusias įėjimÄ . Mergaitės buvo iÅ¡vestos iÅ¡ kambario. 5 mergaitės buvo iÅ¡vežtos į Naujosios Vilnios psichiatrinę ligoninę.

Kelias paliko ligoninėje, o kitas po apžiÅ«ros atvežė atgal. V. R. grįžo atgal ir direktorė nusprendė patalpinti jÄ Ä¯ nusiraminimo kambarį. V nenorėjo eiti, tuomet jis su direktore jÄ vedė. Ji prieÅ¡inosi. P. V. pagriebė taburetę ir, kai jie įleido jÄ Â Ä¯ nusiraminimo kambarį, Å¡i pradėjo mojuoti ta taburete. Direktorė prašė, kad ji atiduotų taburetę, bet Å¡i neatidavė ir mojavo toliau, kad jie prie jos nesiartintų. J. V. nebijojo, ji tiesiog baugino, nemano, kad kÄ nors rimto padarytų. (t. 1, b.l. 58) 2015-10-07 liudytojas R.

L. parodė, kad dirba Vilniaus vaikų socializacijos centre auklėtoju. 2014-11-02 d. apie 12 val. pastebėjo, kad jų auklėtinės užsidariusios džiovykloje. Pastebėjo, kad mergaitės užsidarė, nes jos ten pradėjo triukšmauti. Jos, matyt, buvo pasiruošusios iš anksto, nes užstūmė duris įvairiais baldais. Kokios buvo mergaitės šiuo metu neatsimena, bet jos ten buvo gal 8. Iš pradžių jie su kitais auklėtojais bandė jų prašyti, kad jos išeitų, atidarytų duris, bet jos nesutiko.

Keikėsi jų atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais. Tuomet, kadangi jie neturi kitų priemonių ir negali jų naudoti – iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas. Buvo naudotos dujos, durys buvo iÅ¡laužtos, nes mergaitės nenorėjo atidaryti durų. Jokių reikalavimų mergaitės neiÅ¡kėlė. Mano, kad tai joms buvo atrakcija. Atidarius, t.y. sulaužius duris, mergaitės buvo iÅ¡vestos į koridorių po vienÄ . Jas pristatė visas į komisariatÄ . Kai įėjo į kambarį po įvykio, pamatė, kad džiovykloje buvo sudaužytas langas ir sulaužyti seni baldai.

Mergaitės elgėsi labai įžūliai ir centre, ir policijoje – joms viskas atrodė juokingai, jokios baimės nesimatė. Kai atvežė mergaites atgal į centrÄ , tai jos jau buvo apsiraminusios. Daugiau apie įvykį nieko esminio papasakoti negali, nes daugiau ten nieko tokio ir nebuvo. Tokie įvykiai centre vyko pakankamai dažnai. Jam žinoma, kad tÄ pačiÄ dienÄ buvo dar vienas įvykis, tačiau jo darbo laikas buvo pasibaigęs ir antro įvykio metu jo centre nebuvo. (t. 1, b.l. 59-61)2015-07-10 liudytoja nepilnametė D.

V. parodė, kad ji yra vilnietė, tačiau gyvena vaikų globos namuose, nes mamai apribuotos teisės. DienÄ bÅ«na pas mamÄ , o vakare grįžta į globos namus. Kažkurį laikÄ buvo Vilniaus ir Kauno vaikų socializacijos centruose dėl savo elgesio. 2014-11-02 prieÅ¡ pusryčius, koks buvo laikas tiksliai neatsimena, ji, V, , S, A, V, N ir G buvo antrame aukÅ¡te, norėjo gauti parÅ«kyti, bet iÅ¡ pradžių nesusitarė. Po to, nuėjo į džiovyklÄ , esančiÄ antrame aukÅ¡te, kur užsibarikadavo duris - iÅ¡ S kambario iÅ¡nešė dvi lovas, iÅ¡ žaidimų kambario iÅ¡nešė „pufikus“.

Po to, Audronė iÅ¡daužė pirmÄ langÄ , po to V iÅ¡daužė, taip pat N su siurbliu iÅ¡daužė langÄ . Po to, V norėjo iÅ¡lipti per sudaužytÄ langÄ , nes ji ploniausia, ir paimti cigarečių iÅ¡ „Atsigręžk“ vaikų namų. V nesigavo iÅ¡lipti per langÄ , nes stiklas nebuvo visiÅ¡kai sudaužytas. Po to, iÅ¡ arbatos padarė „skrutkes“ ir jas rÅ«kė. Jos ten pabuvo gal 10 min. ir atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Å ie iÅ¡stÅ«mė duris ir pripurÅ¡kė dujų.

Po to, jas vežė į komisariatÄ , kur palaikė 20 min. ir nuvežė atgal į centrÄ . Po to, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 22 val. ji pasislėpė 3 aukÅ¡te. V „Žirafa“ pasakė auklėtojai, kad ji pabėgo. Tuomet jos pradėjo ieÅ¡koti. O jos tuo metu užsibarikadavo N ir A kambaryje. Ten buvo tos pačios mergaitės tik S nebuvo. Užsibarikadavo įvairiais baldais – 4 lovos buvo, 2 spintos, dar turėjo raktÄ ir užsidarė. Šį kartÄ norėjo pabėgti. T.y. pabėgti norėjo V, A ir G, o kitos buvo Å¡iaip, už kompanijÄ .

IÅ¡daužė langus, V su G degino užuolaidas, N mėtė per langus vazonus, lėkÅ¡tes. Atsimena, kad vėliau A su N pjaustėsi rankas skustuvėliu. Auklėtojai iÅ¡kvietė policijÄ , gaisrininkus ir greitÄ jÄ pagalbÄ . Kai atidarė duris, tai jas visas nuvežė į psichiatrinę ligoninę. Ji šį kartÄ nesipjaustė rankų, bet pjaustėsi anksčiau ir pas jÄ buvo „gyvos“ žaizdos. (t. 1, b.l. 65, 66)  2014-11-04 liudytoja nepilnametė N. P. parodė, kad 2004-11-02 apie 12 val.

D. V. pasiÅ«lė užblokuoti džiovykloje duris. Tada lovÄ nešė V ir A. Kai jau užstÅ«mė įvairiais baldais duris, sėdėjo ir rÅ«kė. D ir V sugalvojo pabėgti, todėl Audronė siurbliu iÅ¡daužė langÄ ir tada į džiovyklÄ Ä¯siveržė policijos pareigÅ«nai ir abi merginos nespėjo pabėgti. Tada jas nuvežė į 2 PK, kur tikrino girtumÄ . AntrÄ kartÄ užsidaryti kambaryje nusprendė V. R., kad visas iÅ¡vežtų į policijos komisariatÄ ir jos galėtų pabėgti.

Visos nuėjo į jos kambarį – D. V., A. L., V. R., V. A., I. V. ir G. B., kur užsidarė ir rÅ«kė, juokavo. Po valandos atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir prašė, kad atidarytų, bet jos neatidarė. Tada visos pradėjo mėtyti viskÄ pro langus – Å¡ampÅ«nÄ , degančius rankÅ¡luosčius, užuolaidas, puzles. Pirma langÄ iÅ¡daužė V, o kitÄ â€“ V. Vėliau nusprendė Å¡lapintis į vazonus ir ant rÅ«bų, grindų. Apie 00.30 val. atvažiavo gaisrinė ir atlaisvino praėjimÄ ir pasakė iÅ¡eiti po vienÄ .

JÄ nuvedė į nusiraminimo kambarį, kur buvo apie valandÄ . (t. 1, b.l. 67, 68)                 2015-03-24 liudytoja nepilnametė V. A. parodė, kad 2014-11-02 apie 11 val. ji kartu su socializacijos centro moksleivėmis S, V, A, G, N ir S užsibarikadavo 2 aukÅ¡to džiovykloje, t.y. užstÅ«mė ant durų lovÄ ir jÄ laikė, kad niekas neįeitų. Taip pasielgė dėl to, kad visos buvo sugalvojusios pabėgimo planÄ . Sugalvojo, kad jas iÅ¡vežtų į policijÄ , o iÅ¡ ten planavo pabėgti namo ar kažkur kitur.

Kas pirmoji sugalvojo tokį planÄ ir pasiÅ«lė užsibarikaduoti džiovykloje, Å¡iuo metu neatsimena. Kadangi norėjo pabėgti, A džiovykloje, paėmusi dulkių siurblį ir iÅ¡daužė juo langÄ . Ji bandė iÅ¡lįsti pro lango grotas, bet jai nepavyko. Už durų atėjo auklėtojos, prašė atidaryti duris, bet jos koliojo juos įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Taip pat džiovykloje rÅ«kė cigaretes. Ji, D ir likusios merginos cigaretėmis degino džiauti rÅ«bams skirtas virves.

SurÅ«kytų cigarečių nuorÅ«kas visos iÅ¡metė pro durų raktų skylutę. Po kokio pusvalandžio atvažiavo “Aro” pareigÅ«nai ir iÅ¡stÅ«mė duris, pripurÅ¡kė į patalpÄ dujų ir jos visos iÅ¡ patalpos išėjo. Tuomet visos buvo nuvežtos į policijos komisariatÄ , kur nustatinėjo girtumÄ . Netrukus jas atgal nuvežė į centrÄ . TÄ pačiÄ dienÄ socializacijos centre apie 21 val. po vakarinio patikrinimo, ji, V, A, D, G, N ir I vėl užsibarikadavo 3 aukÅ¡to kambaryje, t.y. užstÅ«mė spintÄ , lovÄ , kitus baldus ant durų.

Taip pasielgė tyčia, sÄ moningai. Kas sugalvojo pirmoji ir buvo to iniciatorė, negali pasakyti. S ar kuri kita mergina jos nekurstė to daryti. Ji savanoriÅ¡kai prisidėjo prie merginų. Kambaryje buvo 3 langai, iÅ¡ kurių vienÄ iÅ¡daužė ji, kitÄ â€“ V. Kas trečiÄ iÅ¡daužė – nežino. Pro langus mėtė įvairius daiktus, t.y. užuolaidas, drabužius. Mėtė daiktus tiek ji, tiek V. Taip pat sulaužė stalÄ . Ji pati padėjo stalÄ laužyti. Daiktus per langus mėtyti skatino V.

R.. Kas padegė užuolaidas, neatsimena. Centro darbuotojai iÅ¡kvietė gaisrininkus, kurie iÅ¡laužė duris, tuomet jos išėjo. (t. 1, b.l. 73, 74)IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamoji padarė jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jos kaltę patvirtina įtariamosios A. L., liudytojų V. R. – J, M. J., A. B., R. S., V. T., A. B., J. T., R. L., D. V., N. P., V. A. parodymai. Kaltinamosios nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia.

Kaltinamosios nuskalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.              Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, taip pat antroji aplinkybė – augimas ir brendimas sudėtingesnėmis sÄ lygomis – globos namuose, ne Å¡eimoje, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.VÅ¡Ä® Vilniaus VSC pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 420,39 EUR žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 42).

Kadangi civilinio ieÅ¡kovo atstovė neatvyko į posėdį, jai įteikus Å¡aukimÄ ir telefonu iÅ¡aiÅ¡kinus, kad proceso dalyviai turi klausimų, nepateikdama jokių neatvykimo priežastis patvirtinančių dokumentų, civilinis ieÅ¡kinys, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 252 straipsnio 1 dalimi, paliktinas nenagrinėtas. Spręsdamas kaltinamosios I E. V. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį: padarytas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas globos namuose, atsižvelgiama į žalÄ , į kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, jog nenustatyta sunkinančių aplinkybių, į tai, jog kaltinamoji jauno amžiaus, anksčiau neteista, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , 12 klasių iÅ¡silavinimo, Å¡iuo metu augina dukrÄ , gim. 2015 m., dirba, padeda motina, psichiatrijos ligoninėje negydyta (t. 2, b.l. 113), į priklausomybės ligų centrÄ neįraÅ¡yta (t. 2, b.l. 114).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, kaltinamajai tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnį ir jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę (kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nepilnametė): įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- nusprendžia: atleisti I E V nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsniu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 83 straipsniu, taikyti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ . VÅ¡Ä® Vilniaus VSC civilinį ieÅ¡kinį dėl 420,39 EUR žalos atlyginimo palikti nenagrinėtu.             Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Irma Randakevičienė