bfcd2fe8-c61c-43eb-914a-85fc3fe37db7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.L2-6134-399/2015Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05316-2015-8                                                                 Procesinio sprendimo kategorija3.2.6.10.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, iÅ¡nagrinėjusi papildomo sprendimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal kreditorės UAB “Arvol” pareiÅ¡kimÄ skolininkui UAB „Midrus“ dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :Marijampolės rajono apylinkės teismas 2015-11-30 priimtu teismo įsakymu pagal kreditoriaus UAB “Arvol” pareiÅ¡kimÄ ir priteisė iÅ¡ skolininko UAB „Midrus“ 590,64 Eur skolÄ , 132,58 Eur delspinigius, 6 procentus metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 4 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminį mokestį).

Kreditorius UAB “Arvol” pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo dėl 175 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. PraÅ¡ymas tenkintinas, papildomas sprendimas priimtinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas.

PraÅ¡yme teigiama, kad pirmosios instancijos teismas priimtame teismo įsakyme neiÅ¡sprendė kreditoriaus patirtų 175 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog buvo pagrindas priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Midrus“ kreditoriaus UAB “Arvol” naudai 175 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Minėtos iÅ¡laidos kreditoriui UAB “Arvol” priteistos nebuvo. CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas.

Vadovaudamasis CPK 78 straipsniu, 277 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :kreditoriaus UAB “Arvol” pareiÅ¡kimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti.Priteisti iÅ¡ skolininko UAB „Midrus“, juridinio asmens kodas 303332562, Kalvarijos sav., Salaperaugio k., Mokyklos g. 9, kreditoriui UAB “Arvol”, juridinio asmens kodas 302736655, esančios Vilnius, Plocko g. 32, a.s. Nr.LT677044060007961331, AB SEB bankas, b.k.70440, 175 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .       Teisėja                         Janina Zaržeckienė