bfca1222-1b61-4574-89ca-d06c8efacc47 · Kauno apylinkės teismas

?N U T A R T I STeikimo Nr. T-978-725/2021 Baudžiamoji byla Nr. e1-3332-725/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37258-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Gabrielei Vaitkevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Linai Zakarauskaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui G. J., nuteistajam T. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam T.

M. pakeitimo areštu. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalį, jam paskira 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant T. M. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. gegužės 27 d. gautas Probacijos tarnybos prašymas T. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Prašyme nurodoma, kad Probacijos tarnyba T. M. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. vasario 11 d. 2021 m. vasario 19 d. T. M. supažindintas su 2020 m. lapkričio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, jam išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, teisės ir pareigos, paaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą ar vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

T. M. pirmo pokalbio metu informavo, kad dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, teigė, kad priklausomybės ligų neturi, kadangi teismo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. T. M. pirmo pokalbio metu (2021 m. vasario 19 d.) išduotas siuntimas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą ir tą pačią dieną Probacijos tarnyboje atliktas testas nustatyti, ar asmuo nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Prieš tai buvo paklaustas, ar nėra vartojęs psichotropinių medžiagų, atsakymas buvo neigiamas, tačiau, atlikus tęstą, T.

M. šlapime buvo rasta THC (Tetrahidrokanabinolio) pėdsakų. T. M. paaiškino ir pripažino, kad kartais parūko „žolės“. 2021 m. vasario 19 d. T. M. įspėtas, kad tokie atvejai nesikartotų ir jam dar kartą paaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą. Tačiau 2021 m. kovo 26 d. T. M. atvykęs į Probacijos tarnybą, iš priklausomybės ligų centro pristatė pažymą, kurioje pažymima, kad 2021 m. kovo 24 d. priklausomybės ligų centre atlikus T. M. testą, nustatytas teigiamas testas ir T.

M. šlapime rasta opiatų ir morfino pėdsakų (asmens bylos 17 lapas). 2021 m. kovo 26 d. T. M. paaiškino, kad paskutinį kartą rūkė „žolę“ 2021 m. vasario 18 d., o po to psichotropinių medžiagų nevartojo. 2021 m. kovo 26 d. T. M. dar kartą įspėtas, kad netinkamai vykdo bausmės sąlygas ir jam dar kartą priminta atsakomybė ir teisinės pasekmės už bausmės sąlygų nesilaikymą. 2021 m. gegužės 18 d. apie 23.00 val. apsilankius gyvenamojoje vietoje, T. M. nerastas namuose, paskambinus telefonu paaiškino, kad šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), atvyko į vaistinę nusipirkti vaistų nuo galvos skausmo. 2021 m. gegužės 20 d. atvykęs į Probacijos tarnybą T.

M. paaiškino analogiškai, ką teigė telefonu, kad vyko į vaistinę nusipirkti vaistų, tačiau paprašytas pagrįsti ir įrodyti, kad tikrai pirko vaistus ir buvo vaistinėje, to padaryti nesugebėjo, sakė už vaistus mokėjo grynais, čekio neturi, o adreso nežino. 2021 m. gegužės 25 d. duomenimis T. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, bausmės vykdymo laikotarpio metu kartą baustas administracine tvarka – 2021 m. kovo 10 d. apie 18.30 val. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos administracinių kodekso (toliau – ANK) 463 straipsnio 3 dalyje (vairavo transporto priemonę mokamu valstybinės reikšmės keliu N1 kategorijos kelių transporto priemonę, nesumokėjus nustatyto mokesčio), 2021 m. kovo 10 d. paskirta 85 Eur bauda, kuri nesumokėta.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2021 m. rugpjūčio 11 d. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokurorė nurodė, kad iš esmės yra pagrindas teikimą tenkinti, tačiau atsižvelgiant į tai, kad T. M. nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, probavimo laikas baigiasi rugpjūčio 11 d., tai nuteistasis turi galimybę įrodyti, kad jis gali pasitaisyti ir laikytis probacijos sąlygų. Nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teikimą atmesti, paaiškino, kad kovo 10 d. buvo paskirta administracinė bauda, nes buvo nesumokėtas Kelių mokestis, kurio sumokėjimu turi pasirūpinti įmonės, kurioje dirba, direktorius, nes nuteistasis važiavo darbo metu. 2021 m. gegužės 18 d. buvo nerastas namie, nes jis važiavo į vaistinę pirkti vaistų.

Nurodė, kad laikysis visų taisyklių, bus namie, nevartos psichiką veikiančių medžiagų. Teikimas atmestinas. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. M. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jam paskira 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant T. M. būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnyba T. M. priežiūrą vykdo nuo 2021 m. vasario 11 d.

T. M. dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, T. M. 2021 m. vasario 19 d. išduotas siuntimas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą ir tą pačią dieną Probacijos tarnyboje atlikus tęstą, T. M. šlapime buvo rasta THC (Tetrahidrokanabinolio) pėdsakų. T. M. paaiškino, kad kartais parūko „žolės“. 2021 m. kovo 24 d. priklausomybės ligų centre atlikus T. M. testą, nustatytas teigiamas testas ir T. M. šlapime rasta opiatų ir morfino pėdsakų. 2021 m. kovo 26 d. T. M. paaiškino, kad paskutinį kartą rūkė „žolę“ 2021 m. vasario 18 d., o po to psichotropinių medžiagų nevartojo. 2021 m. gegužės 18 d. apie 23.00 val.

T. M. nerastas namuose, paskambinus telefonu paaiškino, kad šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), atvyko į vaistinę nusipirkti vaistų nuo galvos skausmo. 2021 m. gegužės 25 d. duomenimis T. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, 2021 m. kovo 10 d. apie 18.30 val. įvykdė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 463 straipsnio 3 dalyje (vairavo transporto priemonę mokamu valstybinės reikšmės keliu N1 kategorijos kelių transporto priemonę, nesumokėjus nustatyto mokesčio). 2021 m. kovo 10 d. paskirta 85 Eur bauda, kuri nesumokėta.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2021 m. rugpjūčio 11 d. Nors nuteistajam T. M. du kartus (2021 m. vasario 19 d., 2021 m. kovo 24 d.) buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų naudojimas, vieną kartą nuteistasis 2021 m. gegužės 18 d. nerastas namuose bei vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau pirmas narkotinių medžiagų naudojimo faktas nustatytas pirmą kartą atvykus į Probacijos tarnybą, kai jis dar nebuvo pradėjęs atlikinėti bausmės, kai jam nebuvo išaiškinta laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygos, teisės ir pareigos, atsakomybė ir teisinės pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą ar vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Be to, T. M. baustas administracine tvarka, nors šio pažeidimo nepadarymu turėjo pasirūpinti T. M. įmonės vadovas. Be to, nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad nuteistasis T. M. visada atvyksta pas juos laiku, T. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, daro išvadą, kad T. M. neturi neigiamo nusistatymo teismo jam nustatytų įpareigojimų atžvilgiu, iš aukščiau išdėstytų aplinkybių matyti, kad jis nevengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o patenkinus Probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad nuteistajam T. M. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – yra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl ši bausmė arešto bausme nekeistina, ir Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistojo T. M. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam T.

M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė