bfc999dc-dfd5-4dbf-9e16-f3975fcfbf56 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-186-798/2021 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00337-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.4.3.4 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 28 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Tauralaukio namai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,,Tauralaukio kotedžai“, atstovaujamos nemokumo administratorės J.

Z.-V., ieÅ¡kinį dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Tauralaukio namai“. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Byloje sprendžiama dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau ir – UAB) ,,Tauralaukio namai“ pagrįstumo ir teisėtumo. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 2. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gruodžio 4 d. nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ atsakovei UAB „Tauralaukio namai“; nemokumo administratorium paskyrė E. D..

3. Teismas nustatė, kad atsakovė prekiauja nekilnojamuoju turtu (kotedžais), valstybės įmonei (toliau ir – VÄ®) Registrų centras nėra pateikusi 2019 m. finansinės atskaitomybės dokumentų. Teismui pateikti UAB „Tauralaukio namai“ 2019 m. gruodžio 31 d. bei 2020 m lapkričio 9 d. balansai ir pelno (nuostolių) ataskaitos, debitorių ir kreditorių sÄ raÅ¡ai, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as ir kt. dokumentai, iÅ¡ kurių teismas nustatė, jog atsakovė turi iÅ¡ viso 2 156 800 Eur vertės turto (13 kotedžų su žemės sklypais, įkeistų 1 541 400 Eur vertės reikalavimams užtikrinti ir 21 800 Eur vertės neįkeisto turto).

Kadangi UAB „Tauralaukio namai“ nenurodė kiek finansinių reikalavimų yra pradelstų, teismas vertino, kad yra pradelsti visi atsakovės nurodyti 1 799 274,77 Eur dydžio reikalavimai. Taip pat teismas nustatė, jog, į kreditorių sÄ raÅ¡Ä neįtraukti 540,56 Eur dydžio įsipareigojimai kreditorei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau ir – VSDFV) ir pareiÅ¡kėjos skolos dalis (740 402,30 Eur pagal reikalavimo perleidimų sutartis). Teismas vertino, kad bendrovės veikla 2019 m. gruodžio 31 d. buvo nuostolinga, didžiÄ jÄ dalį turto sudarė per vienerius metas gautinos sumos ir byloje nėra įrodymų apie Å¡ių sumų atgavimÄ (trumpalaikio turto likvidumÄ ).

Nuo 2019 m. iki 2020 m. atsakovės turto vertė sumažėjo, visi mokėjimai tapo trumpalaikiais. Bendrovės pradelsti finansiniai įsipareigojimai sudaro iÅ¡ viso 3 269 977 Eur (2 509 034 Eur + 760 402, 30 Eur skolos dalis ieÅ¡kovei ir skola VSDFV). Atsakovė nepateikė duomenų apie vykdomÄ veiklÄ . UAB „Tauralaukio namai“ dirba tik vienas darbuotojas. UAB „Tauralaukio namai“ neturi darbo užmokesčio skolų ir jai nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. Teismas sutiko su atsakove, kad laikini finansiniai sunkumai nėra pagrindas kelti bankroto bylÄ , tačiau pažymėjo, jog atsakovė ilgÄ laikÄ negali vykdyti turtinių prievolių ir į nagrinėjamÄ bylÄ nepateikė įrodymų, kad siekia atkurti savo mokumÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 4. Atskirajame skunde atsakovė UAB „Tauralaukio namai“ praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei atmesti. Nurodo Å¡iuos atskirojo skundo argumentus: 4.1. PareiÅ¡kėjos nemokumo administratorė nepagrįstai (neįsigilinusi į Å¡alių pasiraÅ¡ytus dokumentus) teigia, kad atsakovė skolinga UAB „Tauralaukio kotedžai“ 1 243 000 Eur už 21 namÄ ir 0,64 ha žemės sklypo, Klaipėda, PajÅ«rio g.

3. Pažymi, kad, nors atsiskaitymo terminas buvo iki 2019 m. gruodžio 31 d., tačiau Å¡alys susitarė pratęsti prievolių vykdymo terminus, jog kotedžus pastačiusi BUAB „Tauralaukio kotedžai“ iÅ¡taisytų darbų brokÄ ir užbaigtų statybas, o po to, kai UAB „Tauralaukio namai“ parduos kotedžus – atsiskaitys su pareiÅ¡kėja. UAB „Tauralaukio kotedžai“ restruktÅ«rizavimo metu kreditoriai ne kartÄ buvo nutarę dėl prievolės įvykdymo termino atidėjimo. Taigi pareiÅ¡kėja neturi pagrįsto pagrindo reikalauti atsakovės prievolės vykdymo, kurios terminas nėra suėjęs. Å alių prieÅ¡prieÅ¡iniai reikalavimai buvo įskaityti iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Tauralaukio kotedžiai“, todėl įskaitymas galioja.

Klaipėdos apygardos teisme negarinėja civilinė byla Nr. e2-1141-777/2020 pagal pareiÅ¡kėjos ieÅ¡kinį atsakovei dėl 1 243 000 Eur skolos priteisimo. 4.2. UAB „Tauralaukio namai“ moki ir gyvybinga. Atsakovės pateiktas balansas patvirtina, jog turto vertė sudaro iÅ¡ viso 3 314 140,58 Eur, o pradelsti įsipareigojimai yra 2 893 210,78 Eur. Be to, BUAB „Tauralaukio kotedžai“ bankroto byloje didžiausia kreditorė yra UAB „Tauralaukio namai“. Atsakovė veiklÄ vykdo bei gauna pajamas, iÅ¡ kurių dengia įsipareigojimus kreditoriams. 4.3.

Pirmosios instancijos teismas nepasisakė dėl atsakovės veiklos perspektyvų. Paaiškina, kad žemės sklypo Vilniuje, Lentvario g. 5, vertė padidėjo nuo 23 500 Eur iki 35 000 Eur. Taip pat padidėjo žemės sklypo, esančio Klaipėdoje, unikalus Nr. 2101-0039-0461, vertė nuo 484 000 Eur iki 570 000 Eur. Šis sklypas formuojamas į mažesnius sklypus, todėl jo vertė padidės iki 1 200 000 Eur. Galiausiai atsakovė pardavinėja 13 kotedžų, kurių pardavimas yra viešas, turtu domisi interesantai bei tvarkomas gerbūvis. 4.4.

IÅ¡kėlus atsakovei nemokumo bylÄ , turtas bus parduotas varžytynėse pusvelčiui, gautos lėšos bus skirtos administravimo iÅ¡laidoms ir hipotekos kreditoriaus reikalavimams padengti, dėl to kreditoriai negaus kuo didesnio savo reikalavimų patenkinimo. Atsakovei veiklÄ tęsiant, bus iÅ¡saugotos darbo vietos, turtas bus parduotas rinkos kainomis ir įdėtos maksimalios pastangos, jog atsiskaityti su kreditoriais.

5. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėja BUAB „Tauralaukio kotedžai“, atstovaujama nemokumo administratorės J. Z.-V., praÅ¡o skundÄ atmesti ir pirmosios instancijos teismo skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo Å¡iuos nesutikimo su atskiruoju skundu argumentus: 5.1. UAB „Tauralaukio namai“ yra nemoki ir negyvybinga. Atsakovė nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad kotedžai, kurie yra įkeisti ir areÅ¡tuoti, bus parduoti už skelbimuose nurodytas kainas. 5.2.

Kreditorės UAB „Tauralaukio namai“ 762 691,02 dydžio finansinis reikalavimas yra patvirtintas pareiÅ¡kėjos bankroto byloje įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-3900-803/2020. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡alių prieÅ¡prieÅ¡iniai reikalavimai egzistuoja. Atsakovė nesÄ Å¾iningai ilgÄ laikÄ naudojasi iÅ¡ pareiÅ¡kėjos perimtu turtu, už kurį neatsiskaito pagal Pirkimo–pardavimo sutartis. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 6.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta. Byloje taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas. Dėl naujų įrodymų 7. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. sausio 20 d. gavo atsakovės UAB „Tauralauko namai“ 2021 m. sausio 19 d. raÅ¡tÄ â€žDėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad atsakovės kreditoriai nusprendė kreipėsi į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo UAB „Tauralaukio namai“, kol nėra įsiteisėjusi nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir BUAB „Tauralaukio kotedžai“ 2021 m. sausio 14 d. pirmajame kreditorių susirinkime balsų dauguma nuspręsta sudaryti taikos sutartį su atsakove UAB „Tauralaukio namai“.

8. CPK 314 straipsniu reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau Å¡is draudimas nėra absoliutus. Nauji įrodymai gali bÅ«ti pateikiami, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus arba kai įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kyla vėliau. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ teismas turi taikyti įstatymus tik patikimais duomenimis nustatęs bylai svarbias faktines aplinkybes, todėl tuomet, kai nustatinėjamas fakto klausimas, gali bÅ«ti priimami naujai sužinoti, iÅ¡reikalauti įrodymai, jeigu Å¡alis Å¡ia teise nepiktnaudžiauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371/2005).

9. Apeliacinės instancijos teismas nepriima atsakovės UAB „Tauralauko namai“ 2021 m. sausio 19 d. raÅ¡to „Dėl informacijos pateikimo“ ir prie jo pridėtų naujų įrodymų. Pirma, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nutarties dalimi civilinėje byloje Nr. eB2-888-803/2021 leista BUAB „Tauralaukio kotedžai“ nemokumo administratorei J. Z.-V. suÅ¡aukti pirmÄ jį BUAB „Tauralaukio kotedžai“ kreditorių susirinkimÄ (Å¡i nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 10 d.).

Ä® „Tauralaukio kotedžai“ bankroto bylÄ Nr. eB2-888-803/2021 nėra pateikto pirmojo kreditorių susirinkimo protokolo. Antra, UAB „Tauralauko namai“ 2021 m. sausio 8 d. kreditorių pareiÅ¡kimas BUAB „Tauralaukio kotedžai“ nemokumo administratorei nėra reikÅ¡mingas nagrinėjamoje byloje sprendžiamiems klausimams. Trečia, 2021 m. sausio 14 d. BUAB „Tauralaukio namai“ balsavimo raÅ¡tu biuletinis atspindi atsakovės iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ pagal BUAB „Tauralaukio kotedžai“ 2021 m. sausio 14 d. pirmojo kreditorių susirinkimo spręstais darbotvarkės klausimais, o UAB „Tauralaukio namai“ 2021 m. sausio 8 d.

PraneÅ¡ime / Raginime nurodyta, kad pridedama papildyta ir iÅ¡plėsta BUAB „Tauralaukio kotedžai“ 2021 m. sausio 14 d. pirmojo kreditorių susirinkimo darbotvarkė ir reikalaujama administratorės jÄ iÅ¡platinti kreditoriams. Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka 10. Atskirajame skunde nurodytas teiginys – esant galimybei bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka – atmetamas ir atsakovės UAB „Tauralaukio namai“ atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nutarties nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Nemokumo bylų iÅ¡kėlimo procedÅ«rÄ reglamentuojančios proceso teisės normos imperatyviai nenumato, kad nemokumo bylos iÅ¡kėlimo klausimas privalomai bÅ«tų svarstomas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant Å¡alims ir kitiems teisinį suinteresuotumÄ Å¡iuo klausimu turintiems asmenims. Taigi, klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teisėjas gali iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant Å¡alių ir joms nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nebuvo suformulavusi praÅ¡ymo skirti bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka ir pirmosios instancijos teisme UAB „Tauralaukio namai“ buvo suteikta protinga galimybė (angl. reasonable opportunity) žinoti ir pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei įrodymus, pagrindžiančius jos mokumÄ .

Atskirajame skunde nėra nurodyta kokias bylai reikšmingas aplinkybes UAB „Tauralaukio namai“ negalėjo nurodyti atskirajame skunde bei nori paaiškinti žodžiu. Pažymėtina, kad įmonės nemokumo / mokumo fakto nustatymui esminę reikšmę turi atsakovės pateikiami finansiniai dokumentai. Dėl juridinio asmens nemokumo ir gyvybingumo 11. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai:

1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymÄ ir stabilizuoti padėtį;

2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams;

3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

12. Bankroto (nemokumo) bylų nagrinėjimas turi vieÅ¡Ä jį interesÄ iÅ¡ verslo rinkos paÅ¡alinti bÅ«tent realiai nemokias įmones, kuo efektyviau apginti kreditorių, o taip pat paties skolininko interesus – užkirsti keliÄ tolesniam tokios įmonės skolų didėjimui, dėl to nustačius, kad įmonė eilę metu nesugeba bent iÅ¡ dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais, įmonė galėtų bÅ«ti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams net ir nevirÅ¡ijant 1/2 balansinės turto vertės (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1665/2011; 2017 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-2081-798/2017).

13. Bankroto (nemokumo) procedÅ«ros turėtų bÅ«ti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus bei kitus bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindus. Tai reiÅ¡kia, kad bankroto procese, sprendžiant klausimÄ dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi bÅ«ti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi bÅ«ti keliama tik tuomet, kai teismui, iÅ¡analizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. rugsėjo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2377/2011; 2011 m. spalio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2561/2011; 2014 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-611/2014 ir kt.).

14. Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo vykdo Å«kinę komercinę veiklÄ , leisiančiÄ jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANÄ® 2 straipsnio 6 dalis).

15. Nemokumo teisinis reguliavimas turėtų bÅ«ti taikomas taip, kad bÅ«tų užtikrinama su nemokumo problemomis susidÅ«rusių gyvybingų įmonių apsauga, jų iÅ¡laikymas ir negyvybingų, neefektyvių įmonių operatyvus paÅ¡alinimas iÅ¡ rinkos. Europos teisės instituto parengtoje apžvalgoje „Verslo gelbėjimas nemokumo teisėje“ (angl. Rescue of Business in Insolvency Law) pripažįstama, kad kai skolininko verslas yra gyvybingas (angl. viable), verslo iÅ¡gelbėjimas iÅ¡laiko gyvybingÄ ekonomikos struktÅ«rÄ (įskaitant darbo vietas) (angl. Instrument of the European Law Institute, Rescue of Business in Insolvency Law, 2017).

16. Gyvybingumo samprata turi bÅ«ti aiÅ¡kinama, visų pirma, pagal restruktÅ«rizavimo proceso tikslus. JANÄ® tikslas yra sudaryti sÄ lygas veiksmingam juridinių asmenų nemokumo procesui, užtikrinant kreditorių ir juridinių asmenų interesų pusiausvyrÄ (JANÄ® 1 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1142-407/2020).

17. IÅ¡ VÄ® Registrų centras Juridinių asmenų registro (toliau – JAR) vieÅ¡ai teikiamų duomenų nustatyta, kad UAB „Tauralaukio namai“ įregistruota 2016 m. rugsėjo 29 d. ir nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. juridinio asmens vardu veikia vadovas (direktorius) A. S.. JAR yra pateikti UAB „Tauralaukio namai“ 2016–2018 metų laikotarpio finansinės atskaitomybės dokumentai. UAB „Tauralaukio kotedžai“ įregistruota 2013 m. birželio 25 d; nuo 2013 m. birželio 25 d. iki 2013 m. rugsėjo 17 d. ir nuo 2016 m. rugpjūčio 3 d. iki 2020 m liepos 13 d. direktoriaus pareigas ėjo A. S.. Taigi abi įmonės buvo susijusios per valdymo organÄ (A. S. vienu metu ėjo vadovo pareigas UAB „Tauralaukio kotedžai“ ir vėliau įregistruotoje UAB „Tauralaukio namai“).

18. Pagal UAB „Tauralaukio namai“ 2019 m. balanso duomenis, atsakovės turto vertė buvo 313 377 717 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 274 516 Eur. Iki 2020 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje buvo nustatyta, kad įmonės nemokumas yra bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Formaliai vertinant nurodytus duomenis, spręstina, kad atsakovė 2019 m. gruodžio 31 d. buvo nemoki, nes pradelsi įsipareigojimai (274 516 Eur) virÅ¡ijo pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡ytos turto vertės (313 377 717 Eur : 2 = 156 688 858 Eur).

19. Pagal nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio JANĮ 2 straipsnio 5 dalį juridinio asmens finansiniai sunkumai yra padėtis, kai juridinis asmuo yra nemokus arba yra reali tikimybė, kad taps nemokus per artimiausius tris mėnesius. Juridinio asmens nemokumas (toliau – nemokumas) yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

20. Faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 2-1273/2010; 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis Nr. 2-2599/2013; 2012 m. gegužės 2 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-204/2012; 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartis Nr. 3K-3-393/2012). Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika (kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja) (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016). 21. 2019 m. gruodžio 31 d. ir 2020 m. lapkričio 9 d. pelno (nuostolių) ataskaitų duomenimis, UAB Tauralaukio namai veikla nuostolinga, tačiau bendrovė nuostolius sumažino nuo 236 031 Eur iki 153 619 Eur.

22. Pagal UAB „Tauralaukio namai“ 2020 m. lapkričio 9 d. balanso duomenis, atsakovės turto vertė sudaro iÅ¡ viso 2 796 963 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 2 509 034 Eur. TurtÄ sudaro ir per vienerius metus gautinos sumos (543 035 Eur).

23. Palyginus 2019 m. gruodžio 31 d. balanso duomenis apie per vienerius metus gautinas sumas (534 277 Eur) su 2020 m. lapkričio 9 d. balanse nurodytomis per vienerius metus gautinomis sumomis (543 035 Eur), darytina iÅ¡vada, kad beveik per metus laiko atsakovė jokių gautinų sumų neatgavo. Nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d. per vienerius metus gautinos sumos (debitorių skolos) padidėjo 8 758 Eur suma (nuo 2019 m. gruodžio 31 d. 534 277 Eur iki 2020 m. lapkričio 9 d. 543 035 Eur). Vadinasi, 2019 m. gruodžio 31 d. atsakovės pradelsi įsipareigojimai (274 516 Eur) dar daugiau virÅ¡ijo pusę į balansÄ Ä¯raÅ¡ytos turto vertės (313 377 717 Eur turto vertė - 534 277 Eur neatgautų sumų = 312 843,440 Eur : 2 = 156 421 720 Eur).

24. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla atsakovei UAB „Tauralaukio kotedžai“; restruktÅ«rizavimo (nemokumo) administratore paskirta UAB „Klaipėdos administratorių biuras“. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. sausio 31 d. nutartimi nutraukė RUAB „Tauralaukio kotedžai“ restruktÅ«rizavimo bylÄ . Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. balandžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-605-241/2020 Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 31 d. nutartį panaikino ir klausimÄ dėl atsakovės UAB „Tauralaukio kotedžai“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutarimi civilinėje byloje Nr. eB2-888-803/202 nutraukta RUAB „Tauralaukio kotedžai“ restruktÅ«rizavimo byla ir iÅ¡kelta nemokumo byla; nemokumo administratore paskirta JolantaZaikaitė-Vaitkaitienė. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 2 d. nutarimi civiliėje byloje Nr. e2-1081-585/2020 Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gegužės 7 d. nutartis palikta nepakeista. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Tauralaukio kotedžai“ kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as, taip pat antros eilės kreditorės UAB „Tauralaukio namai“ iÅ¡ viso 488 460,09 Eur finansinis reikalavimas (478 303,90 Eur reikalavimas ir 10 156,19 Eur delspinigių, palÅ«kanų).

Kreditorius A. S. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarties dalies, kuria BUAB „Tauralaukio kotedžai“ nemokumo byloje patvirtintas antros eilės kreditorės UAB „Tauralaukio namai“ 488 460,09 Eur finansinis reikalavimas. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 14 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. nutarties dalį dėl patvirtinto UAB „Tauralaukio namai“ 488 460,09 Eur reikalavimo, Å¡io finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimÄ iÅ¡skyrė į atskirÄ civilinę bylÄ ir skyrė nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Vilniaus apygardos teismas 2020 m. spalio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-3900-803/2020 kreditorės UAB „Tauralaukio namai“ praÅ¡ymÄ dėl 1 051 753, 00 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo BUAB „Tauralaukio kotedžai“ bankroto byloje tenkino iÅ¡ dalies – įtraukė kreditorę UAB „Tauralaukio namai“ į antros eilės BUAB „Tauralaukio kotedžai“ kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä bei patvirtino jos 747 183,59 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ .

BUAB „Tauralaukio kotedžai“ kreditorė UAB „Tauralaukio namai“ pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniuas apygardos teimso 2020 m. spalio 29 d. nutarties, dalies, kuria nepatvirtintas kreditorės UAB „Tauralaukio namai“ 15 507,43 Eur dydžio finansinis reikalavimas. Vilniaus apygardos teismas 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties dalį dėl nepatvirtinto kreditorės UAB „Tauralaukio namai“ 15 507,43 Eur finansinio reikalavimo ir patvirtino antros eilės kreditorės UAB „Tauralaukio namai“ 15 507,43 Eur finansinį reikalavimÄ BUAB „Tauralaukio kotedžai“ bankroto byloje, nustatant kad antros eilės kreditorės UAB „Tauralaukio namai“ reikalavimas yra iÅ¡ viso 762 691,02 Eur (747 183,59 Eur + 15 507,43 Eur).

Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. gruodžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1886-798/2020 Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Taip pat Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. sausio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-75-407/2021 Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 9 d. nutartį paliko nepakeistÄ .

25. Taigi BUAB „Tauralaukio kotedžai“ bankroto byloje yra patvirtintas antros eilės kreditorės UAB „Tauralaukio namai“ iÅ¡ viso 762 691,02 Eur (747 183,59 Eur + 15 507,43 Eur) dydžio finansinis reikalavimas. Teismų praktikoje preziumuojama, kad įmonė faktiÅ¡kai nedisponuoja iÅ¡ debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų bÅ«ti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai iÅ¡siieÅ¡koti bei grÄ Å¾inti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015).

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovės UAB „Tauralaukio namai“ skolos atgavimo galimybės iÅ¡ bankrutuojančios UAB „Tauralaukio kotedžai“ yra labai abejotinos ir mažai tikėtinos. Ä® bylÄ nėra pateikta įrodymų dėl realios galimybės iÅ¡siieÅ¡koti skolininkės UAB „Tauralaukio kotedžai“ bankroto byloje skolÄ bei grÄ Å¾inti atsakovei (CPK 178 straipsnis). Todėl debitorės BUAB „Tauralaukio kotedžai“ skola 762 691,02 Eur eliminuojama iÅ¡ 2020 m. lapkričio 9 d. balanse nurodytos atsakovės turto vertės (2 796 963 Eur).

UAB „Tauralaukio namai“ reali turto vertė sudaro 2 034 271,98 Eur (2 796 963 Eur - 762 691,02 Eur).

26. Juridinio asmens nuosavas turtas, kaip materialioji, nematerialioji ar finansinė vertybė, turi reikÅ¡mę sprendžiant dėl jo mokumo, nes turtas gali bÅ«ti ekonominės naudos gavimo ar kitų tikslų, kuriems pasiekti yra įsteigtas juridinis asmuo, įgyvendinimo pagrindas, be to, turtu gali bÅ«ti dengiami juridinio asmens įsipareigojimai kreditoriams. Vis dėlto nuosavas turtas nėra visa (juridinio asmens mokumo vertinimo prasme) lemiantis aspektas. Juridinis asmuo gali sėkmingai vykdyti savo veiklÄ ir kurti ekonominę naudÄ ar įgyvendinti kitus įstatuose apibrėžtus tikslus ir neturėdamas nuosavo materialaus turto.

Be to, nuosavo turto aspektas sprendžiant dėl juridinio asmens mokumo / nemokumo negali bÅ«ti suabsoliutintas ir dėl tos priežasties, kad vertintinas pradelstų įsipareigojimų ir į balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykis, o balanse apskaitomas ir juridiniam asmeniui nuosavybės teise nepriklausantis turtas. Todėl į UAB „Tauralaukio namai“ 2020 m. lapkričio 9 d. turto masę pagrįstai įtrauktas1 022 Eur vertės nematerialus turtas.

27. Taip pat 2020 m. lapkričio 9 d. balanse nurodytÄ trumpalaikio turto masę sudaro 2 248 828 Eur Eur vertės atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai. Atsakovė nėra pateikusi paaiÅ¡kinimų / įrodymų apie apskaitoje registruotas atsargas (jų savikainas, likutines arba realizavimo vertes) arba iÅ¡ankstinius apmokėjimus Kita vertus, atsakovė turi neįkeisto 21 800 Eur vertės nekilnojamojo turto bei 13 įkeistų kotedžų Klaipėdoje, PajÅ«rio g. 3, kuriuos, pagal atskirajame skunde pateiktus duomenis, pardavinėja kainomis nuo 92 000 Eur iki 193 000 Eur (iÅ¡ viso 1 651 000 Eur).

Ä® bylÄ nėra patekti nepriklausomų turto vertintojų atlikti UAB „Tauralaukio namai“ parduodamų kotedžų rinkos vertės nustatymai, preliminarios sutartys, sudarytos su nekilnojamojo turto (kotedžų) pirkėjais, duomenys apie sumokėtus (atsakovės gautus) avansus už parduodamÄ turtÄ ir pan. (CPK 178 straipsnis). Be to, byloje nustatyta, kad atsakovės parduodamas nekilnojamasis turtas yra įkeistas bei areÅ¡tuotas. Akivaizdu, kad Å¡ios aplinkybės atsakovės turto realizavimÄ dar apsunkina.

Taip pat nepateikta įrodymų, pagrindžiančių atskirojo skundo argumentus dėl žemės sklypų Vilniuje, Lentvario g. 5 ir Klaipėdoje, unikalus Nr. 2101-0039-0461, verčių padidėjimo, atitinkamai nuo 23 500 Eur iki 35 000 Eur ir nuo 484 000 Eur iki 570 000 Eur (CPK 178 straipsnis). Taigi labiau tikėtina, jog UAB „Tauralaukio namai“ reali turto vertė yra mažesnė nei 2 034 271,98 Eur, tačiau pagal į bylÄ pateiktus įrodymus nėra galimybės nustatyti tikslios realios UAB „Tauralaukio namai“ turto vertės. Todėl vertina, kad UAB „Tauralaukio namai“ reali turto vertė yra 2 034 271,98 Eur.

28. Pagal bendrÄ taisyklę sprendžiant įmonės nemokumo klausimÄ , teisinę reikÅ¡mę turi ne balanse įraÅ¡yta, bet reali turto vertė, ir ne visos įmonės skolos, o tik pradelstos skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję. Pirmosios instancijos teismas įvertino atsakovės į bylÄ pateiktÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir konstatavo, kad UAB „Tauralaukio namai“ pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro iÅ¡ viso 1 799 274,77 Eur, nes atsakovė nepateikė duomenų apie skolinių įsipareigojimų terminus ir jų įskaitymo bÅ«dus. Atskirajame skunde nėra paaiÅ¡kinta (detalizuota) dėl 2020 m. lapkričio 12 d. „Suminės skolos“ pateiktų duomenų, nėra nurodyti pradelstų įsipareigojimų atskirai kreditoriams ir debitoriams dydžiai ir suėję / nesuėję mokėjimo terminai.

29. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su pirmosios instancijos teismu, kad atsakovė į buhalterinę apskaitÄ nepagrįstai neįrašė 760 402,30 Eur (1 243 000 Eur - 482 597,70 Eur) skolos dalies pareiÅ¡kėjai.

30. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja ieÅ¡kinyje dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodė, kad atsakovės skola UAB „Tauralaukio kotedžai“ sudaro iÅ¡ viso 1 243 000 Eur (995 000 Eur + 248 000 Eur) pagal 2018 m. vasario 19 d. ir 2018 m. balandžio 3 d. Pirkimo–pardavimo sutartis, kuriomis UAB „Tauralaukio kotedžai“ perleido UAB „Tauralaukio namai“ atitinkamai 9 gyvenamuosius namus už 995 000 Eur (pagal SusitarimÄ kainos sumokėjimo terminas 2019 m. gruodžio 31 d.) bei 12 gyvenamųjų namų už 448 000 Eur (pagal SusitarimÄ dalies kainos (248 000 Eur ) sumokėjimo terminas 2019 m. gruodžio 31 d.).

31. IÅ¡ LITEKO nustatyta, jog ieÅ¡kovė UAB „Tauralaukio kotedžai“ yra pateikusi teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Tauralaukio namai“ 1 243 000 Eur skolos pagal 2018 m. vasario 19 d ir 2018 m. balandžio 3 d. Pirkimo–pardavimo sutartis. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. sausio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-472-777/2021 bylÄ skyrė nagrinėti vieÅ¡ame teismo posėdyje 2021 m. vasario 8 d., 13.00 val.

32. Atsižvelgus į tai, kad dėl pareiškėjos BUAB „Taulalaukio kotedžai“ 1 243 000 Eur reikalavimo vyksta teisminis ginčas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia šios sumos neįskaičiuoti į UAB „Tauralaukio namai“ pradelstų įsipareigojimų masę (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-502/2013; 2014 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-301/2014; 2016 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1487-186/2016). UAB „Tauralaukio namai“ pradelsti įsipareigojimai kreditoriams (1 799 274,77 Eur) mažinami pareiškėjos 482 597,70 Eur dydžio reikalavimo dalimi, dėl kurios vyksta teisminis ginčas. Taigi UAB „Tauralaukio namai“ pradelsti įsipareigojimai, pagal duomenis „Suminės skolos“, sudaro 1 316 677,07 Eur (1 799 274,77 Eur - 482 597,70 Eur).

33. Pagal vieÅ¡ai skelbiamus VSDFV duomenis, nuo UAB „Tauralaukio namai“ 2020 m. vasario 20 d. socialinio draudimo įsiskolinimų neturėjo, nuo 2020 m rugsėjo 16 d. iki 2021 m. sausio 18 d. turėjo 0,02 Eur socialinio draudimo skolÄ . Tačiau byloje nustatyta, kad daug kitų kreditorių buvo kreipęsi į teismÄ dėl skolų priteisimo ir atsakovė prievolių kreditoriams įvykdyti negali, pavyzdžiui:

1) TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mai 2020 m. spalio 8 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-5576-1008/2020 nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės UAB „Tauralaukio namai“ kreditorei UAB „Abaga“ 2 383,47 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 8 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei 13 Eur (žyminio mokesčio ir 200 Eur už advokatės suteiktas teisines paslaugas. Å is teismo įsakumas įsitesėjo2020 m. spalio 30 d. ir 2020 m lapkričio 5 d. iÅ¡duotas vykdyti.

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020 m. balandžio 9 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4655-618/2020 priteista ieÅ¡kovei UAB „Čiukuro resta“ iÅ¡ atsakovės UAB „Tauralaukio namai“ 17 311,81 Eur skolos, 5 826,18 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 13 137,99 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 760 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. balandžio 15 d. spredimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-4032-838/2020 priteista ieškovei UAB G4S Lietuva iš atsakovės UAB „Tauralaukio namai“ 1 044,51 Eur skolos, 24,67 Eur delspinigių, 40 Eur išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 1109,18 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šioje byloje 2020 m. gegužės 20 d. išduotas vykdomasis dokumentas.

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 16 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-4077-592/2020 priteista ieÅ¡kovei UAB „Medijos partneriai“ iÅ¡ atsakovės UAB „Tauralaukio namai“ 3 203 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3 203 Eur sumÄ nuo 2020 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 399 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

34. Apeliacinės instancijos teismas atmeta atsakovės atskirajame skunde nurodytÄ teiginį, kad atsakovei veiklÄ tęsiant, bus iÅ¡saugotos darbo vietos, kaip nepagrįstÄ . Pagal VSDFV skelbiamus duomenis, nuo 2020 m. vasario 22 d. bendrovėje nėra apdraustųjų (darbuotojų). Atskirajame skunde nėra paaiÅ¡kinta kas vykdo, pasak atsakovės, gerbÅ«vio įrengimo, kotedžų pardavimo, žemės sklypų pertvarkymo ir kt. darbus ir kiek Å¡ie darbai (paslaugos) kainuoja (nes, kaip minėta, bendrovėje darbuotojų nėra).

Taip pat pagal atsakovės pateiktus duomenis, be pardavinėjamo įkeisto turto (kotedžų), ji turi kito likvidaus turto, tačiau, jeigu ir vertinti, kad atsakovės turimų žemės sklypų Vilniuje ir Klaipėdoje, vertės padidėjo ir sudaro iÅ¡ viso 605 000 Eur (35 000 Eur ir 570 000 Eur), Å¡ios sumos nepakanka visų kreditorių pradelstiems reikalavimams (1 316 677,07 Eur) patenkinti. Apie atsakovės turimus pinigus ir piniginius ekvivalentus duomenų nepateikta. Taigi byloje nėra patikimų ir objektyvių duomenų bei įrodymų, kurie pagrįstų UAB „Tauralaukio namai“ veiklos realumÄ .

35. Apibendrinus iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, kad UAB „Tauralaukio namai“ yra tik formaliai moki, nes pradelsti įsipareigojimai (1 316 677,07 Eur) nevirÅ¡ija jos turto vertės (2 034 271,98 Eur), tačiau bendrovės visas turtas yra įkeistas kreditoriams bei atsakovė negali vykdyti turtinių prievolių kreditoriams ir yra negyvybinga. Todėl paÅ¡alinama iÅ¡ verslo rinkos. Dėl to savailaikis neÅ¡alinimas iÅ¡ rinkos negyvybingos UAB „Tauralaukio namai“ neužtikrins kuo efektyvesnės kreditorių, taip pat skolininkės teisių ir interesų apsaugos, t. y. nebus užkirstas kelias tolesniam atsakovės skolų didėjimui.

Iš LITEKO duomenų nustatyta, kad ne tik tarp pareiškėjo ir atsakovės, bet ir tarp kitų kreditorių bei atsakovės yra neišspręstų teisminių ginčų, pavyzdžiui: Klaipėdos apygardos teisme civilinė byla Nr. e2-1650-512/2021, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose civilinė byla Nr. e2-259-769/2021 ir atsakovė nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui neatskleidė duomenų kokiems kreditoriams ir kada sueina mokėjimo terminai, dėl to nėra galimybės konstatuoti, kad atsakovės skolos ateityje nedidės.

36. Išaiškintina, kad pagal JANĮ 78 straipsnį UAB „Tauralaukio namai“ bankroto byla gali būti nutraukta iki teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos, jeigu: visi kreditoriai atsisakys savo reikalavimų ir (arba) UAB „Tauralaukio namai“ atsiskaitys su visais kreditoriais, ir (arba) bus patvirtinta taikos sutartis.

37. Dėl bylos procesinės baigties 38. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir proceso teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios panaikinti atskirajame skunde nurodytais teiginiais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1punktas).

39. Ä® esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , juolab, kad apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ esmės pritaria pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 19. Pagal CPK 98 straipsnį, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Nagrinėjamu atveju atskirasis skundas netenkintas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos atsakovei neatlyginamos. PareiÅ¡kėja nei su atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ , nei iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė iÅ¡laidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, dydį patvirtinančių įrodymų, todėl jai bylinėjimosi iÅ¡laidos irgi nepriteisiamos.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Antanas Rudzinskas